Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., jos atstovei advokatei Reginai Šaltinienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, išsituokusi, ūkininkė, (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 11 d., apie 13 val., kelio Ukmergė – Molėtai 16 kilometre, Ukmergės rajone, A. G., vairuodama automobilį RENAULT MEGANE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, reljefą, meteorologines sąlygas, dėl ko nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio ženklą „Apvažiuoti iš dešinės“, ko pasėkoje apgadino minėtą kelio ženklą ir nulaužė du salelės stulpelius, padarydama 208,65 Eur turtinę žalą, po ko, apie eismo įvykį nepranešus policijai, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Nurodė, kad įvykis įvyko dėl slidaus kelio, vėliau labai išsigando ir pasišalino iš įvykio vietos. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. Teisė vairuoti transporto priemones jai yra labai reikalinga dėl to, kad viena augina penkis vaikus, pragyvena iš ūkininkavimo ūkyje.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G. prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamus nusižengimus visiškai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), fotonuotraukomis (b.l. 6-11), E. M. paaiškinimu (b.l. 12) ir visa kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo inkriminuota, kad A. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje. 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Atsižvelgus į tai, kad A. G. veiksmus kvalifikuojanti Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalis (Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame kodekse) bei 426 straipsnio 1 dalis (Pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) numato švelnesnę atsakomybę negu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalis bei 130 straipsnio 1 dalis, todėl A. G. veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 127 straipsnio 2 dalies į (duomenys neskelbtini) straipsnio 8 dalį, bei iš ATPK 130 straipsnio 1 dalies į (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį. Įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, A. G. taikytina (duomenys neskelbtini) straipsnio 8 dalyje bei 426 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 3 punktas).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi teisena šioje byloje vykdytina pagal Administracinių nusižengimų kodeksą.

Skiriant nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja A. G. anksčiau buvo bausta vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, duomenų apie teistumą byloje nėra. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino dėl administracinio nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Be to, atsižvelgtina į tai, kad A. G. gyvenamosios vietos seniūnijoje charakterizuojama teigiamai, viena augina penkis vaikus, iš kurių du yra nepilnamečiai, vienas studentas, kiti du – bedarbiai. Šeima pragyvena iš ūkininkavimo nuosavame ūkyje, dėl ko A. G. būtina teisė vairuoti transporto priemones. Be to, turi skolinių įsipareigojimų, jos turtinė padėtis yra sunki. Atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir į pačios A. G. asmenybę, jai už padarytus nusižengimus yra paskirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos (ANK 34 straipsnio 1, 2 dalys). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Be to, atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G. aiškinamas aplinkybes apie jos dabartinę turtinę padėtį bei byloje esančius sunkią turtinę padėtį patvirtinančius įrodymus, A. G., jo pačios žodiniu prašymu, paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Asmenims už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, yra numatytas galimas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų ((duomenys neskelbtini) straipsnio 7 dalis). Taigi, įstatymas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už šį administracinį nusižengimą, sankcijoje numato alternatyvą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nagrinėjamu atveju, teismas atsižvelgia į A. G. asmenybę, į tai, kad ji ūkininkauja ūkyje, yra charakterizuojama teigiamai, viena augina penkis vaikus, iš kurių du yra nepilnamečiai, šeima gyvena kaimo vietovėje. Teismas vertina, kad A. G. teisė vairuoti transporto priemones yra labai reikalinga dėl vaikų priežiūros bei ūkininkavimo, kas yra vienintelis šeimos pragyvenimo šaltinis. Esant tokioms aplinkybėms bei įvertinus pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, A. G. yra netaikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (ANK 28 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 417 straipsnio 8 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutarė:

Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 8 dalyje ir paskirti jai 10,00 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, A. G. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) sumą.

Išaiškinti pažeidėjai A. G., kad bauda turi būti mokama nustatytomis dalimis į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įpareigojant ją kiekvieną mėnesį savo vardu įnešti pinigines lėšas. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16064324375 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, jeigu pažeidėja baudos dalies nesumoka laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją išsiųsti A. G., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis