Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. liepos 23 d. apie 17 val. 50 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,67 prom. girtumas), iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Vilniaus g. 2, Žagarės m., Joniškio r., prekybos salės vagystės būdu pagrobė vytintą dešrą „Papročių“, kurios kaina 2,90 Eur, bei vytintą dešrą „Tradicinė“, kurios kaina 2,27 Eur, ir praėjo pro prekybos kasas už prekes nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ bendrą 5,17 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Prekės grąžintos į prekybą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą A. S. pranešta pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole. Yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-08-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-68563902-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūnės Neringos Slavinskaitės 2016-07-23 tarnybiniu pranešimu apie įvykį; A. S. 2016-07-23 paaiškinimu policijai; UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės darbuotojos R. V. 2016-07-23 paaiškinimu policijai dėl vagystės iš parduotuvės; 2016-07-23 poėmio aktu; alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2016-07-23 18 val. 22 min. A. S. nustatytas 2,67 promilės girtumas; kita bylos medžiaga.

A. S. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 straipsnį, nes jis vagystės būdu įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą iš parduotuvės.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (nurodyta paaiškinime), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, be to, per metus pakartotinai padarytas teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į A. S. asmenybę (metų laikotarpyje dešimt kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe tris kartus už smulkųjį svetimo turto grobimą). A. S. nuolat girtauja, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, todėl darytina išvada, kad A. S. nelinkęs pasitaisyti, kritiškai nevertina savo elgesio. Teismo nuomone A. S. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono policijos komisariatui.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo ir pristatymo į policijos komisariato areštinę momento.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.