Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma probuojamajam A. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2022 m. rugpjūčio 16 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

2. Teikimas grindžiamas iš esmės tuo, kad A. P. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. rugsėjo 9 d.. 2022 m. rugsėjo 20 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų ir probacijos sąlygų nevykdymą. Asmuo supažindintas su individualiu probuojamojo planu, nuteistasis A. P. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 41 balas). 2023 m. balandžio 3 d. A. P. pakartotinai buvo atliktas rizikos vertinimas, nuteistojo rizika padidėjo 3 balais, nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 44 balai). Išryškėjusios probleminės sritys: teisės pažeidimai; mąstymas ir elgesys. Nuteistasis nuo 2020 m. liepos 31 d. vykdo individualią veiklą. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, probuojamojo atžvilgiu 2023 m. vasario 12 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį. Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinės sistemos duomenimis į užsienį išvykęs nebuvo. 2023 m. balandžio 3 d. baigė užsiėmimus elgesio pataisos programoje „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad asmuo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, 2022 m. gruodžio 14 d. baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį, asmuo (duomenys neskelbtini), Kaunas, vairavo transporto priemonę kaip spec. teisė vairuoti asmeniui yra atimta. Asmeniui buvo pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos probacijos sąlygos bei teisinės nevykdymo pasekmės. Vykdant teismo paskirto įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo kontrolę, patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, jog asmuo nuo 2023 m. sausio 9 d. iki 2023 m. sausio 27 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 271 straipsnio 4 dalį, t. y. 2023 m. vasario 15 d. neplaninio patikrinimo metu, patikrinus Šakių rajono sav. patikėjimo teise valdomą valstybinės reikšmės mišką, nustatyta, kad A. P., veikiantis pagal individualios veiklos pažymą, būdamas atsakingu už krūmų šalinimo darbus, miško sklype iškirto krūminę augmeniją ir dalį sklypo teritorijos sufrezavo, tokiais veiksmais pažeidė ir (arba) sunaikino miško paklotę 1600 kv. m. plote. 2023 m. kovo 9 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu ir asmeniui paskirta 30 Eur bauda, bauda sumokėta. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat nustatyta, kad asmuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė dar du administracinius nusižengimus: ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 5 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 2023 m. kovo 12 d. Ateities pl. 28A, Kaune vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,42 prom.) girtumas, neturėdamas teisės ją vairuoti, kai ši teisėjam yra atimta, bei kai jam buvo paskirta nuobauda už ANK 423 straipsnio 3 d. ir 427 straipsnio 1 d. numatytus administracinius nusižengimus ir nuobauda nėra įvykdyta (pakartotinai vairuoja neblaivus). Nutarimas administracinio nusižengimo byloje nėra priimtas; ANK 424 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 2023 m. kovo 19 d. asmuo Sąjungos a. 3, Kaune, vairavo pakartotinai transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kai ši teisė iš asmens yra atimta, skirta 900 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. P.. 2023m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas. Po teikimo atmetimo vykdant A. P. priežiūrą, patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatytą, jog asmuo dar kartą baustas administracine tvarka pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, 2023 m. balandžio 19 d. 14.58 val. paliko stovėti transporto priemonę Jaguar valstybinis Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kelio ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje su papildoma lentele Nr. 829 (galiojimas laikas savaitės dienomis III nuo 9-16 h) galiojimo zonoje. 2023 m. birželio 1 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir asmeniui skirta 60 Eur dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2023 m. birželio 1 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą raštu, kuriame nurodė, jog automobilį paliko stovėti kolega, kadangi jie ten dirbo ir automobilis sugedo.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog nutarimas dėl paskutinio administracinio nusižengimo priimtas 2023 m. birželio 1 d., probuojamasis pranešė, kad jį apskundė teismui per instituciją.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą atmesti.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. P. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog nepripažįsta administracinio nusižengimo, ne jis jį padarė, o kitas asmuo, apie administracinį nusižengimą sužinojo tik iš Probacijos, protokolo negavęs, nutarimą apskundęs.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

7. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra visos sąlygos – nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, už ką jam taikyta administracinė nuobauda, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

8. Nustatyta, jog Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo pabaiga 2024 m. kovo 4 d.

9. Asmens bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis 2022 m. rugsėjo 9 d. įtrauktas į probacijos registrą, 2022 m. rugsėjo 20 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas.

10. Probacijos tarnyba į teismą kreipiasi antrą kartą, nes bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis keturis kartus baustas administracine tvarka, tris kartus iš jų vairavo transporto priemonę kai jam teisė atimta, du kartus vairavo būdamas neblaivus, taip pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 9 d. 10.00 val. iki 2023 m. sausio 27 d. 15.00 val. Teismas 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi atmetė Probacijos tarnybos teikimą, konstatuodamas, kad nors nurodyti pažeidimai ir sudaro formalų pagrindą tenkinti teikimą, tačiau teikime nurodytos aplinkybės dar nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad probacija nuteistajam tapo neefektyvi. Asmuo dirba pagal individualios veiklos pažymą, dėl padarytų nusikaltimo ir dviejų administracinių nusižengimų, nėra priimti galutiniai, apkaltinamieji sprendimai, todėl vadovaujantis nekaltumo prezumpcija, šiuo metu nėra pagrindo teigti, jog jis yra piktybinis ir sistemingas teisės pažeidėjas, asmuo pripažįsta nusižengimus, neneigia savo kaltės, gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, pažadėjo daugiau pažeidimų nedaryti.

11. Po šio teismo suteikto pasitikėjimo nuteistuoju, kaip patvirtina bylos medžiaga, nuteistasis dar kartą baustas administracine tvarka pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2023 m. balandžio 19 d. 14.58 val. paliko stovėti transporto priemonę Jaguar valstybinis Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kelio ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje su papildoma lentele Nr. 829 (galiojimas laikas savaitės dienomis III nuo 9-16 h) galiojimo zonoje. 2023 m. birželio 1 d. nutarimu A. P. nubaustas 60 Eur dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, tačiau minėtas nutarimas nėra įsiteisėjęs, nes jis priimtas tik 2023 m. birželio 1 d., o pagal ANK 622, 623 straipsnius per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos jis gali būti apskųstas apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą per šį nutarimą priėmusią instituciją. Kaip nurodė teismo posėdžio metu nuteistasis minėtą nutarimą jis yra apskundęs per nutarimą priėmusią instituciją teismui.

12. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų ir nustatytų aplinkybių, nuteistajam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, o už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės jis nėra baustas, todėl esant minėtam nutarimui neįsiteisėjusiam, apskųstam įstatymo nustatyta tvarka, nėra pagrindo netikėti nuteistuoju, kad ne jis automobilį vairavo ir paliko draudžiamoje vietoje, o jo draugas.

13. Nuo praeito teikimo atmetimo daugiau jokių nusižengimų nepadaryta, probacijos sąlygas ir teismo įpareigojimus probuojamasis vykdo, kitų pažeidimų nenustatyta, dirba, vykdo individualią veiklą.

14. Aukščiau nustatytų aplinkybių visuma, neleidžia daryti išvados, jog nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo nuteistojo nenorą prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Pažymėtina ir tai, kad esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), o nagrinėjamu atveju nustatyta, kad asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, baudžiamoji byla nėra ir šiai dienai išnagrinėta ir nepriimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl vis dar nėra pagrindo laikyti, kad jis tikrai padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą.

15. Įvertinus visas aukščiau nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į nuteistojo gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumą visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, spręstina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, juolab atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis iš esmės vykdo jam paskirtus įpareigojimus, siekia pasitaisyti, nėra, todėl Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl A. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

16. Pakartotinai atkreipiamas nuteistojo dėmesys į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2023 m. birželio 6 d. teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. P. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.