Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė ,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, skolininkas R. D., suinteresuoti asmenys – N. D., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/14/00140 ir 0115/13/02536 nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtas vykdomąsias bylas, kurioje skolininkas yra R. D. dėl 7634,72 Eur skolos išieškojimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, naudai ir 1673,68 Eur skolos UAB „Intrum Lietuva“, naudai.

Vykdydama išieškojimus antstolė nustatė, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas šiuo metu verčiasi individualia veikla, tačiau duomenų apie jo gaunamas pajamas, nėra. Skolininkas taip pat gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, kurios yra nedidelės, todėl antstolė nurodo, kad yra tikslinga nukreipti išieškojimą ir į sutuoktinio gaunamas pajamas. Byloje nustatyta, kad skolininkas R. D. nuo (duomenys neskelbtini) sudaręs santuoką su N. D.

Iš byloje esančių antstolės gautų duomenų iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro, bei „Sodros“ duomenų nustatyta, kad skolininko sutuoktinė N. D. gauna pajamas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, todėl 2022 m. rugsėjo 12 d. patvarkymu Nr. S-22-115-36452 antstolė areštavo ½ dalį N. D. gaunamų pajamų, esančių (būsiančių) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje, įmonės kodas 191674725, ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 8872,23 Eur, bei nurodė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį N. D. priklausančių pajamų saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo.

2022 m. rugsėjo 12 d. priimtas patvarkymas Nr. S-22-115-36461 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui R. D. pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Antstolės dokumentai 2022 m. liepos 19 d. registruotomis pašto siuntomis buvo išsiųsti skolininkui R. D. ir suinteresuotam asmeniui N. D. jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir jiems įteikti pasirašytinai 2022 m. rugsėjo 17 d., ką patvirtina byloje esantys Lietuvos pašto siuntos įteikimo patvirtinimai. Tiek skolininkas R. D., tiek suinteresuotas asmuo N. D. antstolės dokumentus gavo, tačiau nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2022 m. rugsėjo 27 d. pasiūlymu Nr. S-22-115-38485 antstolė pasiūlė išieškotojoms kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine N. D., nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinės asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.

Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp R. D. ir N. D. nėra nutraukta. Pagal šios civilinės bylos, vykdomųjų bylų duomenis, bei patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre apie skolininko turimas kelių transporto priemones, nustatyta, kad skolininko R. D. vardu šiai dienai realizuotino nekilnojamojo turto ar kilnojamojo turto, nėra. Skolininkas verčiasi individualia veikla, tačiau duomenų apie iš to gaunamas jo pajamas nėra, kitų darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi. Sodros“ duomenimis skolininkas gauna kasmėnesines išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, tačiau šios išmokos, vertinant išieškomų skolų dydžius, kurių bendra suma yra didelė, yra nedidelės, sudaro nuo 157,24 Eur iki 165,11 Eur per mėnesį. Dėl nurodyto, teismas sprendžia, kad antstolė pagrįstai nurodo, kad nagrinėjamu atveju yra tikslinga nukreipti skolos išieškojimą ir į jo sutuoktinės gaunamas pajamas.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad skolininko R. D. sutuoktinės N. D. gaunamos pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra R. D. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, pareiškėjos (išieškotojos) Panevėžio teritorinės ligonių kasos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui R. D. priklauso 1/2 dalis areštuotų jo sutuoktinės N. D. gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 8,96 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko R. D. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos Panevėžio teritorinės ligonių kasos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų areštuotų pajamų.

Priteisti iš skolininko R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų esančių įvairiuose bankuose, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą – 5662.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/14/00140 ir 0115/13/02536 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.