Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje

Ž. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2007 m. birželio 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį – 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2008 m. liepos 3 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųsta atlikti nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės į (duomenys neskelbtini), 2009 m. sausio 6 d. paleista iš (duomenys neskelbtini);

2) 2009 m. sausio 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesiais laisvės atėmimo, subendrinus su 2007 m. birželio 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, 2011 m. vasario 14 d. paleista iš pataisos namų atlikus bausmę;

3) 2012 m. gegužės 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2013 m. balandžio 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto;

5) 2013 m. balandžio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. gegužės 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2013 m. gegužės 13 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2013 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, 9 dalį, 65 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. balandžio 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2013 m. balandžio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) 2013 m. birželio 13 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 35 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalį, 9 dalį, 65 straipsnį, subendrinus paskirtą bausmę su 2013 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme apėmimo būdu, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2013 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 21 para arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 14 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 13 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiškai jas sudedant, prie neatliktos bausmės dalies pridedant paskirtą bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 3 metus 3 mėnesius ir 14 dienų laisvės atėmimo,

10) 2013 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d., nutartimi subendrinus Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d., paskirtas bausmes, nustatyta galutinė bausmė – 3 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo, 2016 m. rugsėjo 8 d. paleista atlikusi bausmę,

11) 2018 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme, bausmę atlikusi,

12) 2021 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. Z. 2022 m. vasario 17 d. 20.40 val. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms netesėtai automobilyje VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Kauno atgabeno į Jonavos r. ir nurodytame automobilyje laikė narkotines medžiagas – karfentanilį, ne mažiau kaip 0,000079 g ir metadoną, ne mažiau kaip 0,004 g iki kol ši medžiaga (duomenys neskelbtini) buvo surasta ir paimta policijos pareigūnų.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu Ž. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu metu, t. y. 2022 m. vasario 17 d., važiavo iš Kauno automobiliu kartu su vyru J. Z. ir A. K.. Pareigūnai juos sustabdė ir mašinoje surado narkotikus prie pavarų perjungimo svirties, paklausė kieno, ji iškart prisipažino kad narkotikai jos. Ten narkotines medžiagas slėpė, nes automobilis priklausė vyrui. Medžiagas įgijo tą pačią dieną, t. y. 2022 m. vasario 17 d. Kaune, Šilainių mikrorajone, iš romų tautybės asmenų, kurių vardų nurodyti negali. Už dozę mokėjo 30 eurų. Dali nupirktos medžiagos jau buvo suvartojusi intraveniniu būdu, kitą dalį, kurią surado pareigūnai, buvo pasilikusi kitam kartui. Dėl įvykdytos veikos gailisi

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais įrodymais, išnagrinėtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos r. policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. V. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022 m. vasario 17 d., apie 20.55 val., (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. Z., kartu su juo automobilyje buvo Ž. Z. ir A. K.. Apžiūros metu, po pavarų svirties apdailos detale rastas suvyniotas popierinis paketas, kuriame buvo biri, galimai narkotinė medžiaga. Ž. Z. prisipažino, kad ši medžiaga priklauso jai (e. b. l. 1- 4).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenyse nurodyta, kad 2022 m. vasario 17 d. 21.31 val. pranešta, jog (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame rasta galimai narkotinių medžiagų (e. b. l. 13-15).

2022 m. vasario 17 d. automobilio apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjęs (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, ant priekinės keleivio sėdynės, yra raudonos spalvos medžiagos skiautė ant kurios yra užtraukiamas plastikinis maišelis, kuriame yra du tušti švirkštai, šaukštas, kurio galas apvyniotas folija, elektroninės svarstyklės. Po pavarų svirties apdaila yra popieriaus skiautė, kurioje yra balkšvos spalvos, galimai narkotinė, medžiaga. Automobilyje rasta automobilio pirkimo – pardavimo sutartis. Po apžiūros iš automobilio paimta: 1) užtraukiamas plastikinis maišelis, kuriame yra du tušti švirkštai, šaukštas apvyniotas folija ir elektroninės svarstyklės 2) suvyniota popieriaus skiautė, kurioje yra biri balkšvos spalvos, galimai narkotinė, medžiaga 3) pirkimo – pardavimo sutartis (e. b. l. 16-25).

Liudytojas V. F., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra policijos pareigūnas ir 2022 m. vasario 17 d., buvo tarnyboje ir dirbo su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos r. policijos komisariato Veiklos skyriaus Ruklos grupės vyresniąja tyrėja R. V. ir tyrėju R. R.. Dirbant (duomenys neskelbtini), apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pasinaudojus greitos aplikacijos programėle, buvo nustatyta, kad minėtas automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Todėl buvo nuspręsta sustabdyti šį automobilį patikrinimui. Automobiliu vyko trys asmenys, kaip vėliau buvo nustatyta: J. Z., jis vairavo automobilį, Ž. Z., kuri sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje ir A. K., jis sėdėjo ant galinės sėdynės, už keleivio. Kadangi minėti asmenys policijai yra žinomi, kaip asmenys vartojantys narkotines medžiagas, buvo nuspręsta nuodugniai patikrinti sustabdytą automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio salone buvo daug visokių daiktų, nesusijusių su automobilio komplektacija. Tarp šių daiktų ant priekinės keleivio sėdynės buvo raudonos medžiagos skiautė, o ant jos buvo permatomas plastikinis, užtraukiamas, maišelis, kuriame buvo du tušti švirkštai, elektroninės svarstyklės ir šaukštas apvyniotas folija. Paklausus, kieno šie daiktai, Ž. Z. pasakė, kad tai jos daiktai, jie skirti narkotinių medžiagų vartojimui, o svarstyklės narkotinių medžiagų svėrimui. Automobilio apžiūra buvo tęsiama. Atkėlus pavarų svirties apdailą (ji atsikelia lengvai, nenaudojant jokių įrankių), angoje buvo rasta popieriaus skiautė, kurioje buvo balkšva biri medžiaga. Kilo įtarimas, kad tai gali būti narkotinė medžiaga. Paklausus kas tai ir kieno, Ž. Z. atsakė, kad tai narkotinė medžiaga karfentanilis ir, kad ji yra jos, nes ji vartoja narkotines medžiagas. J. Z. ir A. K. teigė, kad jie nieko nežino apie rastas medžiagas bei apie rastus ir paimtus daiktus maišelyje. Minėti daiktai ir galimai narkotinės medžiagos, buvo paimti, supakuoti ir užantspauduoti Ž. Z. matant (e. b. l. 50-53).

Liudytojas J. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad Ž. Z. yra jo sutuoktinė, todėl jis pasinaudodamas įstatymo jam suteikta teise, atsisako duoti parodymus apie tiriamą įvykį. Teigia, kad jis jau apie metus laiko visiškai nevartoja narkotinių medžiagų, nes šį laiką gydosi Priklausomybės ligų centre dėl priklausomybės ligų (nuo narkotinių medžiagų) (e. b. l. 58-60).

Liudytojas A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. vasario mėn., tikslesnės datos nepamena, gali būti, kad tai buvo trečiadienis ar ketvirtadienis, jis vienas buvo Kaune. Vakare, gal apie 17.00 val., tikslios valandos neatsimena, jis paskambino Ž. Z.. Telefoninio pokalbio metu Ž. pasakė, kad ji su savo vyru J. Z. yra Kaune. Jis žinojo, kad jie automobiliu atvykę į Kauną, todėl paprašė jų parvežti jį į Jonavą. Ž. su J. atvyko į sutartą vietą savo automobiliu VW Passat mėlynos spalvos, valstybinio numerio nežino. Automobilį vairavo J., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo Ž. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės. Kai atsisėdo į automobilį, pastebėjo, kad jo salone yra įvairių daiktų, automobilio salonas netvarkingas, bet jis neatkreipė dėmesio kokie daiktai buvo automobilio salone. Kai vyko į Jonavą, buvo tamsus paros metas ir jis kelio nestebėjo, todėl tiksliai nežino kokiu keliu važiavo į Jonavą. Kai buvo netoli Jonavos, jų automobilį VW Passat sustabdė policijos pareigūnai. Kodėl jie sustabdė automobilį, nesuprato. Tuomet jis pamatė, kad jie randasi (duomenys neskelbtini). Jie visi trys, t. y. jis, Ž. ir J. buvo išlaipinti iš automobilio, policijos pareigūnai atliko jų dalines asmens apžiūras. Policijos pareigūnai apžiūrėjo ir automobilį VW Passat. Ką jie rado automobilyje jis nematė, tik girdėjo kaip Ž. policijos pareigūnams sakė, kad tai jos daiktai. Vėliau Ž. jam pasakė, kad policijos pareigūnai automobilyje rado jos narkotikus. Detaliau – kokie tai narkotikai, kiek jų buvo, kur ji juos laikė ir kitų detalių Ž. nepasakojo, o jis neklausinėjo. Jis nežinojo, kad Ž., kai važiavo automobiliu, turi narkotinių medžių. Nežino ar J. apie tai žinojo. Jis iki šio įvykio paskutinį kartą narkotines medžiagas – heroiną, vartojo 2022 m. sausio mėnesio viduryje (e. b. l. 68-71).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad popieriniame lankstinuke (supakuotame voke Nr. 1), paimtame 2022 m. vasario 17 d., iš automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esančių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000079 g, ir metadono, kurio masė – 0,004 g. Ant užspaudžiamo plastikinio maišelio, abiejų švirkštų ir šaukšto (supakuotų voke Nr. 2), paimtų 2022 m. vasario 17 d., iš automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paviršių yra narkotinių medžiagų – karfentanilio ir metadono pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių (supakuotų voke Nr. 2), paimtų 2022 m. vasario 17 d., automobilyje VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paviršių yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, heroino ir metadono pėdsakai. Tyrimų metu sunaudotas visas miltelių iš popierinio lankstinuko kiekis (e. b. l. 37- 41).

2022 m. kovo 31 d. priėmimo – perdavimo aktu nustatyta, kad daiktai likę po tyrimo: popieriaus skiautė (lankstinukas), kurioje yra į plastikinę plėvelę suvyniotas dar vienas lankstinukas, bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis, du vienkartiniai švirkštai su adatomis ir antgaliais, plastikinės elektroninės svarstyklės, metalinis šaukštas apvyniotas folija, po kuria yra keturi vatos tamponėliai, perduoti saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui (e. b. l. 43-44).

Specialisto išvada Nr. T-N 366/2022(01) nustatyta, kad Ž. Z. šlapime, paimtame 2022 m. vasario 17 d., rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolito), karfentanilio, norkarfentanilio (1t.b.l.149).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (įsakymo redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) nuostatas, darytina išvada, jog kaltinamoji, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno daugiau nei nustatytas nedidelis kiekis 0,00006 g psichotropinės medžiagos – karfentanilio t. y., ne mažiau kaip 0,000079 g, ir mažiau nei nustatytas nedidelis kiekis 0,2 g psichotropinės medžiagos – metadono t. y., ne mažiau 0,0004 g. Kaltinamosios kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jos pačios prisipažinimu. Jos padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas nesunkus nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas pastebi, kad kaltinamajai Ž. Z. inkriminuotas narkotinių medžiagų – karfentanilio ir metadono – įgijimas yra nepagrįstas baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Esminės narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės: kur, kada, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens kaltinamoji įgijo šias medžiagas, nenustatytos. Narkotinių medžiagų įgijimo faktas šioje byloje tiesiog preziumuojamas, remiantis nustatytu jų laikymo ir gabenimo faktu. Pažymėtina tai, kad BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos turi savarankišką baudžiamosios atsakomybės pagrindimo kaltininkui reikšmę, todėl kiekvienai jų būtinas savarankiškas procesinis įrodinėjimas, o ne jos preziumuojamos („išvedamos“) iš kitų šio straipsnio dalyje nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų. Nurodytų aplinkybių kontekste, Ž. Z. iš kaltinime nurodytų aplinkybių šalintini teiginiai, susiję su tuo, kad kaltinamoji įgijo narkotines medžiagas – karfentanilį, ne mažiau kaip 0,000079 g ir narkotinę medžiagą – metadoną, ne mažiau kaip 0,004 g, (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, 2-6 punktai). Minėtos aplinkybės pašalinimas iš kaltinimo neturi reikšmės kaltinamosios Ž. Z. patraukimui baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad ji padarė kitas, BK 259 straipsnio 1 dalyje inkriminuotas, alternatyvias veikas – narkotines medžiagas neteisėtai gabeno ir laikė be tikslo jas platinti.

Veika padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma – kaltinamoji suprato, kad neteisėtai, savo reikmėm gabena ir laiko narkotines medžiagas, ir to siekė.

Kaltinamosios Ž. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdama recidyviste.

Kaltinamoji Ž. Z. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą. Ji praeityje teista eilę kartų, tačiau akivaizdu, kad paskirtos bausmės nebuvo efektyvios. Ž. Z. bausta administracine tvarka (e. b. l. 148-162), (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 165), (duomenys neskelbtini)e (e. b. l. 166), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pateiktais duomenimis nuo (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 163-164). Kaltinamoji nurodo, kad nuo šių metų gegužės gydosi metadono programoje, nuo to laiko nevartoja narkotinių medžiagų.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai Ž. Z. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta maksimali arešto bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir skirtina bausmė kaltinamajai mažintina vienu trečdaliu.

Ž. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: popieriaus skiautė (lankstinukas), kurioje yra į plastikinę plėvelę suvyniotas dar vienas lankstinukas, bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis, du vienkartiniai švirkštai su adatomis ir antgaliais, plastikinės elektronines svarstyklės, metalinis šaukštas apvyniotas folija, po kuria yra keturi vatos tamponėliai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. Z. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti ją 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. Z. paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Ž. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: popieriaus skiautę (lankstinuką), kurioje yra į plastikinę plėvelę suvyniotas dar vienas lankstinukas, bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, du vienkartinius švirkštus su adatomis ir antgaliais, plastikines elektronines svarstykles, metalinį šaukštą apvyniotas folija, po kuria yra keturi vatos tamponėliai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti

Išaiškinti Ž. Z., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo ji privalo (darbo dieną, įstaigos darbo metu), atvykti atlikti arešto bausmės į (duomenys neskelbtini). Nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai, savanoriškai prisistačiusi Ž. Z. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę arba nuo faktinio Ž. Z. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Išaiškinti kaltinamajai, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.