Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 50 parų arešto bausme, kurią subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta galutinė – 60 parų arešto bausmė;

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurią Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutartimi subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta galutinė – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

5) Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 254 straipsnio 2 dalį – 7 metų laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutartimi paskirta galutinė – 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirta galutinė – 3 metų 11 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmė;

7) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurią sumažinus 1/3 ir paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinus su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta galutinė – 5 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmė;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, kurią sumažinus 1/3 paskirta – 40 MGL (2 000 Eur) bauda, skiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir turto konfiskavimą, išieškant transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 200 Eur valstybės naudai;

9) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal

BK 284 straipsnį – laisvės apribojimo 1 metams bausme, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. BK 64¹ straipsnio pagrindu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – bauda, prie griežtesnės laisvės apribojimo bausmės pridedant švelnesnę bausmę – baudą, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, ir 40 MGL dydžio bauda. Į paskirto galutinės bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gruodžio 7 d. 21.30 val. iki 2022 m. gruodžio 8 d., 15.05 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. I. 2023 m. rugpjūčio 11 d. apie 19.20 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas žnyples, nukirpo dviračio „Pegasus Avanti“ spyną, taip pagrobė svetimą T. N. priklausantį turtą – dviratį „Pegasus Avanti“, 250 Eur vertės, ir ant dviračio rėmo buvusius daiktus – krepšelį, 6 Eur vertės, telefono dėklą, 16 Eur vertės, atsarginį maitinimo šaltinį, 8 Eur vertės, taip T. N. padarė 280 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

2. Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

2.5. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis G. I. nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, prisipažino esantis kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, tvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

2.6.5. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad tarnybinėse patalpose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), apžiūrima savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta dviračio „Pegasus Avanti“ nuotrauka. Nuotraukoje matomas dviratis, kuris yra juodos spalvos su pilkos ir ryškios žalios spalvos detalėmis (t. 1, b. l. 76–79);

2.6.6. tarnybiniu pranešimu dėl daiktų vertės rinkoje, iš kurio matyti, kad siekiant nustatyti sugadintų daiktų rinkos vertę, tinklapyje (duomenys neskelbtini) rastas panašus dviratis „Pegasus Avanti“, kurio vertė 549,95 Eur be taikomos akcijos. Tinklapyje www.skelbiu.lt rastas panašus, devėtas dviratis „Pegasus Avanti“, kurio vertė 200 Eur. Kadangi nežinomi kitų pavogtų daiktų pavadinimai ar gamintojai, todėl siekiant nustatyti kitų daiktų rinkos vertę, daiktai buvo ieškoti pagal apibūdinimus. Tinklapyje www.pigu.lt rastos juodos spalvos dviračio bagažinės krepšio vertė 10,39 Eur. Tinklapyje (duomenys neskelbtini) rasto bagažinės krepšio vertė 8,50 Eur. Tinklapyje www.pigu.lt rasto telefono dėklo vertė 17,49 Eur. Tinklapyje www.varle.lt rasto telefono dėklo vertė 17,99 Eur. Tinklapyje www.topocentras.lt rasto atsarginio maitinimo šaltinio vertė 19,89 Eur be taikomos akcijos. Tinklapyje www.priedaimobiliems.lt rasto atsarginio maitinimo šaltinio vertė 14,99 Eur. Tinklapyje www.varle.lt rasta spyna, rakinama rakteliu, kurios vertė 8,99 Eur be taikomos akcijos, kitos spynos vertė 12,99 Eur (t. 1, b. l. 80–92);

2.6.7. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo peržiūrėti (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžys, vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. IBPS IT byloje Nr. 01-1-30389-23 pateikti 4 vaizdo įrašai. Įrašuose matyti, kaip 19:05:57 su tamsios spalvos dviračiu, ant kurio galo pritvirtintas tamsios spalvos krepšelis, atvažiuoja vyriškis su dideliu, žalios spalvos krepšiu ant pečių. Vyriškis dviratį palieka stovėti dviračiams skirtoje vietoje, pasilenkęs jį prirakina. Įeina į (duomenys neskelbtini) parduotuvę. 19:11:15 matoma, kaip per automobilių stovėjimo aikštelę link įėjimo ateina vyriškis, dėvintis baltos spalvos marškinėlius. 19:11:50 vyriškis prieina prie dviračiams palikti skirtos vietos, dairosi. 19:12:22 vyriškis baltais marškinėliais grįžta prie dviračių stovėjimo vietos ir patraukia tarp dviejų dviračių stovėjusį paspirtuką. Vyriškis atsistoja ties tamsios spalvos dviračiu, ant kurio galo matomas pritvirtintas krepšelis. 19:19:30 vyriškis šonu atsisuka į dviratį, kaire ranka pasikelia baltos spalvos marškinėlius, dešine ranka išsitraukia žirkles iš už kelnių ir nukerpa spyną. 19:20:08 vyriškis numeta spyną ant žemės šalia dviračio, žirkles įsideda į kuprinę ir dviratį išvaro iš dviračio stovėjimo vietos (t. 1., b. l. 109–115);

2.6.10. poėmio protokolu, iš kurio matyti, kad iš G. I. paimtos žirklės (geltonos spalvos rankenomis) metalui kirpti (t. 1, b. l. 132–136);

2.6.11. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktos kabamosios spynos, rastos ir paimtos 2023 m. rugpjūčio 11 d. įvykio vietos apžiūros metu dėl T. N. priklausančio dviračio vagystės, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), troso esantys mechaninio poveikio pėdsakai, yra netinkami juos palikusio įnagio identifikavimui. Troso skersmuo 12 mm, spynos trosas yra atidalintas. Pagal pėdsakų susidarymo mechanizmą ir pėdsakų palikimo būdą, galima teigti, kad spynos trosas buvo nužnybtas, naudojant metalui kirpti skirtas žnyples (t. 1, b. l. 146–149).

2.7. Kaltinamojo G. I. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kuri numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė (svetimo turto pagrobimas) baudžiamojoje teisėje ir teismų praktikoje apibrėžiama kaip tyčinis neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas arba užvaldymas, atimantis galimybę teisėtam jo savininkui tuo turtu naudotis, juo disponuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-66-976/2019). Teismas, ištyręs bylos įrodymus, daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad G. I. 2023 m. rugpjūčio 11 d. apie 19.20 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas žnyples, nukirpo dviračio „Pegasus Avanti“ spyną, taip pagrobė svetimą T. N. priklausantį turtą – dviratį „Pegasus Avanti“, 250 Eur vertės, ir ant dviračio rėmo buvusius daiktus – krepšelį, 6 Eur vertės, telefono dėklą, 16 Eur vertės, atsarginį maitinimo šaltinį, 8 Eur vertės, taip T. N. padarė 280 Eur turtinę žalą. Kaltinamojo padarytą veiką patvirtina paties kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kaltės pripažinimas teisme bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti kiti bylos duomenys. Kaltinamojo G. I. veiksmai, atsižvelgiant į bylos duomenimis pagrįstą nedidelę turto vertę (pagal BK 190 straipsnio 1 dalį), kvalifikuoti tinkamai.

3. Bausmės skyrimas

3.1. Skirdamas bausmę kaltinamajam G. I., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

3.2. Padaryta viena baigta, tyčinė nusikalstama veika, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Kaltinamasis teistas (t. 2, b. l. 25–35), baustas administracine tvarka – informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (t. 2, b. l. 22–24), dirba, duomenų apie jo lankymąsi pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą byloje nėra (t. 2, b. l. 18–21). Kaltinamojo G. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

3.3. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, artimą sankcijos vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas G. I. laikinajame sulaikyme praleistas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 12 d. 23.55 val. iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. 12.23 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmė subendrinama su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. priimtu nuosprendžiu. Į galutinę paskirtą bausmę įskaitytinas pagal minėtą nuosprendį atliktas bausmės laikas.

4.1. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Nukentėjusysis T. N. ikiteisminio tyrimo metu pateikė 284 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro pagrobtas dviratis ir ant jo rėmo buvę daiktai – krepšelis, telefono dėklas, atsarginis maitinimo šaltinis, taip pat padaryta žala dėl spynos sugadinimo. Kaltinamasis civilinio ieškinio neginčija, jį pripažįsta bei žada atlyginti. Žala padaryta kaltinamojo nusikalstama veika, kurią kaltinamasis pilnai pripažino, tarp kaltinamojo veiksmų ir nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo patirtos žalos yra priežastinis ryšys, todėl T. N. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas pilna apimtimi.

4.2. Kaltinamajam G. I. taikoma kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

4.3. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini: 2023 m. rugsėjo 1 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu spec. paketas Nr. IA5106648, kuriame įpakuotos žirklės, skirtos metalui kirpti, ir spec. paketas Nr. IA5106658, kuriame įpakuota dviračio spyna, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą (t. 1, b. l. 150–152).

4.4. Proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. I. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. ir 2023 d. gruodžio 8 d. nuosprendžius), dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, ir 40 MGL, t. y. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Baudos vykdymo tvarką palikti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytą tvarką.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti G. I. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 12 d. 23.55 val. iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. 12.23 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Į bausmės laiką taip pat įskaičiuoti pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

T. N. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš G. I. 284 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus) turtinei žalai atlyginti.

G. I. paskirtą kardomają priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčios reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- spec. paketą Nr. IA5106648, kuriame įpakuotos žirklės, skirtos metalui kirpti;

- spec. paketą Nr. IA5106658, kuriame įpakuota dviračio spyna, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.