- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-04
- Bylos Nr.
- 2YT-41-786/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01179-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., M. B., R. D.
- Advokatai
- Vytautas Sketeris
- Kategorijos
- 2.6.9Globa ir rūpyba
- 2.6.9.3Pilnamečių asmenų globa ir rūpyba
išvadą teikiančios institucijos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Zitai Čaplikienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo J. K., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas advokatas Vytautas Sketeris paaiškino, kad 2014 m. spalio 9 d. Neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo tarnybos prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus sprendimu J. K. yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2014 m. sausio 23 d. J. K. dėl amžiaus ir blogos sveikatos negali savimi pasirūpinti. Jam yra 94 metai, jis beveik nevaikšto, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Jis turi dvi dukras M. B. ir R. D., tačiau jos dirba ir negali nuolat rūpintis savo tėvu. Pareiškėjas prašo, kad jo rūpintoja būtų paskirta A. G.. Pareiškėjo dukros tam neprieštarauja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. G. paaiškino, kad ji slaugo ir prižiūri J. K., kuris dėl savo amžiaus ir fizinės negalios negali pats savimi pasirūpinti. Abi J. K. dukros yra dirbančios ir negali atlikti rūpintojo pareigų. Ji sutinka tapti J. K. rūpintoja, prašo pareiškimą tenkinti.
Išvadą teikiančios institucijos Rokiškio rajono Savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą, paaiškino, kad būtina skirti rūpybą J. K., kuris dėl savo sveikatos būklės pats savimi pasirūpinti negali. Šiuo metu J. K. slaugo A. G., kurią ir rekomenduoja skirti J. K. rūpintoja. J. K. turto administratoriaus skirti nerekomenduoja, kadangi jis yra veiksnus, pats atsako už savo turto valdymą, disponavimą ir naudojimąsi juo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. B. į posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog sutinka, kad jos tėvo rūpintoja būtų paskirta A. G., kadangi tėvas dėl sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti. Tėvas yra veiksnus, pats tvarko savo finansinius reikalus, todėl mano, kad turto administratorius jam nereikalingas.
Suinteresuotas asmuo R. D. į posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog sutinka, kad jos tėvo rūpintoja būtų paskirta A. G., kadangi tėvas dėl sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti. Tėvas yra veiksnus, pats rūpinasi savo turtu, todėl mano, kad turto administratorius jam nereikalingas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, kad neįgaliam J. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2, 3) 2014 m. spalio 9 d. Neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo tarnybos prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus sprendimu yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2014 m. sausio 23 d. (b. l. 4) J. K. dėl senyvo amžiaus ir blogos sveikatos negali savimi pasirūpinti. Jam yra 94 metai, jis beveik nevaikšto, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Jis turi dvi dukras M. B. ir R. D., tačiau jos dirba ir negali nuolat rūpintis savo tėvu. Pareiškėjo dukros sutinka, kad A. G. būtų paskirta jų tėvo rūpintoja (b. l. 35, 36). Pareiškėjas prašo, kad jo rūpintoja būtų paskirta A. G.. A. G. sutinka tapti J. K. rūpintoja (b. l. 17).
LR CK 3.279 straipsnio 1 bei 2 dalys nustato, kad rūpyba nustatoma veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, esant rūpintojo sutikimui.
Iš pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimų, rašytinių įrodymų, teismas daro išvadą, kad J. K. dėl amžiaus ir sveikatos būklės negali savarankiškai rūpintis savimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. A. G. raštu ir žodžiu sutiko būti J. K. rūpintoja (b. l. 17). Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad A. G. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų įgyvendinti rūpintojo pareigų (b. l. 16, 18-19, 21) (CPK 507 str. 4 d.). Įvertinus tai, J. K. nustatytina rūpyba, jo rūpintoja skirtina A. G..
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), nustatyti rūpybą.
J. K. rūpintoja paskirti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Rūpintojai A. G. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 str. 1 d., 2 d., CK 3.243 str. ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą. Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.