Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjos S. M. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB ,,Zotra“, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja S. M. pareiškimu prašo iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Zotra“. Paaiškino, kad atsakovas skolingas 2553,30 Eur bei 5 procentus procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skola priteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. sprendimu už akių. Antstolės J. B. 2016 m. vasario 23 d. pažyma patvirtina, kad skolos iš atsakovo neįmanoma išsiieškoti, kadangi piniginių lėšų neras, nekilnojamojo turto įmonės vardu nėra registruota.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 2 d. nustatyta išankstinė ginčų dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei nagrinėjimo tvarka, kuri reiškia, kad kreditorius apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu (registruotu laišku, per kurjerį ar antstolį), nurodant įmonės neįvykdytus įsipareigojimus bei įspėjant, kad jeigu jie nebus įvykdyti per pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius turi nustatyti ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos.

Iš pareiškimo turinio ir jo priedų matyti, kad Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 2 d. nustatyto turinio pranešimas atsakovui nebuvo siunčiamas. Nors pareiškėja pateikė antstolės 2016 m. vasario 23 d. pažymą, kurioje nurodoma, jog įmonė jokio turto ir lėšų neturi, įmonė juridinių asmenų registro duomenimis ir išieškotojo nurodytu adresu nerasta, tačiau vien šis dokumentas negali būti laikomas tinkamu įrodymu, paneigiančiu Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 2 d. nustatytos pareigos įvykdymo būtinumą. Teismų praktikoje nurodyta, jog Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 2 d., CPK 122 str. 2 d., 123 str. 2, 4 d. nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką juridiniams asmenims, įtvirtina pareigą visus reikalingus įteikti dokumentus siųsti juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis Nr. 2-459-186/2015). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Zotra“ registruotos buveinės adresas yra Šviesos g. 4C, Vilnius, šis adresas registruotas nuo 2013 m. vasario 8 d. ir jokių duomenų, jog įmonė nepriima korespondencijos nurodytu adresu teismui nepateikta. Vienintelis atvejis, kai kreditorius neprivalo laikytis Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 2 d. reikalavimų yra tada, jeigu įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus (Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 3 d., CPK 631 str. 1 d. 2 p.). Nagrinėjamu atveju teismui nepateikta duomenų, jog išieškojimą vykdantis antstolis, neradęs jokio įmonės turto, grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus. Pridėta antstolės pažyma nelaikytina išieškojimo negalimumo aktu, nes ji neįrodo, jog vykdomasis dokumentas buvo grąžintas išieškotojai. Pareiškėja taip pat nepateikė įrodymų, kad pareiškimo teismui ir jo priedų kopijas įteikė atsakovui (Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 4 d.). Todėl darytina išvada, jog pareiškėja nesilaikė Įmonių bankroto įstatymo 6 str. nustatytos išankstinės ginčų dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei nagrinėjimo tvarkos.

Pagal CPK 137 str. 2 d. 3 p. teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Kadangi pareiškėja nesilaikė išankstinės ginčų dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei nagrinėjimo tvarkos, todėl jos pareiškimą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos S. M. pareiškimą atsakovui UAB „Zotra“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Išaiškinti, jog atsisakymas priimti pareiškimą nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu pareiškimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti procesinį dokumentą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.