Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-747-284/2017m.

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.2.1; 2.6.10.2.2; 2.6.10.2.3; 2.6.10.2.4.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3.

2017 m. birželio 5 d.

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Šiaulių RAAD) ieškinį atsakovui J. J. dėl neteisėtai medžiojant padarytos žalos gamtai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Šiaulių RAAD pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo J. J. 1270,20 Eur žalos, padarytos laukinių gyvūnų rūšims, atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodė, kad 2016 m. vasario 15 d. (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, naudodamasis draudžiamais spąstais (neselektyviniais) J. J. sumedžiojo keturi bebrus, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1 ir 58.6 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 straipsnio 3 dalyje ir 85 straipsnio 4 dalyje, už ką yra nubaustas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarimu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 12 d. nutartimi, galutine subendrinta administracine nuobauda - 868,00 Eur bauda su pažeidimo padarymo įrankių – 6 vnt. neselektyvinių spąstų ir 34 vnt. kilpų konfiskavimu. Baudos mokėjimas išdėstytas 12 mėnesių. Atsakovas pripažino savo pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Ieškovas, remiantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. D1-695 patviritnta Laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodikos 6.5 punktu bei Statistikos departamento informacija dėl aplinkai padarytų nuostolių dydžių indeksavimo koeficientų, paskaičiavo atsakovo padarytą žalą, neteisėtai sumedžiojant gyvūnus, kuri yra 1270,20 Eur, ir išsiuntė atsakovui 2017 m. vasario 3 d. pretenziją dėl šios žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos gera valia neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.245 str. - 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str.).

Iš prie ieškinio pateiktų leistinų rašytinių įrodymų ir civilinėje byloje esančių įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolų AM Nr. 112816 ir AM Nr. 112820, patikrinimo akto Nr. 83 su priedais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolų, žalos, padarytos laukinei gyvūnijai apskaičiavimų, paaiškinimų, turto pripažinimo atliekomis akto Nr. 4, greitai gendančio turto įvertinimo (apžiūros) akto Nr. 3, tarnybinių pranešimų, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutarties, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarimo, skundo, Šiaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 12 d. nutarimo, pretenzijos su išsiuntimo patvirtinimu, nustatyta, kad atsakovas J. J. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarimu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 12 d. nutarimu, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK (įstatymą, galiojusį iki 2016-12-31) 85 straipsnio 3 dalį ir 85 straipsnio 4 dalį už tai, kad, neturėdamas teisės medžioti, 2016 m. vasario 15 d., (duomenys neskelbtini), sumedžiojo keturis bebrus draudžiamais naudoti spąstais (neselektyviniais), padarydamas žalą gamtai už 1270,20 Eur, bei už tai, kad 2016 m. kovo 28 d. laikė savo sodyboje ūkiniuose pastatuose (duomenys neskelbtini), 34 vnt. kilpų žvėrims gaudyti, tuo nesilaikydamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1 punkto ir 58.6 punkto reikalavimų. Atsakovui J. J. galutine paskirta subendrinta administracinė nuobauda - 868,00 Eur bauda su pažeidimo padarymo įrankių – 6 vnt. neselektyvinių spąstų ir 34 vnt. kilpų konfiskavimu. Nutarimai įsiteisėję. Kaip matyti iš žalos paskaičiavimo dokumentų ir pretenzijos, ieškovas paskaičiavo žalą, atsakovo padarytą laukinei gyvūnijai, kurią 2017 m. vasario 3 d. išsiųsta pretenzija paragino atsakovą atlyginti gera valia. Tačiau byloje duomenų, kad žala atlyginta,- nėra.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnis nustato bendrą piliečių, suinteresuotos visuomenės, kitų juridinių ir fizinių asmenų pareigą saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų. Šio įstatymo 32 straipsnio 2, 4, 5 dalys, 34 straipsnio 1 dalis numato, kad asmenys, pažeidę aplinkos apsaugos reikalavimus, privalo atlyginti žalą gamtai, apskaičiuotą pagal aplinkos ministro patvirtintą metodiką. Pagal bendrą civilinės atsakomybės sampratą, žalą privalo atlyginti tas asmuo, kuris neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos ar pareigos laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.245-6.246 straipsniai, 6.263 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovui J. J. kyla civilinė atsakomybė dėl laukinei gyvūnijai padarytos žalos atlyginimo, nes jis neteisėtais savo veiksmais - neturint teisės medžioti ir draudžiamais naudoti spąstais (neselektyviniais), sumedžioję laukinius gyvūnus (bebrus ir šeškus), padarė aplinkai, t.y. laukinių gyvūnų rūšims, ieškovo pagrįstai, remiantis aukščiau minėtu įstatyminiu reglamentavimu, paskaičiuotą 1270,20 Eur žalą. Nustačius visas civilinės atsakomybės sąlygas (CK 6.246–6.249 straipsniai), padaryti nuostoliai gamtai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovo J. J. priteistina 1270,20 Eur žalos, padarytos laukinių gyvūnų rūšims, atlyginimui.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo J. J. į valstybės pajamas yra priteistinas 14,29 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 425 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-430 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1270,20 Eur (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt eurų ir 20 centų) žalos, padarytos laukinių gyvūnų rūšims, atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (1270,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui, juridinio asmens kodas 190742486, buveinė Šiauliai, Čiurlionio g. 3, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovo J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 14,29 Eur (keturiolika eurų ir 29 centus) žyminio mokesčio į valstybės pajamas, sumokant jį į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.

Atsakovas J. J. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Pakruojo rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.