Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. A. ieškinį atsakovei O. Z. dėl įpareigojimo panaikinti kliūtis trukdančias naudotis bendrojo naudojimo patalpomis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei O. Z. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2017 m. birželio 28 d. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovui L. A. nuosavybės teise nuo 2014 m. vasario 27 d. priklauso 54/100 dalis (18,78 m²) buto su bendro naudojimo patalpa, pažymėta a-19 (2/3 iš 8,72 m²), unikalus numeris 8797-4002-1013:0031, esančio Šilalės r. sav., Šilalės m., Maironio g. 24-19A. Kita 46/100 dalis (15,99 m²) buto priklauso atsakovei O. Z.. L. A. priklauso 15,51 m² kambarys plane pažymėtas indeksu 19-1, ½ bendrojo naudojimo patalpos, kurią sudaro 3,07 m² virtuvės pažymėtos indeksu 19-4 ir 4,05 m² tualeto, pažymėto indeksu 19-3. Pagal 2015 m. kovo 10 d. kadastrinių matavimų duomenis atsakovė O. Z. atliko buto perplanavimą, įrengė angą į savo kambarį plane pažymėtą indeksu 19-2, užmūrijusi duris tarp tualeto ir virtuvės, esančioje sienoje. Todėl atsakovas nebegali naudotis bendra patalpa tualetu, plane pažymėta indeksu 19-3. Taigi ieškovas negali naudotis 54/100 jam priklausančio buto dalimi, tačiau moka mokesčius susijusius su namo eksploatacija, už namo renovaciją, kurie skaičiuojami nuo jam priklausančios 54/100 buto dalies. Atsakovė geruoju nesutinka atstatyti senesnį buto planą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Buto ir kitų patalpų savininkas turi teisę naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais pagal jų funkcinę paskirtį, nepažeisdamas kitų patalpų savininkų teisių ir teisėtų interesų (CK 4.83 straipsnio 1 dalis) ir reikalauti iš kitų butų ir kitų patalpų savininkų, kad gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymas ir naudojimas atitiktų bendrąsias buto ir kitų patalpų savininkų teises ir teisėtus interesus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, tiek ieškovas, tiek atsakovė yra teisėti bendrojo naudojimo patalpos, t. y. 4,05 m² tualeto, plane pažymėto indeksu 19-3, valdytojai. Tačiau atsakovė savo neteisėtais veiksmais, t. y. durų, leidžiančių ieškovui patekti į bendrojo naudojimo patalpą – tualetą, užmūrijimu, pažeidė ieškovo teises ir teisėtus interesus, nes jis neteko galimybės naudotis šia patalpa pagal paskirtį. Taigi pažeista ieškovo valdymo teisė, trukdant valdyti daiktą. CK 4.34 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas valdytojas turi teisę ginti esamą valdymą ir atnaujinti atimtą valdymą. Vadovaujantis išdėstyta, ieškovas reikalavimas įpareigoti atsakovę O. Z., atstatyti sienoje panaikintas duris suteikiančias galimybę jam naudotis bendrąja patalpa, t. y. 4,05 m² tualetu, plane pažymėtu indeksu 19-3, tenkintinas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2)-17-P-1846-10717 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, ieškovui suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų. CPK 96 straipsnyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Teismui patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 41 € žyminio mokesčio bei 5,80 € išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovę O. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) atstatyti buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), sienoje panaikintas duris suteikiančias galimybę L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) naudotis bendrąja patalpa, t. y. 4,05 m² tualetu, plane pažymėtu indeksu 19-3.

Priteisti iš O. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 41 € (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 5,80 € (penkis eurus 80 centų) teismo turėtų pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Atsakovė O. Z. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilalės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas L. A. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.