Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Aldonos Rakauskienės, Gintaro Godos ir pranešėjo Vytauto Masioko,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. K. kasacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo R. K. nuteistas laisvės atėmimu pagal:

BK 178 straipsnio 2 dalį už S. Č. turto vagystę – dvejiems metams dviem mėnesiams;

BK 302 straipsnio l dalį už S. Č. dokumento pagrobimą – vieneriems metams;

BK 178 straipsnio 2 dalį už G. S. turto vagystę – dvejiems metams dviem mėnesiams;

BK 178 straipsnio 2 dalį už A. P. ir K. B. turto vagystę – dvejiems metams;

BK 302 straipsnio l dalį už K. B. ir A. P. dokumentų pagrobimą – vieneriems metams trims mėnesiams;

BK 178 straipsnio 2 dalį už E. G. turto vagystę – dvejiems metams dviem mėnesiams;

BK 178 straipsnio 2 dalį už V. P. turto vagystę – dvejiems metams dviem mėnesiams;

BK 302 straipsnio l dalį už V. P. ir D. P. dokumentų pagrobimą – vieneriems metams trims mėnesiams;

BK 178 straipsnio 2 dalį už V. N. turto vagystę – dvejiems metams šešiems mėnesiams;

BK 302 straipsnio l dalį už V. N. dokumento pagrobimą – vieneriems metams dviem mėnesiams;

BK 178 straipsnio 2 dalį už K. P. turto vagystę – dvejiems metams trims mėnesiams;

BK 178 straipsnio 2 dalį už R. S. turto vagystę – dvejiems metams;

BK 178 straipsnio 2 dalį už J. U. turto vagystę – dvejiems metams šešiems mėnesiams;

BK 178 straipsnio 2 dalį už T. M. turto vagystę – dvejiems metams dviem mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas septyneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio l dalies l punktu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2004 m. birželio 11 d. ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas devyneriems metams.

Skundžiama ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugpjūčio 16 d. nutartis, kuria nuosprendis pakeistas. Nuteistajam R. K. į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas, išbūtas nuo 2004 m. lapkričio 13 d. iki 2004 m. lapkričio 15 d. Striukė ir kelnės, saugomos Alytaus miesto ir rajono PK ūkio skyriuje, grąžintos nuteistajam R. K. Likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad nuo 2004 m. liepos 10 d. iki 2004 m. lapkričio 13 d. Alytuje įvykdė dešimt vagysčių, įsibraudamas į nukentėjusiųjų S. Č., G. S., A. P., E. G., V. P., V. N., K P., J. U., T. M. butus bei nukentėjusiojo R. S. sandėliuką (iš jų pavogė įvairaus turto), taip pat pagal BK 302 straipsnio 1 dalį už tai, kad tuo pačiu laiku, kai darė vagystes įsibrovęs į S. Č., A. P., V. P. ir V. N. butus, dar pagrobė ir S. Č., K. B. ir A. P., V. P. ir D. P., bei V. N. pasus.

Taip pat kasatorius nesutinka su apeliacinės instancijos teismo teiginiu, kad nusikalto neatlikęs ankstesnių bausmių, ir nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2004 m. birželio 11 d. nuosprendis nusikaltimų darymo metu nebuvo įsigaliojęs, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 7 d. nuosprendis jam buvo paskelbtas 2004 m. lapkričio 16 d., kai jį sulaikė. Todėl mano, kad BK 64 straipsnio nuostatos jam pritaikytos nepagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinis skundas iš dalies tenkintinas.

Dėl BK 63 straipsnio nuostatų taikymo

Kasatorius neginčija savo kaltės ir nusikalstamų veikų kvalifikacijos.

Nuteistasis R. K. kasaciniame skunde pagrįstai teigia, kad teismai neteisingai jam subendrino bausmes, paskirtas 2005 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, visas jas iš dalies sudėdami. BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. 2004 m. liepos 5 d. įstatymu Nr. IX-2314 BK 63 straipsnis papildytas nauja 6 dalimi, kurioje nustatyta, kad jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas pirmiau taiko bausmių apėmimą, po to šiuo būdu paskirtą bausmę visiškai ar iš dalies sudeda su kitomis paskirtomis bausmėmis. BK 63 straipsnio 5 dalis nustato, jog bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Skundžiamu nuosprendžiu R. K. paskirtos bausmės už dešimt vagysčių ir keturis dokumentų pagrobimus. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nustatyta, kad S. Č., A. P. ir K. B., V. P., V. N. turto vagysčių metu R. K., be kito turto, kartu pagrobė ir S. Č., K. B. ir A. P., V. P. ir D. P. bei V. N. pasus. Idealiąja nusikaltimų sutaptimi laikytini atvejai, kai kaltininkas viena veika tuo pačiu metu padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, kurios numatytos skirtinguose BK straipsniuose. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad minėtus nusikaltimus (keturias vagystes kurių metu buvo pagrobti ir dokumentai) R. K. padarė esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl pirmiausia apėmimo būdu turėjo būti subendrintos šios bausmės (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas) ir tik tuomet šios subendrintos bausmės bendrinamos visiško ar dalinio bausmių sudėjimo būdu su teismo paskirtomis bausmėmis už visas vagystes (BK 63 straipsnio 6 dalis). Dešimt vagysčių sudaro realiąją nusikaltimų sutaptį, nes kiekviena vagystė padaryta atskira savarankiška veika, todėl kasatorius neteisus, jog visos bausmės, paskirtos 2005 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, turėjo būti subendrintos apimties būdu. R. K. Kauno apygardos teismo 2004 m. birželio 11 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 40 parų už baudžiamąjį nusižengimą, padarytą 2003 m. birželio 9 d. (T. 5, b. l. 13–14), o Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 7 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams trims mėnesiams už nusikaltimą, padarytą 2004 m. vasario 3 d. (T. 5, b. l. 4–5). Šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės su skundžiamu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis subendrintos BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu dalinio sudėjimo būdu. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas neteisingai subendrino šias bausmes dalinio sudėjimo būdu, nes padarytos nusikalstamos veikos (baudžiamasis nusižengimas ir nusikaltimas) labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (BK 10 straipsnis), todėl bausmės turėjo būti subendrintos apimties būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Skundžiamu nuosprendžiu R. K. nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas nuo 2004 m. liepos 10 d. iki lapkričio 13 d., t. y. dalis nusikaltimų padaryta iki 2004 m. spalio 7 d. nuosprendžio, dalis po, tačiau visi – po 2004 m. birželio 11 d. nuosprendžio. Tokiu atveju teismas turėjo šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti su skundžiamu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 64 straipsniu. Kadangi byla nagrinėjama pagal nuteistojo skundą, dėl šios dalies teismų sprendimai nekeistini.

BK 63 straipsnis reglamentuoja bausmių, paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas, bendrinimo tvarką, o ne jau subendrintų bausmių bendrinimo tvarką. Išimtį sudaro BK 63 straipsnio 6 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) nustatytos taisyklės. Vadinasi, tuo atveju, kai nuosprendžiu atskirai už kelias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), reikia bendrinti su kitu nuosprendžiu taip pat už kelias nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis, tai bendrinamos ne šiais nuosprendžiais jau subendrintos bausmės (išskyrus BK 63 straipsnio 6 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) numatytą atvejį), o abiem nuosprendžiais už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės. Suprantama, tokiais atvejais antruoju nuosprendžiu negalima pakeisti pirmojo nuosprendžio: antruoju nuosprendžiu negali būti paskirta mažesnė subendrinta bausmė, nei buvo paskirta pirmuoju nuosprendžiu, nes priešingu atveju pirmasis nuosprendis būtų pakeistas; antruoju nuosprendžiu bendrinant bausmes negalima pasunkinti nuteistojo teisinės padėties, parenkant nepalankesnį jam bausmių bendrinimo būdą, pavyzdžiui, jeigu pirmuoju nuosprendžiu bausmės buvo subendrintos iš dalies sudedant, tai antruoju nuosprendžiu jos negali būti visiškai sudėtos, nes priešingu atveju pirmasis nuosprendis taip pat būtų pakeistas.

Taigi, esant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktuose numatytoms sąlygoms, bausmės, paskirtos už S. Č., A. P. ir K. B., V. P., V. N. turto vagystes ir už šių vagysčių metu pagrobtus dokumentus, bei bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2004 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (areštas 40 parų) ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimas), subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, o šios bausmės subendrintinos su kitomis skundžiamu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis iš dalies jas pridedant prie griežčiausios bausmės.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio l, 4, 9 dalimis, savo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę – laisvės atėmimą septyneriems metams aštuoniems mėnesiams – neteisingai dalinio sudėjimo būdu subendrino su Kauno apygardos teismo 2004 m. birželio 11 d. ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nes BK 63 straipsnis reglamentuoja bausmių, paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas, bendrinimo tvarką, o ne jau subendrintų bausmių (išskyrus BK 63 straipsnio 6 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) numatytą atvejį) bendrinimo tvarką, ir tai taip pat turėjo įtakos galutinės subendrintos bausmės dydžiui.

Teismas, už visas nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrindamas dalinio sudėjimo būdu bei BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalių pagrindu savo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrindamas su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, padarė klaidas, apeliacinės instancijos teismas šių klaidų neištaisė, todėl teismų sprendimai keistini dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo (383 straipsnis, 369 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismų padarytos bausmių subendrinimo klaidos lėmė griežtos bausmės paskyrimą kasatoriui, todėl šias klaidas ištaisius skirtina švelnesnė galutinė bausmė, tačiau jos dydį nulemia tai, kad ji skiriama už vienuolika nusikalstamų veikų, ir kasatoriaus asmenybė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 19 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugpjūčio 16 d. nutartį pakeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, R. K. paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį (už S. Č., A. P. ir K. B., V. P., V. N. turto vagystes ir šių vagysčių metu pagrobtus S. Č., K. B. ir A. P., V. P. ir D. P. bei V. N. dokumentus) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą: už S. Č. turto ir dokumento vagystę – dvejiems metams dviem mėnesiams; už A. P. ir K. B. turto bei K. B. ir A. P. dokumentų vagystę – dvejiems metams; už V. P. turto bei V. P. ir D. P. dokumentų vagystę – dvejiems metams dviem mėnesiams; už V. N. turto ir dokumento vagystę – dvejiems metams šešiems mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, R. K. Kauno apygardos teismo 2004 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę 40 parų areštą ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams trims mėnesiams subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą trejiems metams trims mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios bausmės – trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo (paskirtos šia nutartimi subendrinus 2004 m. birželio 11 d. ir 2004 m. spalio 7 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes) iš dalies pridėti švelnesnes bausmes – šia nutartimi paskirtas apimties būdu subendrintas bausmes už 4 nusikalstamas veikas ir už 6 kitas nusikalstamas veikas (G. S., E. G., K. P., J. U., T. M. ir R. S. turto vagystes), paskirtas 2005 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą septyneriems metams šešiems mėnesiams.

Kitas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis palikti nepakeistas.