Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. 2016-04-26 apie 13.03 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti neįgijęs), vairavo automobilį ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam buvo nustatyas lengvas 0,84 promilių girtumas), kai jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. (pažeidimo sąlygos nėra įvykdytos). Automobilį V. U. vairavo neprisisegęs saugos diržo. Tokiais savo veiksmais V. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 196 p. reikalavimus.

V. U. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimo pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi. Dėl pažeidimo nurodė, kad jis ėjo į turgų, mašina stovėjo , bet prieš važiuojant buvo pavartojęs alkoholio. Prašo išdėstyti baudą dalimis, nurodė, kad ūkininkauja, tačiau pajamos nėra reguliarios.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. U. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 134 str. 1 d., įrodyta jo parodymais ir surinkta administracinės bylos medžiaga: 2016-04-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-58599400-16 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-16 b.l.); pažyma apie asmens teistumą (17 b.l.); vyr. patrulių E. V., R. G. tarnybiniais pranešimais (18, 19 b.l.); asmens blaivumo testu (20 b.l.), iš kurio matyti, kad 2016-04-26 apie 13.03 val. V. U. buvo nustatytas 0,84 promilių girtumas; bei kitais byloje esančiais dokumentais.

ATPK 130² str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 d. ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Sprendžiant asmens atsakomybės pagal ATPK 130² str. būtina nustatyti, kad už pažeidimą, patenkančio į ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą, paskirta nuobauda yra įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, taikant ATPK 130² str. nuostatas, būtina išsiaiškinti ne tik tai, kokios nuobaudos asmeniui buvo paskirtos, bet ir jų įvykdymo laiką (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-139/2015).

ATPK 36 str. nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (14 b.l.) matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-06-30 nutarimu pripažino V. U. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., už tai jam paskirdamas galutines administracines nuobaudas – 1200 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Bauda sumokėta 2014-10-22, todėl pagal ATPK 36 str. ši administracine nuobauda pažeidimo padarymo metu, t. y. 2016-04-26 buvo negaliojanti. Tačiau pažymėta, kad V. U. 2014-06-30 nutarimu buvo paskirta ir kita administracinė nuobauda – specialiosios teisės atėmimas, kurios vykdymas pasibaigė 2015-06-29. Todėl teismas laiko, kad 2016-04-26 padarymo pažeidimo metu ši administracinė nuobauda pagal ATPK 36 str. buvo galiojanti.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog V. U. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 130² str., 134 str. 1 d., nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus ir būdamas baustas už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, automobilį vairavo neprisisegęs saugos diržo, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

V. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimo pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracines nuobaudas V. U., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą girtumo dydį, į kitas bylos aplinkybes, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. U. už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudą, su transporto priemonės konfiskavimu, už ATPK 134 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sakcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu, paskiriant V. U. galutines nuobaudas.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pačiam pažeidėjui, todėl jis yra konfiskuojamas.

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. ir nekonfiskuoti transporto priemonės teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 26 str., 27 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.

nutaria:

- už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 130² str. paskirti administracines nuobaudas – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, su jam priklausančios transporto priemonės ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 134 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. U. paskirti galutines administracines nuobaudas – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, su jam priklausančios transporto priemonės ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtos 1158 Eur baudo mokėjimą išdėstyti dalimis per 10 mėnesių, kas mėnesį sumokant po 100 Eur paskirtos baudos, paskutinį mėnesį 258 Eur baudos dalį.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti pradėta mokėti AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16057364289, bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.