Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje H. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. G. 2020 m. gruodžio 10 d., 22 val. 37 min., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pasisavino prekių, kurių bendra vertė 11,99 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. G. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo H. G. paaiškinime nurodė, kad 2020 m. gruodžio 10 d., apie 22 val. 35 min., atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) , ką tiksliai pavogė nepamena, gailisi dėl vagystės (b. l. 5).

H. G. kaltę, padarius nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodytos administracinio nusižengimo faktinės aplinkybės (b. l. 3), H. G. paaiškinimas (b. l. 5), 2020 m. gruodžio 31 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodoma, jog 2020 m. gruodžio 23 d. peržiūrėjus vaizdo medžiagą, buvo pastebėta, kad 2020 m. gruodžio 11 d., 22 val. 37 min., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesusimokėjęs pilietis H. G. už butelį degtinės, 11,99 Eur vertės (b. l. 6); apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 7).

ANK 108 straipsnis nustato, kad vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki keturių šimtų eurų.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas H. G. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad H. G. padarė nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 108 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

H. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės - tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, bei į tai, kad nusižengimą padarė nepilnametis asmuo (ANK 44 straipsnis), H. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijoje – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Nustatyta, kad dėl H. G. veiksmų UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 11,99 Eur turtinę žalą, todėl iš H. G. priteistina nurodyta suma žalai atlyginti, nustatant 3 (trijų) mėnesių žalos atlyginimo terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.

Priteisti iš H. G. 11,99 Eur (vienuolika Eur 99 ct) turtinę žalą UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440), nustatant 3 (trijų) mėnesių žalos atlyginimo terminą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127367718.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.