Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės asociacijos „LATGA“ patikslintą ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Eiska“ dėl autorinio atlyginimo ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2018 m. spalio 8 d tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta licencinė sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl teisės naudoti LATGA repertuaro kūrinius viešam atlikimui. Licencinės sutarties pagrindu atsakovė įsipareigojo už suteiktą teisę viešai atlikti kūrinius, mokėti autorinį atlyginimą. Pagal 2018 m. spalio 8 d. šalių pasirašyto susitarimo 3 punktą, atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei 100 Eur plius PVM kompensaciją už kūrinių naudojimą iki sutarties sudarymo, laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. ir nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. Atsakovė savo pareigų sumokėti kompensaciją bei autorinį atlyginimą nevykdė ir susidarė 265,60 Eur (įskaitant PVM) įsiskolinimas. Pagal Sutarties 6 straipsnio 1 punktą, praleidus nustatytą terminą, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną. Kadangi atsakovė nevykdo prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės paskaičiuoti delspinigiai iki šio ieškinio pareiškimo sudaro 30,73 Eur.

Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 73 straipsnis nustato, kad autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio Įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Iš atsakovės ieškovei priteistina 265,60 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, Lietuvos Respublikos „Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo“ 15 straipsnio 3 dalis, 73 straipsnis).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Vadovaujantis Licencinės sutarties 6 straipsniu, už laiku nesumokėtą autorinį atlyginimą atsakovė buvo įsipareigojusi mokėti delspinigius po 0,1 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido nustatytą terminą atsiskaityti, ieškovės reikalavimas priteisti paskaičiuotus 30,73 Eur delspinigius tenkintinas (CK 6.71, 6.72, 6.258 straipsniai).

Kadangi atsakovė nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei asociacijai „LATGA“ (juridinio asmens kodas 110061038) iš atsakovės mažosios bendrijos „Eiska“ (juridinio asmens kodas 304645624) 265,60 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt penkių eurų 60 ct) skolą, 30,73 Eur (trisdešimties eurų 73 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (296,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.