Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 112 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Kauno apygardos teismo 2003 m. spalio 2 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 6 punktą, 9 punktą - galutine subendrinta 19 metų laisvės atėmimo bausme;

- Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendis pakeistas dėl bausmių skyrimo, A. L. nusikalstamas veikas paskirta galutinė subendrinta 19 metų laisvės atėmimo bausmė,

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo 0,5141 g tabako, kuriame yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – 0,0031 g gryno kiekio sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA – kurias laikė kairėje rankoje iki 2021 m. gruodžio 22 d. 20.46 val., kol gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje atliekant dalinę kratą jas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnai.

A. L. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pareitų metų gruodžio 22 d. ar 23 d. 20:20 val. jis išėjo į medicininę dalį, pasiėmė vaistų. Grįžęs nusileido į (duomenys neskelbtini) aukštą, pasikviečiau G. Palipę į viršų jie pakalbėjo dėl cigarečių. Atėję pareigūnai rado tabaką, kurio jis neslėpė. Tabaką jis rado ant palangės. Atliekant kratą taip gavosi, kad ta medžiaga jam iškrito. Pripažįsta medžiagą paėmęs be leidimo. Jis pasižiūrėjau, kad ten tabakas ir pasiėmė. Įvykio vietoje rado prie jo, ir taip viskas aišku.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko prokuroras.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Liudytojas D. S. (D. S.) tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) jaunesniuoju specialistu. 2021 m. gruodžio 22 d. buvo jo darbo diena. Tą dieną jis buvo paskirtas atlikti tarnybą į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų gyvenamojo korpuso, (duomenys neskelbtini) aukštą. Su juo kartu tame aukšte budėjo (duomenys neskelbtini) jaunesnysis specialistas A. Z.. Apie 20.40 val. jam būnant (duomenys neskelbtini) aukšto esančioje tarnybinėje patalpoje telefonu paskambino (duomenys neskelbtini) vyriausiasis specialistas (budinčiajai pamainai) A. M. ir nurodė atlikti nuteistajam A. L. dalinę kratą, kadangi kilo įtarimų, kad pastarasis gali turėti su savimi daiktų neįtrauktų į nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti asmeninių daiktų sąrašą. Maždaug 20.46 val. jis kartu su pareigūnu A. Z. sutiko nuteistąjį A. L. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso, (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje. Nuteistasis A. L. buvo išleistas į Pirminės asmens sveikatos apžiūros skyrių. Sutikus minėtoje laiptinėje nuteistąjį A. L., jis pasakė, kad jam bus atlikta dalinė krata, pareigūnas A. Z. nuteistojo A. L. paklausė, ar jis turi draudžiamų turėti daiktų. Pastarasis atsakė, kad neturi. Dalinės kratos metu, jis jau neprisimena kas iš jų pastebėjo, kad nuteistasis A. L. kairėje rankoje laikė popieriaus ryšulėlį. Paprašius parodyti, ką pastarasis turi rankoje, nuteistasis A. L. numetė turimą ryšulėlį ant žemės prieš tai bandymas išberti iš ryšulėlio turinį. Pareigūnai paklausė nuteistojo A. L., ką jis išmetė ant žemės, kas tai per ryšulėlis ir kokia medžiaga joje yra. Pastarasis atsakė, kad tai tabakas ir bandė pakelti ryšulėlį, bet jis su jaunesniuoju specialistu neleido, pareigūnai pakėlė patys. Pakėlus ryšulėlį ir surinkus išbarstytus likučius iš ryšulėlio, pareigūnai pamatė, kad jame įvyniotas tabakas, kuris skleidė kvapą neįprastą tabakui, galimai šis tabakas buvo apipurkštas narkotine medžiaga. Nuteistasis A. L. nenurodė iš kur jis įsigijo ryšulėlį su tabaku. Dėl atliktos kratos jis surašė tarnybinį pranešimą. Kratos eiga buvo fiksuojama vaizdo registratoriais (b. l. 16-17).

Liudytojas A. Z. tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) jaunesniuoju specialistu. 2021 m. gruodžio 22 d. buvo jo darbo diena. Tą dieną jis buvo paskirtas atlikti tarnybą į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų gyvenamojo korpuso, (duomenys neskelbtini) aukštą. Su juo kartu tame pačiame aukšte budėjo (duomenys neskelbtini) jaunesnysis specialistas D. S.. Apie 20.40 val. jaunesnysis specialistas jam pranešė, kad (duomenys neskelbtini) vyriausiasis specialistas (budinčiajai pamainai) A. M. nurodė atlikti nuteistajam A. L. dalinę kratą, kadangi pastarasis gali turėti su savimi draudžiamų daiktų. Maždaug 20.46 val. jis kartu su pareigūnu D. S. sutiko nuteistąjį A. L. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso, (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje, kurioje jam buvo atlikta dalinė krata. Prieš atliekant nuteistajam A. L. kratą, jo buvo paklausta, ar jis turi draudžiamų turėti daiktų. Nuteistasis A. L. atsakė, kad neturi. Kas iš jų paklausė neatsimena. Dalinės kratos metu pastebėjo, kad nuteistasis A. L. kažką barsto ant žemės iš saujos, iš kurios rankos neatsimena. Jis paklausė minėto nuteistojo, ką jis barsto, pastarasis atsakė, kad nieko. Jis paklausė nuteistojo A. L., ką jis turi rankose, pastarasis parodė popierinį ryšulėlį ir staigiai metė ant žemės dar bandydamas su koja nuo laiptų nustumti jį į apačią. Tačiau nustumti nespėjo, kadangi A. Z. koja užminė išmestą jo ryšulėlį. Pakėlus ryšulėlį nuo žemės jis kartu su pareigūnu D. S. pamatė, kad jame įvyniotas tabakas, kuris skleidė aitrų kvapą, neįprastą tabakui, galimai tas tabakas buvo įsodrintas ar apipurkštas narkotine ar psichotropine medžiaga. Nuteistasis A. L. dėl turėto su savimi ryšulėlio su tabaku atsisakė pasiaiškinti žodžių bei raštu. Dėl atliktos kratos buvo surašytas protokolas dėl nuteistojo asmens kratos (patalpos apžiūros), o jaunesnysis specialistas D. S. surašė tarnybinį pranešimą. Apie kratos eigą bei kratos metu rastą ryšulėlį su tabaku, galimai įsodrintu ar apipurkštu narkotine ar psichotropine medžiaga, buvo pranešta vyriausiajam specialistui (budinčiajai pamainai) A. M. (b. l. 21-22).

Liudytojas A. M. tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu. Jis yra atsakingas už budinčiosios pamainos pareigūnų atliekamas funkcijos. 2021 m. gruodžio 22 d. buvo jo darbo diena. Tą dieną, maždaug apie 20.30 jis paskambino į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų gyvenamojo korpuso, (duomenys neskelbtini) aukšto tarnybinę patalpą, kurioje tuo metu buvo jaunesnieji specialistai D. S. ir A. Z.. Jis minėtiems pareigūnams nurodė atlikti dalinę kratą nuteistajam A. L., kuris tuo metu turėjo grįžti iš pirminės asmens sveikatos apžiūros skyriaus į savo būrį. Jis šiuo metu neatsimena iš kur jis gavo informaciją apie tai, kad nuteistasis A. L. galimai gali turėti su savimi draudžiamų daiktų. Minėti pareigūnai jo nurodymu atliko nuteistajam A. L. dalinę kratą, (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje ir kratos metu rado popierinę skiautę, kurioje buvo įvyniotas tabakas, kuris galimai apipurkštas chemine medžiaga (b. l. 26).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. gruodžio 22 d., apie 20.46 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje įtarus, kad nuteistasis A. L. turi daiktų neįtrauktų į nuteistiesiems (suimtiesiems) leidžiamų įsigyti ir turėti asmeninių daiktų sąrašą ir vadovaujantis Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos 139 punktu buvo atlikta dalinė krata, kurios metu pas minėtą nuteistąjį kairėje rankoje buvo pastebėtas popieriaus ryšulėlis, kurį nuteistasis A. L. kratos metu numetė ant žemės. Minėtame popieriaus ryšulėlyje buvo suvyniotas tabakas galimai apipurkštas chemine medžiaga. Kratos metu buvo naudojami vaizdo registratoriai Nr. DGT017 ir Nr. DGT020 (b. l. 9).

Iš protokolo dėl nuteistojo asmens kratos (patalpos apžiūros) matyti, kad 2021 m. gruodžio 22 d., apie 20.46 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje įtarus, kad nuteistasis A. L., būrys Nr. (duomenys neskelbtini), turi daiktų neįtrauktų į nuteistiesiems (suimtiesiems) leidžiamų įsigyti ir turėti asmeninių daiktų sąrašą ir vadovaujantis Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos 139 punktu buvo atlikta dalinė krata. Kratos metu pas minėtąjį nuteistąjį kairėje rankoje buvo pastebėtas popieriaus ryšulėlis, paprašius parodyti asmens, ką turi rankoje, nuteistasis A. L. minėtą ryšulėlį numetė ant žemės, kuriame į popierių buvo suvyniotas tabakas, galimai apipurkštas chemine medžiaga. Kratos metu buvo naudojami vaizdo registratoriai Nr. DGT017 ir Nr. DGT020 (b. l. 10).

Iš protokolo dėl nuteistojo atsisakymo pasiaiškinti raštu matyti, kad nuteistasis A. L. 2021 m. gruodžio 22 d. pažeidė bausmės atlikimo rėžimo reikalavimus ir atsisakė pasiaiškinti raštu, žodžiu pasakydamas, kad niko nerašys (b. l. 11).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados matyti, kad popieriaus skiautėje, tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA (kiti pavadinimai: 4-fluoro MDMB-BUTINACA, cheminis pavadinimas: metil-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas). Taba-ko su sintetiniu kanabinoidu masė yra 0,5141 g, jame yra 0,0031 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Sintetinis kanabinoidas 4-fluoro-MDMB-BINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Popieriaus skiautėje, kurioje buvo supakuotas tabakas, yra sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA pėdsakų. Popieriaus skiautės masė yra 0,4829 g (b. l. 34-35).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados matyti, kad atlikus DNR tyrimą ant popieriaus skiautės DNR profilio tinkamo tolimesniam asmens indentifikavimui negauta (b. l. 36-37).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti tyrimo metu peržiūrėti vaizdo įrašai iš vaizdo registratorių Nr. DGT017 ir Nr. DGT020. Įjungus vaizdo įrašą pavadini-mu „02091_DGT0172021122203940_002“, kurio trukmė 2.45 min., ekrane matoma (duomenys neskelbtini) pataisos namų, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuteistųjų gyvenamojo korpuso, (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinė, matomos įėjimo durys į nuteistųjų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) būrio gyvenamąsias patalpas. Laiptinėje prie minėtų durų (duomenys neskelbtini) jaunesnieji specialistai D. S. ir A. Z. atlieka dalinę kratą nuteistajam A. L.. Minėtos kratos metu, laiku 1.19 min. vaizdo įraše matoma kaip nuteistasis A. L. numeta ant laiptinės grindų popierinę skiautę, kurioje buvo tabakas, kuris galimai apipurkštas psichika veikiančiomis medžiagomis. 1.34 min. laiku, nuteistasis A. L. bando minėtą skiautę pakelti, bet pareigūnas A. Z. nurodo nerinkti. Nuteistasis A. L. rodo nepasitenkinimą, jam atliekama krata, vartoja necenzūrinius žodžius. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „02096_DGT0202021122203938 _003“, kurio trukmė 2.36 min. Vaizdo įraše yra taip pat fiksuojama aukščiau nurodyta atliekama dalinė krata nuteistajam A. L. (b. l. 45-46).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, sintetinis kanabinoidas 4-fluoro-MDMB-BINACA yra laikomas psichotropine medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju pas A. L. rastos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA grynas kiekis – 0,0031 g, neviršija nustatyto nedidelio, t. y. 0,005 g kiekio ribos.

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė, kad A. L. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas – sintetinį kanabinoidą 4-fluoro-MDMB-BINACA. Kaltininkas tai darė neturėdamas tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti, jas tikėjos vartoti savo reikmėms. Tokią tiesą byloje patvirtina byloje surinktų ir teisme ištirtų, tarpusavyje sutampančių duomenų visuma.

A. L. teismo posėdžio metu iš esmės pripažino, kad rankoje laikė popierinę skiautę, kurią teigė radęs ant palangės. Pripažįsta, kad tabaką su psichotropine medžiaga jis paėmė be leidimo, neteisėtai. Paėmė popierinę skiautę sau, kadangi norėjo tabaką surūkyti. Teismo vertinimu tokie kaltinamojo parodymai yra siekis sušvelninti savo atsakomybę.

Liudytojas D. S. patvirtino, kad atliekant A. L. dalinę kratą, šis kairėje rankoje laikė popieriaus ryšulėlį. Paprašius parodyti, ką pastarasis turi rankoje, nuteistasis A. L. numetė turimą ryšulėlį ant žemės. Paklausus A. L., ką jis išmetė ant žemės ir kas tai per ryšulėlis bei kokia medžiaga joje yra, nuteistasis atsakė, kad tai yra tabakas. Pareigūnas pažymėjo, kad minėtas tabakas turėjo stiprų kvapą (b. l. 16-17). Liudytojas A. Z. tyrimo metu parodė, kad atliekant dalinę kratą A. L. pastebėjo, kad nuteistasis kažką barsto ant žemės iš saujos. Jis paklausė A. L., ką jis turi rankose, pastarasis parodė popierinį ryšulėlį ir staigiai metė ant žemės. Pakėlus ryšulėlį nuo žemės pamatė, kad jame įvyniotas tabakas, kuris skleidė aitrų kvapą, neįprastą tabakui (b. l. 21-22). Iš filmuotos medžiagos matyti, kad atliekant kratą nuteistasis A. L. elgiasi ramiai, kol numeta ant žemės popierinę skiautę, po ko jo elgesys pasikeičia, kyla konfliktinė situacija su pareigūnais, pasigirsta pakeltas balso tonas.

Minėti duomenys patvirtina, kad tiek stiprus ir neįprastas tabako kvapas, tiek ir paties A. L. elgesys kratos metu, išmesta popierinė skiautė ant žemės verčia pripažinti, kad jis žinojo ir turėjo suprasti apie neteisėtu būdu įgytas psichotropines medžiagas. Teismas neturi pagrindo netikėti minėtų pareigūnų tyrimo metu apklaustų liudytojais nurodytais parodymais, kadangi nenustatyta, kad pareigūnai turėtų keršto, susidorojimo motyvų prieš A. L., kad siektų pakenkti minėtam nuteistajam. Pareigūnai parodymus davė būdami įspėti atsakomybę dėl melagingų parodymų davimo. Be to, byloje esantys atliktos kratos vaizdo įrašas patvirtina pareigūnų parodymus apie tai, kad A. L. rankoje laikė popieriaus skiautę, kurią pareigūnams siekiant apžiūrėti numetė ant žemės, po ko bandė ją vėl imti, o pareigūnams neleidus to daryti ėmė keiktis (vaizdo įrašas nuo 1:19 min. iki 1:44 min.). A. L. kaltę bei kitus objektyviuosius nusikalstamos veikos požymius įrodo ir patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga, t. y. tarnybinis pranešimas, protokolas dėl nuteistojo asmens kratos, protokolas dėl nuteistojo atsisakymo pasiaiškinti raštu, kitų objektų apžiūros protokolas. Atlikę tyrimą specialistai nustatė ir pateikė išvadą apie draudžiamų turėti medžiagų rūšį bei kiekį. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A. L. neteisėtai veikai atskleisti ir jo kaltei pagrįsti.

Remiantis minėtomis baudžiamojo įstatymo ir kitų teisės normų, reglamentuojančių narkotinių medžiagų rekomendacinius kiekius, nuostatomis teismas pripažįsta, kad A. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Tikslo platinti šias medžiagas nebuvimą patvirtina rastų psichotropinių medžiagų kiekis, kaltininko ir liudytojų parodymai. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, bendras neteisėtai disponuojamų psichotropinių medžiagų – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA kiekis, rastas pas A. L. dalinės kratos metu buvo 0,0031 g, t. y. toks kiekis, kuris neviršija nedidelio šios medžiagos kiekio. Dėl to teismas pripažįsta, kad A. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. L. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis iš esmės neneigė ir pripažino įvykdęs nusikalstamą veiką, ją smerkė ir vertino kaip klaidą, tokiu būdu išreikšdamas gailestį dėl įvykio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. L. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjęs bylą teismas nenustatė.

Pagrindo atleisti A. L. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė. Dėl to skiriant bausmę kaltininkui už padarytą nusikalstamą veiką teismas įvertina baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, A. L. kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę.

A. L. veikdamas tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą. Praeityje jis teistas 3 kartus, naują nusikalstamą veiką padarė būdamas neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumui neišnykus (b. l. 75-81), administracine tvarka per pastarųjų penkerių metų laikotarpi baustas nebuvo (b. l. 82). A. L. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, pataisos namuose. Pataisos namų Resocializacijos skyriaus charakteristikoje nurodyta, kad pataisos įstaigoje A. L. buvo baustas 19 kartų, skatintas 9 kartus (b. l. 71-73). Teismas nustatė vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti A. L. paskiriant griežčiausio pobūdžio sankcijoje numatytą arešto bausmę, nustatant jos dydį arčiau sankcijos, numatytos už baudžiamuosius nusižengimus BK 49 straipsnyje, vidurkio. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažinama vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kadangi A. L. naują nusikalstamą veiką, dėl kurios pripažįstamas kaltu šiuo nuosprendžiu, padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės atlikimo metu, bausmės subendrintinos pagal BK 64 straipsnio taisykles dalinio sudėjimo būdu, šį būdą taikant dėl padarytos veikos priskyrimo baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dėl byloje esančių daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas nusprendžia pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatas. Vadovaudamasis jomis teismas CD laikmeną su vaizdo įrašais palieka saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais

nusprendė:

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 65 straipsniu paskirtą bausmę subendrinti su Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, kurio pakeistas Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendis, skirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie didesnės neatliktos bausmės dalies (3 metų 10 mėnesių 19 dienų) pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (10 parų arešto, jas pakeičiant 10 dienų laisvės atėmimu), ir A. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę 3 (trejus) metus 10 (mėnesių) 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2022 m. gegužės 11 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus CD laikmeną su įrašais palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.