Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. gegužės 1 d. apie 15.30 val. Žalgirio g. 72, Vilniuje, vairavo automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,07 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones (teisė vairuoti jam yra atimta), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Tokiais savo veiksmais, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, buvo kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje.

R. Ž. dėl padaryto pažeidimo prisipažino kaltu ir gailėjosi. Paaiškino, kad šventė savo keturiasdešimtmetį ir kitą dieną išgėręs atsisėdo vairuoti, nes nusprendė su automobiliu pervažiuoti į kitą kiemą. Įvykio vieta ir laikas protokole nurodyti teisingai. Paaiškino, kad jam jau seniai atimtos teisės, o vairavo uošvienės automobilį. Į jį kreipėsi uošvienė, kad pervarytų automobilį. Ji nežinojo, kad neturi teisės vairuoti ir kad yra neblaivus. Automobilio raktelius uošvienė jam perdavė per žmoną ir žmona jam pasakė, kad uošvienė prašo pervaryti automobilį. Daugiausiai automobiliu naudojasi žmona. Uošvienė su juo gimtadienio nešventė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties R. Ž. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio R. Ž. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-59127207-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, ją taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio M. L. ir 1 kuopos 2 būrio vado bei 1 kuopos 1 būrio vado 2016 m. gegužės 1 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5, 6). Alkotesterio kvito duomenimis R. Ž. 2016 m. gegužės 1 d. 15.32 val. nustatytas 1,07 promilių girtumas (b. l. 7). Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 11).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. Ž. 2016 m. gegužės 1 d. apie 15.30 val. Žalgirio g. 72, Vilniuje, vairavo automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,07 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones (teisė vairuoti jam yra atimta). Iš Administracinių teisės pažeidimų registro nustatyta, kad R. Ž. pagal LR ATPK 129 straipsnį (už vairavimą, esant neblaiviam) buvo baustas dar 2009 m. gruodžio 16 d., tačiau nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas jau yra nutrauktas (2014 m. sausio 1 d.), tai reiškia, kad nuobauda negalioja, todėl asmens padaryto pažeidimo kvalifikavimas pagal LR ATPK 130² straipsnį nėra galimas. Nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą R. Ž. pažeidimą iš LR ATPK 130² straipsnio perkvalifikuoti į LR ATPK 129 straipsnį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

LR ATPK 129 straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

R. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, jog jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei tai, jog asmuo turi 60 proc. nedarbingumo lygį (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina R. Ž. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudą, taip pat įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (anksčiau yra baustas administracine tvarka už KET ir kitus pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą, neteistas). Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes bei vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. Ž. paskyrus minimalaus dydžio baudą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje, todėl jam skiriama 1 158 Eur bauda.

Pagal V. G. paaiškinimus, ji automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo padarytas nagrinėjamas pažeidimas, perdavė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens žmonai, tačiau jai pačiai nebuvo svarbu, kas automobiliu naudotis, o tai leidžia teigti, kad iš esmės automobilis buvo perduotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šeimai naudotis. Tokiu būdu V. G. neužtikrino, kad jos automobilis nebūtų naudojamas pažeidimams daryti, priešingai, tam netgi sudarė sąlygas. Kadangi R. Ž. teisės vairuoti transporto priemones netekęs jau ilgą laiką (tokios teisės neturėjo ir 2009 m., kai buvo baustas už vairavimą, esant neblaiviam), todėl teismas abejoja, kad tokios faktinės aplinkybes (apie teisės vairuoti transporto priemones neturėjimą) nežinojo ir V. G.. Be to, R. Ž. jubiliejų, po kurio kitą dieną ir buvo padarytas nagrinėjamas pažeidimas, kartu šventė ir V. G., todėl ji neužtikrino, kad jos automobilis nebūtų vairuojamas asmens, kuris gali būti neblaivus. Kita vertus, paties R. Ž. parodymais, netgi pati V. G. automobilio raktelius jam perdavė per žmoną ir žmona jam pasakė, kad uošvienė prašo pervaryti automobilį, todėl tokiu atveju netgi būtų pagrindas pripažinti, kad V. G. tiesiogiai prisidėjo prie nagrinėjamo pažeidimo padarymo. Remiantis išdėstytais argumentais, teismas konstatuoja, kad už LR ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą yra pagrindas skirti ir papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Teismas, atsižvelgęs į R. Ž. prašymą dėl baudos išdėstymo dalis, įvertinęs paskirtos baudos dydį, R. Ž. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes (nedirba, turi neįgalumą, gauna apie 200 Eur išmoką, kitų pajamų neturi, vedęs, turi 2 nepilnamečius vaikus, yra vidurinio išsilavinimo), sprendžia, kad yra pagrindas R. Ž. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 2 m. laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

R. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės Volvo V70,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išdėstyti paskirtos baudos (1 158 Eur) mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 15 dienos mokant po 45 Eur, paskutinį mėnesį sumokant 78 Eur, iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16057521441) ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.