Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo D. M. (toliau - Pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nutarties, kuria apylinkės teismas atsisakė atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinį skundą grąžinti jį padavusiai institucijai.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pavelas Frolovas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2013 m. gegužės 6 d. kreipėsi į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatą, prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnį prieš R. K., kadangi ši neleidžia jam bendrauti su nepilnamečiais vaikais teismo nustatyta tvarka.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė 2013 m. gegužės 27 d. nutarimu nutarė R. K. nutraukti administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje bylos teiseną, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

R. K. nesutikdamas su minėtu nutarimu apskundė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 12 d. priėmė nutartį, kuria panaikino Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės 2013 m. gegužės 27 d. nutarimą ir bylą grąžino Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiasis tyrėjas D. M. 2013 m. spalio 11 d. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašė atnaujinti nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo terminą bei pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir bylą nutraukti.

2013 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria apylinkės teismas atsisakė atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinį skundą grąžinti jį padavusiai institucijai.

Skunde teigiama, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 21 d. nutartimi atsisakė atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, nors pačioje nutartyje apylinkės teismas konstatuoja, kad policijos įstaiga nutartį, kuri įsiteisėjo 2013 m. spalio 3 d., gavo 2013 m. spalio 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio, reglamentuojančio apylinkės teismo sprendimo byloje dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje esminius aspektus, 5 dalyje nustatyta, kad nutarimo (nutarties) nuorašas per tris dienas nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio šis nutarimas (nutartis) priimtas, institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir nukentėjusiajam.

Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė Z. J. 2013 m. gegužės 27 d. priėmė nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. K. atžvilgiu. R. K. šį nutarimą apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui ir R. K. buvo pranešta apie 2013 m. rugsėjo 5 d. vyksiantį R. K. skundo nagrinėjimą. Iš 2013 m. rugsėjo 5 d. teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato atstovas neatvyko į teismo posėdį. Taipogi iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog 2013 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis buvo išsiųsta Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui elektroniniu paštu.

Aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato atstovai, žinojo apie vykstantį teisminį procesą bei būdami viena iš suinteresuotų bylos eiga bei rezultatu šalių, privalėjo domėtis šiuo procesu. Be to, pažymėtina, kad komisariato darbuotojų darbo specifika yra susijusi su teisinių žinių turėjimu, todėl preziumuojama, kad jie išmano administracinių teisės pažeidimų procesą ir žinojo, jog apylinkių teismų nutarimai ir nutartys, kuriais baigiamos nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylos, įsiteisėja per dvidešimt dienų nuo atitinkamo nutarimo ar nutarties paskelbimo, jeigu jie nebuvo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau nesiėmė jokių priemonių sužinoti procese priimtą sprendimą ir laiku pateikti apeliacinį skundą.

Pažymėtina, jog ta aplinkybė, kad Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariate skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartis buvo gauta 2013 m. spalio 7 d., šiuo atveju neturi esminės reikšmės sprendžiant klausimą dėl termino atnaujinimo, kadangi, kaip jau buvo minėta, skundžiamos nutarties nuorašas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui el. paštu buvo išsiųstas 2013 m. rugsėjo 12 d.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jos atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.