- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-07
- Bylos Nr.
- e2-4913-960/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-39129-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dariuš Lučinski
- Ieškovas
- UAB „Žirmūnų būstas“
- Atsakovas
- E. N. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį atsakovei E. N. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės priteisti 795,32 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas šiuo metu veikdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka priimto 2012 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-2551 pagrindu. Atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name ((duomenys neskelbtini)), kuriame atsakovė nuosavybės teise turi aukščiau nurodytą butą ir jai taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui yra 795,32 Eur. Pažymėjo, jog skolos susidarymo laikotarpis apskaičiuotas vadovaujantis CK 6.55 straipsnyje nustatyta įmokų paskirstymo tvarka.
Atsiliepimas
Atsakovė teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad atsakovė su ieškovės pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies. Ji pripažįsta, kad yra skolinga ieškovei už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tačiau nesutinka su ieškovės ieškinyje minima 795,32 Eur skola. Atsakovė yra garbingo amžiaus moteris, kuri gyvena iš nedidelės pensijos, todėl laiku apmokėti visas sąskaitas jai yra sudėtinga, tačiau atsakovė pagal galimybę išmoka susidariusią skolą ieškovei. Atsakovė serga sunkia liga, jai buvo taikomas gydymas, kuris periodiškai tęsiamas iki šios dienos, todėl dėl sunkios finansinės padėties ji neturėjo galimybių laiku atsiskaityti su ieškove. Atsakovė nuo 2016 m. vasario mėnesio kas mėnesį iki 2016 m. spalio 31 d. tvarkingai mokėjo ieškovei priklausančias įmokas, todėl atsakovė reikalauja sumokėtą sumą išskaičiuoti iš minimos (795,32 Eur) skolos. Taip pat atsakovė prašo išdėstyti susidariusią skolą vieneriems metams.
Šalies argumentai
Ieškovė 2017 m. kovo 20 d. pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad sutinka su atsakovės prašymu skolą išdėstyti dvylikos (12) mėnesių terminui bei papildomai pažymėjo, kad atsakovės atlikti mokėjimai nuo 2016 m. vasario mėnesio, kas mėnesį iki 2016 m. spalio 31 d. vadovaujantis CK 6.55 straipsnio 2 dalimi yra dengiami pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-5134-808/2014, todėl atsakovės pateiktos įmokos dengia būtent seniausią atsakovės skolą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 35). Ieškovė, vadovaujantis 2012 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2551 paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore (CK 4.84 straipsnis, 4.240 straipsnis). Atsakovei, esančiai buto (duomenys neskelbtini) savininke, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos ir kita, todėl jai proporcingai savo daliai kyla pareiga apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4 dalis, 4.84 straipsnio 9 dalis). Iš ieškovės pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad nuo 2013 m. spalio mėnesio, iki 2016 m. spalio 31 d. ieškovė apskaičiavo 795,32 Eur atsakovės įskolinimą (e.b.l. 37). Atsakovė savo atsiliepime nurodo, jog skolos fakto neginčija, tačiau laikotarpiu nuo 2016 m. vasario mėnesio kas mėnesį iki 2016 m. spalio 31 d. mokėjo įmokas ieškovei, todėl iš susidariusios skolos (795,32 Eur) turi būti išskaičiuota sumokėta skola.
CK 6.55 straipsnio nustatančio įmokų paskirstymą, kai yra kelios skolos, 2 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkas nepareiškia, kokiai prievolei įvykdyti skiria įmoką ir nėra kitokio šalių susitarimo, tai laikoma, kad grąžinta skola, kurios grąžinimo terminas suėjęs. Kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola.
Atsakovė pateikė išrašų iš atsiskaitymo knygelės kopijas už laikotarpį nuo 2016 m. vasario mėnesio iki 2016 m. spalio mėnesio ir mokėjimo kvitų kopijas, iš kurių matyti, kad 2016 m. kovo 30 d. sumokėta 20,00 Eur, 2016 m. gegužės 3 d. sumokėta 25,00 Eur, 2016 m. birželio 13 d. sumokėta 25,00 Eur, 2016 m. liepos mėnesį sumokėta 30,00 Eur, 2016 m. rugpjūčio 31 d. sumokėta 30,00 Eur, 2016 m. rugsėjo 29 d. sumokėta 30,00 Eur, 2016 m. spalio 31 d. sumokėta 30,00 Eur, 2016 m. gruodžio 5 d. sumokėta 20,00 Eur (e.b.l. 48-56). Iš ieškovės pateiktų duomenų taip pat matyti, kad skolų valdymo atskaitoje nurodyti atsakovės atlikti mokėjimai 2016 m. kovo, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesiais, kurie išskaičiuoti padengiant atsakovės bendrą įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013 m. spalio mėnesio iki 2016 m. spalio 31 d. ir nurodoma ieškovės prašoma 795,32 Eur skola. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė savo skolos ieškovei faktą pripažįsta, o ieškovės prašoma priteisti 795,32 Eur skola už laikotarpį nuo 2013 m. spalio mėnesio iki 2016 m. spalio 31 d. apskaičiuota atsižvelgus į atsakovės atliktus mokėjimus laikotarpiu nuo 2016 m. kovo mėnesio iki 2016 m. spalio mėnesio, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 795,32 Eur skolą yra tenkintinas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4 dalis, 4.84 straipsnio 9 dalis, 6.55 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 795,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016 m. spalio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos pagal ieškovės pateiktos įrodymus, t.y. 18,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro paiešką ir išrašą, 0,84 Eur už gyventojų registro paiešką ir išrašą, iš viso – 19,71 Eur.
Vadovaujantis CPK 284 straipsnio 1 dalimi, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovė prašė teismo priteistą sumą išdėstyti 1 metų laikotarpiui, nes atsakovės sunki turtinė padėtis, ieškovė sutiko su prašymu skolą išdėstyti. Atsižvelgiant į ieškovės poziciją dėl skolos išdėstymo, įvertinus teismo priteistos sumos dydį, taip pat atsakovės nurodytas aplinkybes dėl jos ligos, finansinės padėties bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsakovės prašymas tenkinamas ir teismo sprendimu iš atsakovės priteistos sumos 815,03 Eur (795,32 Eur + 19,71 Eur) mokėjimas išdėstytinas 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiama 3,20 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268 - 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovės UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės E. N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 795,32 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 32 ct) skolą, 5 (penkių) proc. metines palūkanas už priteistą sumą (795,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 19,71 Eur (devyniolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Žirmūnų būstas”, juridinio asmens kodas 121483222, naudai.
Išdėstyti iš atsakovės E. N. M. ieškovės UAB „Žirmūnų būstas” naudai priteistos sumos (iš viso 815,03 Eur) sumokėjimą dalimis per 12 (dvylika) mėnesių nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pirmuosius 11 (vienuolika) mėnesių sumokant po 67,91 Eur, o dvyliktąjį mėnesį sumokant visą likusią sumą su 5 proc. dydžio procesinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis už 795,32 Eur sumą nuo 2016 m. spalio 27 d.
Priteisti iš atsakovės E. N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,20 Eur (trijų eurų 20 ct) bylinėjimosi išlaidas. Suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį apylinkės teismą.