Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų dėl to, jos sūnus D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), 2016-11-10, apie 15:01 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pavogė prekių už 17,31 eurų; 2016-11-11, apie 14:12 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pavogė prekių už 4,99 eurų; 2016-11-14, apie 14:47 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pavogė prekių už 14,97 eurų; 2016-11-18, apie 13:53 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pavogė prekių už 16,99 eurų; 2016-11-20, apie 14:16 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pavogė prekių už 21,99 eurų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-12-07 pareiškimuose užfiksuota, kad parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo – galimai D. L. – pavogė prekes: 2016-11-10 15.01 val.– 3 turistinius peilius, kurio 1 vnt. vertė 4,99 Eur, 1 vnt. degaus skysčio, kurio vertė 1,09 Eur, 1 pakuotę uždegimo kubelių, kurios vertė 1,25 Eur, bendra prekių vertė 17,31 Eur; 2016-11-11, apie 14:12 val., pavogė 1 turistinį peilį, kurio vertė 4,99 Eur; 2016-11-14, apie 14:47 val., pavogė 3 turistinius peilius, kurio 1 vnt. vertė 4,99 Eur, bendra prekių vertė 14,97 Eur; 2016-11-18, apie 13:53 val., pavogė 1 bluetooth kolonėlę, kurios vertė 16,99 Eur; 2016-11-20, apie 14:16 val., pavogė 1 radiju valdomą mašinėlę, kurios vertė 21,99 Eur. Prie pareiškimų pridėjo elektronines laikmenas su vaizdo įrašu.

Byloje yra D. L. 2016-12-20 rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodo, jog iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė: 2016-11-11 14.12 val. 1 turistinį peilį, 2016-11-10 15.01 val. 1 degųjį skystį, 2016-11-20 14.16 val. 1 radiju valdomą mašinėlę, 2016-11-18 13.53 val. 1 bluetooth kolonėlę, 2016-11-14 14.47 val. 3 turistinius peilius. Administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. susipažinusi su sūnaus paaiškinimu nurodė, jog surašyta teisingai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad J. S. privalėdama diegti savo nepilnamečiui vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – jos nepilnametis sūnus D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė: 2016-11-10 15.01 val. 1 degųjį skystį 1,09 Eur vertės; 2016-11-11 14.12 val. 1 turistinį peilį 4,99 Eur vertės; 2016-11-14 14.47 val. 3 turistinius peilius, kurio 1 vnt. vertė 4,99 Eur, bendra prekių vertė 14,97 Eur; 2016-11-18 13.53 val. 1 bluetooth kolonėlę, kurios vertė 16,99 Eur; 2016-11-20 14.16 val. 1 radiju valdomą mašinėlę, kurios vertė 21,99 Eur. Tokiu būdu, D. L. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 60,03 Eur. Šiais veiksmais D. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 50 straipsnyje. Nesant D. L. administracinės atsakomybės subjektu, atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kyla jos įstatyminei atstovei, mamai – J. S.. J. S. veikos jai surašytuose ATP protokoluose kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 181 straipsnio 1 dalį. Jos priešinga teisei veika yra trunkamo pobūdžio, nes padaryta nevykdant pareigos formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas. J. S. skirtina administracinė nuobauda.

2015 m. birželio 25 d. LR Įstatymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau ANK). J. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas, jo padarymo metu protokoluose kvalifikuotas pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalies dispozicijoje.

J. S. veika yra trunkamo pobūdžio ir padaryta iki 2017-01-01. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTĮ), patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. J. S. veika, kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 1 d. atitinka ANK 73 str. 1 d. numatyto nusižengimo požymius, už šią veiką numatyta tokia pati administracinė atsakomybė , todėl J. S. veika neperkvalifikuojama pagal 2017-01-01 įsigaliojusį ANK, patvirtintą 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869.

Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, J. S. anksčiau bausta administracine tvarka. J. S. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. S. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje, – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

J. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Daiktus, turinčius reikšmės teisės pažeidimo nagrinėjimui – penkias CD laikmenas su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.