Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų m., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 2023 m. vasario 22 d. Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant Ž. S. bausmės vykdymo metu neatlygintinai dirbti po 10 (dešimt) valandų per mėnesį;

2) 2023 m. balandžio 24 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1–2 dalis, 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant Ž. S. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančios medžiagos – alkoholio bei nebendrauti su I. U.; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. vasario 22 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant Ž. S. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančios medžiagos – alkoholio ir nebendrauti su I. U. bei per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. S., 2023 m. vasario 15 d. apie 22.43 val. (duomenys neskelbtini), viešbučio ,,(duomenys neskelbtini)“ koridoriuje, smurtavo prieš S. J. – priėjęs iš nugaros suėmė ją už dešinės rankos bei traukdamas atgal, pakišo koją ir taip tyčia ją pargriovė, dėl ko nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos dešinio dilbio srityje.

Specialisto išvada S. J. nustatyta poodinė kraujosruva dešinio dilbio srityje; sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus, vieno trauminio poveikio; sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 44).

Motyvuojamoji dalis

I. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Nukentėjusi nuo pat pirmojo kontakto su pareigūnais vienodai apibudino įvykio aplinkybes: Ž. S. ją pasivijo, pargriovė, bandė smūgiuoti, tačiau ji jį nustūmė; vėliau jai padėjo atsikelti ir ėjo paskui ją iki jos kambario. Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir pats kaltinamasis, nurodydamas, kad tikslių detalių dėl girtumo ir susijaudinimo neprisiminė. Tačiau visos aplinkybės užfiksuotos vaizdo įrašu, kuris padarytas poilsio namų ,,(duomenys neskelbtini)” erdvėse. Iš šio įrašo matyti, kaip į patalpą įėjusią merginą pasiveja vyriškis, sugriebia už rankos, pargriauna, apžergęs ją, užsimoja ranka, tačiau smūgio nesuduoda, pakelia merginą ir eina paskui ją koridoriumi. Atsižvelgęs į tai teismas sprendžia, kad aptartų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis sugriebė nukentėjusiąją už rankos ir ją pagriovė ant grindų. Tai kaltinamasis padarė tyčia, dėl šių jo veiksmų nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Atsižvelgus į aukščiau aptartus įrodumus, Ž. S. veika kvalifikuotina kaip fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

II. Dėl bausmės paskyrimo

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Ž. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskirta nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis). Ž. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Ž. S. anksčiau teistas du kartus (t. 1, b. l. 173–175), tačiau ši nusikalstama veika padaryta dar iki dviejų nuosprendžių priėmimo, taigi, nusikalstamą veiką padarė būdamas anksčiau neteistas. Per pastaruosius penkerius metus Ž. S. aštuonis kartus baustas administracine tvarka už įvairius administracinės teisės pažeidimus, daugiausiai – susijusius su viešosios tvarkos pažeidimu esant neblaiviam (t. 1, b. l. 108–115). Ž. S. nedirba (t. 1, b. l. 117–119), bendruomenė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi (t. 1, el. b. l. 125).

Įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis, nes tik tokia bausmė padės pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnio 2 dalyje – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ir nubausti, atimti galimybę daryti naujas veikas, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo ir proporcingumo principus (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Aukščiau nurodytos aplinkybės apie kaltinamojo asmenybę, jo padarytos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį, neleidžia spręsti, kad švelniausia sankcijoje nustatyta bausme – viešaisiais darbais, galima pasiekti nurodytus bausmės paskirties tikslus.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis šią nusikalstamą veiką ir ankstesnes padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai būdamas neblaivus nevaldo emocijų ir pykčio, todėl su jam skiriama laisvės apribojimo bausme, nustatytinas įpareigojimas, susijęs su alkoholio ribojimu ir smurtinio elgesio keitimu.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Ž. S. 2023 m. balandžio 24 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalyse nustatytas taisykles iš dalies bausmes sudedant. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, Ž. S. atlikta pagal 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendį.

III. Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 109 straipsnis).

Bendrosios nuostatos įtvirtina, kad žala atlyginama tik tuomet, kai yra konstatuoti neteisėti veiksmai, asmens kaltė, priežastinis ryšys tarp neteisėtų kaltų veiksmų ir atsiradusios žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dali, 6.246,6.247,6.248, 6.249 straipsniai).

Tenkinus civilinius ieškinius bei pritus turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant civilinių ieškovų reikalavimams ją priteisti, priteistinos ir procesines palūkanas, nustatytos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis Nr. 2K-P-75-788/2019). Šio teisinio reguliavimo kontekste, nukentėjusiųjų tokio pobūdžio pareikšti reikalavimai, tenkintini ir iš kaltinamojo priteistinos ir procesinės palūkanos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį dėl 23,02 Eur S. J. gydymo išlaidų atlyginimo (t. 1, b. l. 55–56).

Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 23,02 Eur S. J. gydymo išlaidų atlyginimo, yra pagrįstas gydymo paslaugų apskaitos išrašu, kuris patvirtina, kad jai teikta skubiosios medicinos pagalbos paslauga, nustatyta diagnozė – kitų ir nepatikslintų dilbio dalių sumušimas, suteiktų paslaugų kaina – 23,02 Eur (t. 1, b. l. 57).

Aukščiau aptarti, Ž. S. atliktus veiksmus prieš S. J. patvirtinantys įrodymai, pakankami konstatuoti, kad 23,02 Eur turtinė žala susidarė dėl Ž. S. veiksmų smurtaujant prieš nukentėjusiąją. Atsižvelgus į tai, Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas, 23,02 Eur priteistini iš Ž. S. (CK 6.245 – 6.249 straipsniai).

IV. Dėl kardomosios priemonės ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su įrašais (t. 1, paketas Nr. 1), saugotinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančios medžiagos – alkoholio, ir visą bausmės laiką nebendrauti su S. J.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, Ž. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant Ž. S. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančios medžiagos – alkoholio, bei nebendrauti su S. J.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ,9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. balandžio 24 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant Ž. S. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančios medžiagos – alkoholio ir nebendrauti su I. U. ir S. J. bei per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2023 m. balandžio 24 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Priteisti iš Ž. S. 23,02 Eur (dvidešimt tris eurus 2 centus) gydymo išlaidų ir penkis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondui, sumokant juos Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (į. k. 191351679), į sąskaitą LT217300010002484333 (AB ,,Swedbank“), mokėjimo paskirtyje nurodant vardą ir pavardę asmens, už kurio gydymą yra mokama.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vieną kompaktinį diską su įrašais, saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.