- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-24
- Bylos Nr.
- e2-2203-799/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Ieškovas
- UAB „Daitrada“
- Atsakovas
- UAB „Argrida“, A. G.
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Daitrada“ ieškinį atsakovams UAB „Argrida“, A. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Daitrada“ prašo priteisti iš atsakovų UAB „Argrida“, A. G. 2347,73 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo, kad ieškovė UAB „Daitrada“ ir atsakovė UAB „Argrida“ sudarė Nuomos sutartį, kurią sudaro Transporto priemonės nuomos sutarties 2016-10-27 bendrosios sąlygos Nr. DNT0182 ir specialiosios sąlygos 2016-10-27 Nr. S-(duomenys neskelbtini)1. 2016-10-18 ieškovė ir atsakovas laiduotojas A. G., sudarė Laidavimo sutartį Nr. L-DNT0182, kuria susitarė dėl teisminių ginčų teismingumo, kuris nustatomas kaip ir Nuomos sutartyje pagal ieškovės buveinės adresą. Nuomos sutartimi ieškovė išnuomojo ir perdavė, o atsakovė UAB „Argrida“ laikinam valdymui naudojimui išsinuomojo ir priėmė puspriekabę „Schmitz SCS 24“, valst. Nr. FF228. Atsakovė pagal nuomos sutartį įsipareigojo mokėti ieškovei nuompinigius už naudojimąsi transporto priemone, praleidus nuompinigių padengimo terminą - sumokėti 0,2 procento dydžio sutartines palūkanas nuo pagal nuomos sutartimi priklausančių sumų, 145,00 Eur netesybas už kiekvieną apmokėti praleistą sąskaitą, taip pat atlyginti transporto priemonės sugadinimo/remonto išlaidas. Ieškovė, remdamasis nuomos sutartimi, už transporto priemonės nuomą išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras, kurių atsakovė nustatytais terminais nepadengė, todėl susidarė įsiskolinimas 2347,73 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „Daitrada“ ir atsakovė UAB „Argrida“ 2016-10-27 sudarė Nuomos sutartį, kurią sudaro Transporto priemonės nuomos sutarties 2016-10-27 bendrosios sąlygos Nr. DNT0182 ir specialiosios sąlygos Nr. S-DNT0182-1. Pagal Nuomos sutartį ieškovė išnuomojo ir perdavė atsakovei UAB „Argrida“ laikinam valdymui ir naudojimui puspriekabę „Schmitz SCS 24“, valst. Nr. FF228. Ieškovė ir laiduotojas A. G. sudarė Laidavimo sutartį Nr. L-DNT0182. Laidavimo sutartimi laiduotojas įsipareigojo visa apimtimi bei visu turtu, įskaitant pajamas ar kitą ateityje gautiną turtą atsakyti ieškovei už UAB „Argrida“ prievoles, kylančias iš tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Argrida“ sudarytos Nuomos sutarties, jeigu nuomininkas neįvykdys visos arba dalies prievolių, prisiimtų Nuomos sutarties pagrindu. Pagal Nuomos sutarties 5.1., 5.2. p., nuomininkas įsipareigojo mokėti ieškovui nuompinigius už naudojimąsi transporto priemone, pagal Nuomos sutarties 6.4. p. praleidęs nuompinigių padengimo terminą - sumokėti 0,2 procento dydžio sutartines palūkanas nuo pagal nuomos sutartį priklausančių sumų. Iš ieškovo pateiktų PVM sąskaitų faktūrų 2017-02-28 DTN17 043, 2017-03-31 DTN17 096, 2017-04-28 DTN17 142, 2017-05-15 DTN17 179 nustatyta, kad su ieškove atsakovė UAB „Argrida“ pilnai neatsiskaitė ilgiau nei 30 kalendorinių dienų, ir už naudojimąsi transporto priemone nuomotojas liko skolingas pagrindinę skolą 1511,95 Eur, sutartinių palūkanų 255,78 Eur, 580,00 Eur netesybų, viso 2347,73 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė UAB „Argrida“ neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei, o laiduotojas A. G. prisiėmė visišką atsakomybę už UAB „Argrida“ įsipareigojimų įvykdymą ieškovei, minėtą įsiskolinimą ieškovei privalo sumokėti atsakovai solidariai. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo solidariai pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.245 straipsnis, 6.6 straipsnio 1 dalis, 6.6 straipsnio 4 dalis).
Iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-08-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos solidariai bylinėjimosi išlaidos, tai yra 63,50 Eur žyminis mokestis ir 423,50 Eur už teismo procesinio dokumento parengimą ir konsultaciją (CPK 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Argrida“, į. k. 304406179, ir A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Daitrada“, į. k. 179478774, 2347,73 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 73 ct) skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-08-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 487,00 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis).
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.