Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, probacijos skyriaus atstovui Ingai Norkeliūnienei, nuteistajam D. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Vikalviškyje teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2017-09-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 1 d., 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant gydytis priklausomybę nuo alkoholio, kai nuteistasis sutinka; neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019-10-11.

Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2017-10-18.

D. N. 2017-10-23 ir 2018-05-25 (pakartotinai) išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

D. N. 2017-10-23 ir 2018-05-25 (pakartotinai) išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

D. N. nevykdė probacijos sąlygų: pažeidė pareigas neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nevykdė pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo, bei be Probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, taip pat neatvyko nustatytą dieną atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, todėl 2018-02-02 Savivaldybių probacijos skyrius pateikė Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos bausmės, 2018-02-09 teismas nutartimi teikimo netenkino.

2018-03-08 antrą kartą Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos bausmės, kadangi D. N. 2018-03-07 krisdamas nuo laiptų susižeidė nugarą ir buvo pristatytas VšĮ „Vilkaviškio ligoninė“ priėmimo skyrių, policijos pareigūnai nustatė, kad asmuo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, akys blizgėjo, žandai buvo įraudę, pasitikrinti blaivumą D. N. kategoriškai atsisakė ir savavališkai pasišalino iš ligoninės - pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2018-05-02 teismas nutartimi teikimo netenkino, pratęsė teismo paskirtos pareigos – dalyvavimo elgesio pataisos programoje terminą trims mėnesiams nuo jo nedarbingumo pasibaigimo.

D. N. ir toliau nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatas pateikė tarnybinį pranešimą dėl D. N. grasinimo, pasipriešinimo, įžeidinėjimo ir teisėtų reikalavimų nevykdymo – pranešime nurodoma, kad 2018-07-16 gavę pranešimą dėl neaiškiomis aplinkybėmis atsiradusių dviračių prie namo esančio(duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai ir antro aukšto balkone pastebėjo akivaizdžiai neblaivų D. N., kuris nurodė dviračius per balkoną išmetęs pats, tai patvirtino ir kaimynai bei nurodė, kad prižiūrimasis visą dieną vartoja alkoholį, garsiai rėkauja, šūkauja. Pareigūnams užlipus į namo antrą aukštą ir bendraujant su D. N. nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, skruostai buvo paraudę, akys blizgėjo, svirduliavo į šonus bei vos pastovėjo ant kojų. Pasitikrinti blaivumą D. N. kategoriškai atsisakė, įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, dėl to policijos pareigūnų buvo įspėtas, tačiau ir toliau keikė bei įžeidinėjo pareigūnus, vedamas link tarnybinio automobilio protokolo surašymui priešinosi, stengėsi ištrūkti, todėl buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai. Pasodintas į tarnybinį automobilį D. N. trankė tarnybinį automobilį, spardėsi, buvo įspėtas pareigūnų, tačiau ir toliau nenurimo, dėl to buvo panaudota spec. priemonė - elektros impulsinis prietaisas „Tazer“, po spec. priemonės panaudojimo D. N. pareigūnams ėmė grasinti („užmušiu jūsų žmonas“, „padegsiu namus“). Prižiūrimasis nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Priežiūros laikotarpiu D. N. ikiteisminių tyrimų nepradėta, 2018-07-16 surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d. ir 508 str. 1 d., sprendimas dar nepriimtas bei 2018-01-19 Vilkaviškio r. policijos komisariate buvo gautas A. N. pareiškimas dėl netinkamo sūnaus elgesio. Nuo 2018-03-13 prižiūrimasis registruojasi darbo biržoje.

2017-10-23 nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas – 43 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamo rizika vidutinė. Probleminės sritys: ryšiai (dažnai konfliktuoja su šeimos nariais), piktnaudžiavimas alkoholiu (nesuvokia, nepripažįsta žalos, kurią alkoholis gali turėti asmens gyvenimui), mąstymas ir elgesys (socialiniai, tarpasmeniniai įgūdžiai neadekvatūs, dėl savo problemų kaltina kitus). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems asmenims. 2018-02-01 atlikus pakartotinį vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas padidėjo iki 59 balų, rizika išliko vidutinė. Išryškėjo naujos probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, nuostatos (probacijos tarnybos priežiūrą vertina neigiamai, nelinkęs bendradarbiauti su jį prižiūrinčiais pareigūnais).

Tuo pagrindu probacijos skyriaus atstovas siūlo D. N. bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Probuojamasis D. N. nors dalies padarytų pažeidimų neginčijo, tačiau su teikimu nesutiko.

Teismo nuomone, teikimas tenkintinas. Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos buvo išaiškintos tinkamai, jis buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimų nevykdymo. Teismas jau du kartus pagal Probacijos tarnybos teikimus nagrinėjo jo darytus pažeidimus. Teikimų netenkino, tikėdamas, kad D. N. taisysis, bei skyrė papildomas pareigas. Tačiau jis ir toliau sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, tai daro piktybiškai, įgnoruodamas teismo ir probacijos tarnybos pastangas jam padėti.

Kadangi D. N. piktybiškai pažeidinėja teismo jam skirtus įpateigojimus, daro administracinės teisės pažeidimus, jam lygtinis bausmės vykdymas panaikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 361-362 str. str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. teisėjas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2017-09-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 149 str. 1 d. paskirta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.