Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Ievai Kananovič,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Z., A. Z., V. K., A. Z., išvadą teikiančiai institucijai Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens A. Z. atstovas atsiliepimo nepateikė.

Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvadoje pareiškimui pritaria. Prašo pripažinti A. Z. neveiksniu nurodytose srityse, nustatyti jam globą, pareiškėją paskirti jo globėja. Nurodė, kad A. Z. negali savimi pasirūpinti, yra priklausomas nuo aplinkinių. Juo pakaitomis rūpinasi vaikai, tačiau daugiausia rūpinasi pareiškėja. Atsižvelgiant į A. Z. garbingą amžių ir sveikatos būklę, mano, kad jam nėra aktualios šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritys, todėl asmens veiksnumas šiose srityse neturėtų būti ribojamas.

Suinteresuotas asmuo V. K. teismo posėdyje taip pat sutiko su pateiktu pareiškimu.

Liudytojas I. Š. teismo posėdyje nurodė, kad yra pareiškėjos sutuoktinis, ir pritaria pareiškimo patenkinimui. Mano, kad pareiškėja yra tinkama būti tėvo globėja.

Išvadą teikiančios institucijos Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad yra tikslinga tenkinti pareiškimą, palaikė išvadoje nurodytus motyvus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjos tėvui suinteresuotam asmeniui A. Z. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai (b. l. 5-11, 13). Jis gyvena kartu su sutuoktine A. Z., turi 3 vaikus – dukras V. Š. ir V. K. bei sūnų A. Z.. Nuo 2015 m. kovo 5 d. A. Z. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 14, 15). VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2017 m. gruodžio 22 d. pažymoje nurodyta, kad A. Z. diagnozuota demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, demencija progresuoja apie 20 metų; jis neatpažįsta artimųjų, nesiorientuoja aplinkoje; nesugeba savarankiškai apsirengti, nelaiko šlapimo, išmatų; būna piktas, agresyvus; jis yra visiškai priklausomas nuo aplinkinių, negali savimi pasirūpinti, jam sutrikusi trumpalaikė fiksacinė atmintis, mąstymas neproduktyvus; išnykę asmenybės bruožai, kasdieniai gyvenimo įgūdžiai (b. l. 17). Širvintų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų jokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 18-21). 2018 m. kovo 21 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad A. Z. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga; dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse; dėl gilaus psichikos defekto, jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa (b. l. 80-82). Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro 2018 m. vasario 14 d. duomenimis, registre nėra įrašų apie A. Z. pateiktus išankstinius nurodymus ar sudarytą pagalbos sutartį (b. l. 51-52).

Įvertinus minėtą socialinio darbuotojo išvadą bei teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad A. Z. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, civilinių teisinių santykių srityse negali savarankiškai dalyvauti be atstovo pagalbos.

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje srityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Pagal formuojamą teismų praktiką tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos.

Iš byloje nustatytų duomenų manytina, jog A. Z. dėl jo sveikatos būklės ir garbaus amžiaus, nėra aktualu dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, darbo teisinių santykių, šeimos santykių srityse, būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Atsižvelgiant į tai, nustatant sritis, kuriose A. Z. pripažintinas neveiksniu, minėtos sritys yra pašalinamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, konstatuoja, jog suinteresuotas asmuo A. Z. pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), balsavimo teisės srityje, šalinant jam asmeniškai neaktualias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punktas).

Pripažinus A. Z. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant įgyvendinti, apsaugoti bei apginti jo teises ir interesus, jam nustatytina globa (CK 3.238 straipsnis).

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja yra A. Z. dukra. Iš bylos duomenų ir bylos dalyvių paaiškinimų teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad pareiškėja tinkamai rūpinasi savo tėvu ir sutinka būti jo globėja (b. l. 24). Suinteresuoti asmenys A. Z., A. Z. V. K. pritaria pareiškimui ir sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta A. Z. globėja (b. l. 25, 27, 28, 53, 61, 63). Pareiškėjos sutuoktinis I. Š. taip pat palaiko pareiškimą ir sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta jos tėvo globėja (b. l. 26, 59). Kitų artimų giminaičių ar kitų asmenų, kurie būtų išreiškę sutikimą globoti A. Z., nenustatyta. Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad pareiškėja rūpinasi savo tėvu, abiejų santykiai geri; dukra yra tinkama būti tėvo globėja (b. l. 69-73). Pareiškėja turi sveikatos problemų, tačiau iš 2018 m. sausio 9 d. medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pagal esamą sveikatos būklę gali globoti tėvą (b. l. 23). Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2018 m. vasario 22 d. duomenimis, pareiškėja yra neteista (b. l. 78). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2018 m. vasario 26 d. duomenimis, pareiškėja yra nebausta administracine tvarka (b. l. 76). Teismo vertinimu, pareiškėja yra tinkama būti savo tėvo globėja. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto A. Z. teises ir interesus, yra pagrindas jam nustatyti globą bei jo globėja paskirti pareiškėją (CK 3.238, 3.242 straipsniai).

Bylos duomenimis (b. l. 29), A. Z. turto neturi, todėl turto administravimo klausimas nesprendžiamas.

Paskirtai globėjai išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 dalis): globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 464¹, 468, 496, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti pareiškėjos V. Š. pareiškimą.

Pripažinti A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu tokiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), balsavimo teisės srityje.

Nustatyti A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.

A. Z. globėja nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse paskirti pareiškėją V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti A. Z. globėjai V. Š., kad ji turi teises ir pareigas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, išsiųsti sprendimo kopiją Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.