Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. B. (M. B.), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Nustatyta, kad jis 2022 m. gruodžio 13 d., apie 19.50 val., kelio (duomenys neskelbtini) AVPK Kalvarijos PK vyr. patruliui G. G. ir vyr. patruliui R. Č., sustabdžius krovininį automobilį „IVECO“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą (duomenys neskelbtini) M. B., asmuo, siekdamas, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad nesilaikė kelio ženklo Nr. 401 – važiuoti tiesiai reikalavimų ir pasuko į kairę pusę, tiesiogiai davė policijos pareigūnams 50 Eur kyšį, pinigus įdėdamas pareigūnui G. G.į kelnių kišenę.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikitiemsinio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gruodžio 13 d., apie 20 val., vienas važiavo keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, Latvijos kryptimi, vežė krovinį. Važiuojant minėtu keliu, pasuko į kairę, kirto ištisinę kelio liniją. Kadangi suprato, kad pažeidė kelių eismo taisykles, todėl sustojo ir laukė privažiuojant pareigūnų. Pareigūnui priėjus jis pradėjo maldauti, kad pareigūnas jam leistų važiuoti į aikštelę, kadangi jo važiavimo laikas baigėsi ir jam būtina daryti pertrauką, taip pat sugedo automobilis, galėjo važiuoti ne daugiau kaip 20 km/h greičiu. Buvo susijaudinęs, todėl pareigūnams davė 50 Eur, kad jam leistų važiuoti į sustojimo aikštelę daryti pertrauką. Kad pareigūnams negalima duoti kyšio jis žino, bet labai buvo susijaudinęs dėl susidariusios situacijos. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 13 d., apie 19.50 val., kelyje (duomenys neskelbtini) „Circle K“, pastebėjo vilkiką „IVECO“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pažeidė Kelių eismo taisyklių kelio ženklo Nr. 401 reikalavimus. Sustabdžius minėtą vilkiką paaiškėjo, jog jį vairavo M. B., kuris siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą pareigūnui davė 50 Eur kyšį.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 12 d., apie 19.50 val., kelyje (duomenys neskelbtini) esančioje degalinės „Circle-K“ stovėjimo aikštelėje, pastebėjo, kaip vilkiko „Iveco“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, pažeisdamas kelio ženklo Nr. 401 (važiuoti tiesiai) reikalavimus pasuko į kairę ir atvažiavo į minėtos degalinės stovėjimo aikštelę. Jiems važiuojant paskui vairuotoją, ketino jį sustabdyti ir ieškojo tam tinkamos vietos, tačiau vairuotojas pats sustojo stovėjimo aikštelės pakraštyje. Priėjęs prie vairuotojo rusų kalba pasisveikino su vairuotoju, paprašė jo pateikti vairuotojo pažymėjimą, bei automobilio dokumentus. Po to, vairuotojas atsisuko ir parodė jam sulankstytą popieriaus lapą, kuriame buvo įdėtą 50 Eur kupiūra ir ištiesęs ranką su popieriumi davė ją. Tuo metu jis popieriaus lapo neėmė ir pakvietė jį prieiti. Jam priėjus keletą kartų pareikalavo vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, pasą, bei automobilio dokumentus, tačiau vairuotojas nuolat kartojo, kad atsiprašo, prašė paleisti jį. Vairuotojas keltą kartų siūlė paimti popieriaus lapą su pinigais, teigė, jog tai jiems kavai, ir prašėsi paleidžiamas. Vairuotojui pasakė, kad jis pažeidė kelių eismo taisykles, todėl surašys jam protokolą ir jis galės tęsti savo kelionę, tačiau vyriškis toliau primygtinai prašė nerašyti jam protokolo, prašė paimti popieriaus lapą su pinigais, teigė, jog šie pinigai bus jiems kavai. Ignoruodamas tai, dar keletą kartų paprašė vairuotojo pateikti reikiamus dokumentus. Tuomet vairuotojas pateikė tvarkingus vilkiko dokumentus bei pasą (Nr. 017143997), iš kurio paaiškėjo, kad vilkiką vairavo M. B.. Rusų kalba paaiškino vairuotojui, jog už policijos pareigūnų papirkimą jam gresia baudžiamoji atsakomybė ir jis bus sulaikytas. Vairuotojas patikino, jog viską suprato, tačiau baigęs pokalbį telefonu, įdėjo rankose laikytą popieriaus lapą su jame esančia 50 Eur kupiūra į jo kairės pusės kelnių kišenę. Paklausus, ar vyriškis pinigus duoda dėl to, jog jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jis atsakė, kad taip ir dar kartą paprašė jį paleisti.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota G. G. pateikto vaizdo ir garso įrašo apžiūra. Įrašas Nr. 2022_1213_195901_001 įkeltas IBPS sistemoje, prie apžiūros protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-46820-22. Pokalbis vyksta tarp pareigūno G. G. ( toliau – G. G.), krovininio automobilio vairuotojo (toliau – M. B). Apžiūrint vaizdo ir garso įrašą vertimas į lietuvių kalbą nėra daromas, rašoma kas girdima. Įrašo pradžia: pareigūnas G. G. sėdamas tarnybiniame automobilyje sako „kur stojat čia, važiuokit į priekį“, fone girdimas balsas „nietų vriemeni“; G. G. sako „davai į priekį važiuok“; fone girdimas balsas „temperatūrų i poligon“; G. G. sako „čia stovėt negalima, užkišat eismą, greit važiuojant, aš nieko nežinau“, tai pasakęs pareigūnas G. G. išlipa iš tarnybinio automobilio ir artėdamas prie krovininio automobilio sako „aš jums sakau sėdat ir traukiat nuo pravažiavimo fūrą“. Vyriškis, stovėdamas priešais pareigūną, sako „nietų vriemeni“; G. G. sako „jūs stovit ant pravažiavimo ar jūs suprantat, diesiat metrų poiediš, jų spyk in ingliš, parūskij, kak“; M. B. rodo ranka į save ir sako „serbij“; G. G. sako „prava daitie, mašinie dokument, prava“; M. B. palinksta arčiau pareigūno ir sako „dava na kavų“; G. G. – „pažalsto prava“ M. B. „dava na kavų“; G. G. „pažalsto prava“; M. B. „okei, okei, dava na kavų“; G. G. –„spyk in ingliš“; M. B. „nie, dava na kavų“; G. G. „parūskij, prava“; M. B. „dava na kavų“. Prieina pareigūnas R. Č. ir sako „mašinie dokūmentį pažalsto“; M.B. „okei, dava na kavų, vriemeni kuko“; G. G. „dokumentį pažalsto, tį slyšiš ili niet“; M. B. „okei“ ir nueina link krovininio automobilio, atsidaro vairuotojo dureles ir įlipa į automobilį. Įrašo pabaiga.

Įrašas Nr. 2022_1213_200054_002 įkeltas IBPS sistemoje, prie apžiūros protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-46820-22. Pokalbis vyksta tarp pareigūno G. G. (toliau – G. G.), krovininio automobilio vairuotojo (toliau – M.B). Apžiūrint vaizdo ir garso įrašą vertimas į lietuvių kalbą nėra daromas. Įrašo pradžia: M. B. sėdėdamas krovininio automobilio vairuotojo vietoje, kairėje rankoje laiko perlenktą popieriaus baltą lapą sako „bieri kavų“; G. G. „prava pažalsto“. M.B. „okei“ ir atverčia sulenktą lapą, matoma, kad perlenktam lape įdėta 50 Eur kupiūra, M. B sako „piedesiat eurų dam na kavų“. G. G. „što, piedieset auro“. M. B. laikydamas pinigus rankoje sako „ja parking iedų“. G. G. „būdit narūčniki i tiūrmą, panimaieš, prava pažalta, paspartą“. Fone matoma, kad M. B. laiko rankoje pinigus. G. G. „davai iedim policijų, paiedim komisariat, sadis na mašinų davai“. M.B. „biri na kavkų i pūsti na parking“ <...> Įrašo 01.37 min. M.B. paduoda pareigūnui dokumentus, Įrašo 02.55 min. G. G. „ja nipanimajų, gavari pažalsto po rūskij, angliskij ili palitovski“. M. B. „po rūskij“. G. G. „po ryskij nie očien, no možno“. M. B. „ja vas zamolevam pūskaitie, ūbertie kavų“. Įrašo 03.52 min. G. G. „požalsto skažitie svoi adres, telefon nomer, pišim protokol, štraf nieočien.“ M.B. sudėjęs rankas ant krūtinės sako „slyšal što ty skažič, ūbieri na kavų i pūstitie“, G. G. „što tį chočieš?“, M. B. „ja chačų tiebe na kavų (rankomis rodo gestą kaip skaičiuotų pinigus) i pūstitie“. Įrašo 04.12 min. G. G. „niemožno na kavų, ū nas iesli daš na kavų, tagda na tiūrmą“, M. B. „nie, nie niebūdiem skazat“. Įrašo 04.28 min. G. G. prašo pareigūno paduoti lapą kuriame yra įrašas įspėjantis apie baudžiamąją atsakomybę. Įrašo 04.43 min. G. G. „Bešliš slūšai, ja pišų vam protokol tiepier, štraf nibūdiet ožien dūžij i bsio, padaždi, skaži svoij telefo nomer, adres, pišiem prortokol, i iediš dalšie gdie chošeiš“. Įrašo pabaiga.

Įrašas Nr. 2022_1213_200055_003 įkeltas IBPS sistemoje, prie apžiūros protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-46820-22. Pokalbis vyksta tarp pareigūno G. G. (toliau – G. G.), krovininio automobilio vairuotojo (toliau – M. B). Apžiūrint vaizdo ir garso įrašą vertimas į lietuvių kalbą nėra daromas. Įraše užfiksuotas pareigūno G. G. pokalbis su M. B. B. laužyta, netaisyklinga rusų kalba. Įrašo 01.17 min. G. G. klausia „ty panimajieš“, M.B. „čiūt, čiūt“. Įrašo 02.26 min. pareigūnas G. G. skambina, atsiliepia pareigūnas, paprašo, kad M. B. paaiškintų, kad negalima pareigūnui duoti pinigų. Įrašo 04.18 min. pareigūnas G. G pasako, kad jam pinigus įdėjo į kišenę.????

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, kad M. B. 2022 m. gruodžio 13 d., apie 19.50 val., kelio (duomenys neskelbtini), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyr. patruliui G. G. ir vyr. patruliui R. Č., sustabdžius krovininį automobilį „IVECO“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą (duomenys neskelbtini) M. B., asmuo, siekdamas, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad nesilaikė kelio ženklo Nr. 401 – važiuoti tiesiai reikalavimų ir pasuko į kairę pusę, tiesiogiai davė policijos pareigūnams 50 Eur kyšį, pinigus įdėdamas pareigūnui G. G.į kelnių kišenę.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą. Anksčiau teistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybes ligų gydymo įskaitą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 102 MGL (5 100 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 68 MGL (3 400 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti 50 Eur banknotą Nr. (duomenys neskelbtini), įneštą į Marijampolės AVPK saugyklą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys