- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-21
- Bylos Nr.
- eI2-1589-484/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05796-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- J. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės (prašymą pateikusio asmens) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymą pareiškėjai J. K. dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Atsakovė (prašymą pateikęs asmuo) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. kovo 28 d. sprendimą Nr. 19R-827 (AG-99/06-2023) (toliau – ir Sprendimas) .
Nurodo, kad Komisija Sprendimu panaikino Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimą Nr. (18.6E) I-1234 „Dėl dalyvavimo pensijų kaupime“ (toliau – Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimas), kuriuo netenkintas pareiškėjos Fondo valdybai pateiktas 2023 m. sausio 3 d. prašymas nutraukti dalyvavimą pensijų kaupime, ir įpareigojo Fondo valdybą pareiškėjos 2023 m. sausio 3 d. prašymą išnagrinėti iš naujo. Fondo valdyba teigia, kad nurodytas Sprendimas priimtas neteisingai įvertinus faktines bylos aplinkybes ir rašytinius įrodymus, neteisingai išaiškinus ir pritaikius materialiosios teisės normas, todėl yra neteisėtas ir nepagrįstas.
Fondo valdyba paaiškina, kad remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis apie pareiškėjos draustumą, pareiškėja 2019 m. sausio 4 d. buvo įtraukta į dalyvavimą pensijų kaupime. Pranešimas apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime pareiškėjai buvo išsiųstas per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą (toliau – EGAS) 2019 m. sausio 8 d. Vadovaujantis Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1-3 dalimis, Asmens informavimo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą ir draudėjų informavimo apie asmenis, tapusius pensijų fondo dalyviais, tvarkos aprašo, patvirtinto socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. A1-496, (toliau – Aprašas) 4-6 punktais, minėtu pranešimu pareiškėja buvo informuota apie įtraukimo į pensijų kaupimą faktą, teisę pasirinkti kitą kaupimo bendrovę ir/ar pensijų fondą bei iki nurodytos datos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, pareiškėjai buvo nurodyta, kad, norėdama atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, iki einamųjų metų birželio 30 dienos turi informuoti „Sodrą“, pateikdama prašymą per EGAS arba atvykusi į bet kurį Fondo valdybos teritorinio skyriaus priimamąjį. Minėtame pranešime buvo nurodyta, kad iki 2019 m. birželio 30 d. nepateikusi prašymo dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, nuo 2019 m. liepos 1 d. pareiškėja taps pensijų kaupimo dalyve, ir pabrėžta, kad nuo 2019 m. liepos 1 d. nuo pareiškėjos darbo užmokesčio bus skaičiuojamos pensijų įmokos. Pareiškėja jai siųstą pranešimą asmeninėje EGAS paskyroje perskaitė tik 2020 m. kovo 7 d. Vadovaujantis Aprašo 5 punkto nuostatomis, pranešimas apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime pareiškėjai buvo išsiųstas jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir 2019 m. vasario 15 d. registruota pašto siunta. Remiantis AB Lietuvos pašto duomenimis (informacija apie registruotųjų siuntų pristatymą Fondo valdyboje gaunama programiniu būdu), minėtas pranešimas pareiškėjai nebuvo įteiktas.
Nurodo, kad nors pareiškėja apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime sužinojo 2020 m. kovo 7 d., kai asmeninėje EGAS paskyroje perskaitė 2019 m. sausio 8 d. pranešimą, pirmąkart prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime Fondo valdybai pateikė tik 2022 m. liepos 8 d. (prašymas gautas 2022 m. liepos 11 d.). Priežasčių, pateisinančių tokį ilgą delsimą kreiptis dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, pareiškėja nepateikė, todėl Fondo valdyba 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-8774 netenkino pareiškėjos 2022 m. liepos 8 d. prašymo, t. y. nusprendė, kad pareiškėjos atsisakymas dalyvauti pensijų kaupime nebus įregistruotas Registre ir pareiškėjos dalyvavimo pensijų kaupime registracija atsitiktiniu būdu jai priskirtoje pensijų bendrovėje UAB „INVL Asset Management“.
Nurodo ir tai, kad 2023 m. sausio 3 d. pareiškėja Fondo valdybai pateikė prašymą nutraukti jos dalyvavimą pensijų kaupime, kuriame, be kita ko, nurodė, kad negavo informacijos apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, kad klaidingai galvojo turėsianti galimybę „pasitraukti su įtrauktais 2022 metais“. Atsakovė pažymi, kad pareiškėja apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime buvo informuota teisės aktų nustatyta tvarka. Klaidingas manymas, kad dalyvavimo pensijų kaupime ji galės atsisakyti 2022 metais, yra nulemtas pačios pareiškėjos netinkamo pranešimo turinio interpretavimo, t. y. ši aplinkybė yra ne objektyvaus, o subjektyvaus pobūdžio, ir todėl negali būti laikoma svarbia priežastimi, dėl kurios pareiškėja nuo 2020 m. kovo 7 d. iki 2022 m. liepos 11 d. (ilgiau nei dvejus metus) negalėjo kreiptis į Fondo valdybą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime. Toks ilgas delsimas, anot atsakovės, byloja apie pareiškėjos pasyvų ir nepakankamai atsakingą elgesį. Pažymi, kad kilus abejonių dėl termino atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, ir būdama rūpestinga bei atidi, pareiškėja galėjo per EGAS pateikti paklausimą Fondo valdybai, paskambinti į Sodros informacijos centrą (SIC) bendru informaciniu telefonu Nr. 1883 arba atvykti į artimiausią Fondo valdybos teritorinio skyriaus priimamąjį.
Fondo valdybos vertinimu, pareiškėjos kartu su 2023 m. sausio 3 d. prašymu jai pateiktas UAB ,,R. T.“ paaiškinimas, kad informaciją apie pensijų įmokų išskaičiavimą iš užmokesčio pareiškėja iš darbdavio pirmąkart gavo 2022 m. vasario mėn., informacijos apie darbo užmokestį „už 2021 buhalterinius metus (t. y. nuo įdarbinimo 2021-06 iki metų pabaigos 2022-01)“ pareiškėja negavo, nes minėta informacija per darbdavio klaidą buvo siunčiama neteisingu elektroniniu adresu, atsakovės įsitikinimu, taip pat nepateisina pareiškėjos delsimo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, nes pareiškėja apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime sužinojo 2020 m. kovo 7 d., kai asmeninėje EGAS paskyroje perskaitė pranešimą, tačiau prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime pateikė tik 2022 m. liepos 11 d.
Atsiliepimas
Atsakovės teigimu, pareiškėja su 2023 m. sausio 3 d. prašymu nepateikė įrodymų, kad 2020 m. kovo 7 d. sužinojusi apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, per protingai trumpą laiką siekė jo atsisakyti, tačiau dėl objektyvių priežasčių nepavyko to padaryti ilgiau nei dvejus metus (nuo 2020 m. kovo 7 d. iki 2022 m. liepos 11 d.), todėl mano, kad nėra pagrindo pripažinti, jog į Fondo valdybą dėl pensijų kaupimo nutraukimo pareiškėja pavėluotai kreipėsi dėl svarbių priežasčių. Fondo valdyba, remdamasi pirmiau išdėstytais motyvais, 2023 m. vasario 1 d. sprendimu nusprendė netenkinti pareiškėjos 2023 m. sausio 3 d. prašymo panaikinti dalyvavimą pensijų kaupime.
Fondo valdybos nuomone, Komisija Sprendimu nepagrįstai konstatavo, kad „Fondo valdyba, turėdama duomenis apie tai, jog pareiškėja neperskaitė 2019-01-08 per EGAS išsiųsto pranešimo, turėjo tinkamai informuoti pareiškėją registruotu laišku apie jos įtraukimą į pensijų kaupimą vadovaudamasi Aprašo 5.2 papunkčiu. Valdyba nesivadovavo Aprašo 5 punkto nuostatomis, todėl pareiškėja nebuvo tinkamai informuota apie įtraukimą į pensijų kaupimą“. Kaip pirmiau minėta, pareiškėjai asmeninėje EGAS paskyroje neperskaičius pranešimo apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, Fondo valdyba, vadovaudamasi Aprašo 5 punkto nuostatomis, tokio paties turinio pranešimą pareiškėjai 2019 m. vasario 15 d. išsiuntė registruota pašto siunta pareiškėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Tai, kad minėta registruota pašto siunta pareiškėjai nebuvo įteikta (pareiškėja per nustatytą laiką neatsiėmė siuntos pašte), niekaip nepaneigia aplinkybės, kad Fondo valdyba vadovavosi Aprašo 5 punktu ir tinkamai jį įgyvendino. Todėl Komisijos išvada, kad „pareiškėja nebuvo tinkamai informuota apie įtraukimą į pensijų kaupimą“, Fondo valdybos įsitikinimu yra nepagrįsta.
Atsiliepimas
Atsakovės teigimu, Komisija Sprendime taip pat nepagrįstai konstatavo, kad „tos aplinkybės, kad 2019-01-08 siunčiamas Fondo valdybos pranešimas apie jos įtraukimą į pensijų kaupimą per EGAS pareiškėjos nebuvo perskaitytas, o 2019-02-15 registruotu paštu siunčiamas pranešimas pareiškėjai nebuvo įteiktas, laikytinos svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindą teigti, jog pareiškėja gali atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, nors ir pasibaigęs Pensijų įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytas terminas“. Fondo valdyba akcentuoja, kad pareiškėja apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime sužinojo 2020 m. kovo 7 d., kai asmeninėje EGAS paskyroje perskaitė pranešimą (šio fakto neginčija ir pareiškėja), tačiau prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime pateikė tik 2022 m. liepos 11 d.
Pažymi, kad vertinant svarbias priežastis, dėl kurių asmenys negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, svarbu atsižvelgti, ar asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų, kartu įvertinant, ar asmens prašymas dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime buvo paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė jam laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo. Pabrėžia, kad sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su aktyviais veiksmais, tačiau pareiškėjos pasyvumas ir procesinis neveikimas šio reikalavimo neatitinka. Jokių kitų objektyvių priežasčių, aplinkybių ar įrodymų, kurie pateisintų delsimą kreiptis į Fondo valdymą, t. y., kad pareiškėja neturėjo galimybių, kai tik 2020 m. kovo 7 d. perskaitė pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, Fondo valdybai pateikti prašymą paaiškinti esamą situaciją ir atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, pareiškėja nepateikė.
Dėl nurodytų priežasčių mano, kad Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimas yra priimtas vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, tinkamai išnagrinėjus faktines aplinkybes ir įvertinus Fondo valdybos informacinėje sistemoje esančius duomenis, atitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnyje sprendimams keliamus reikalavimus.
Pareiškėja atsiliepime nurodo, kad su Fondo valdybos prašymu nesutinka.
Šalies argumentai
Pareiškėja paaiškina, kad apie įtraukimą į pensijų kaupimą nebuvo tinkamai informuota. Teigia, kad per EGAS sistemą Fondo valdybos išsiųsto pranešimo nepamatė laiku. Nurodo, kad Fondo valdybos teiginio, jog ji neginčija fakto, kad žinutę EGAS sistemoje ji perskaitė 2020 m. kovo 7 d., kuomet jau nebeturėjo galimybės išreikšti savo noro apie dalyvavimą/nedalyvavimą, ji negali nei paneigti, nei patvirtinti, nes šiuo metu savo sistemoje ji šios žinutės nemato. Be to, pareiškėja teigia, kad tuo metu ji buvo paskutiniame nėštumo trimestre ir (duomenys neskelbtini) neteko savo motinos.
Tvirtina, kad kriterijai, kuriais remdamasi Fondo valdyba sprendimu jos nurodytas priežastis nepripažino svarbiomis, iki šiol jai nėra aiškūs. Pažymi, kad Fondo valdybos registruotas laiškas jai nebuvo įteiktas. Asmeniškai ji nebuvo informuota apie galimybę atsisakyti pensijos kaupimo, nes kvietimo atvykti į Fondo valdybos teritorinį skyrių ji negavo.
Pareiškėja teigia, kad kaupimo bendrovės sistemoje ji mato tik sutarties numerį, nors paprašius pateikti sutartį, bendrovė atsakė, jog tai tik fiktyvus numeris ir sutartis neegzistuoja, priešingai nei piliečiams savo valia ir noru sudarius tokias sutartis. Pažymi, kad remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.228 straipsniu, šalis gali atsisakyti sutarties ar atskiros jos sąlygos, jeigu sutarties sudarymo metu sutartis ar atskira jos sąlyga nepagrįstai suteikė kitai šaliai perdėtą pranašumą. Be kitų aplinkybių, šiais atvejais turi būti atsižvelgiama ir į tai, jog viena šalis nesąžiningai pasinaudojo tuo, kad kita šalis nuo jos priklauso, turi ekonominių sunkumų, neatidėliotinų poreikių, yra ekonomiškai silpna, neinformuota, nepatyrusi, veikia neapdairiai, neturi derybų patirties, taip pat atsižvelgiant į sutarties prigimtį ir tikslą. Pareiškėja mano, kad pensijų kaupimo sutartis yra nesąžininga.
Pareiškėja laikosi pozicijos, kad Fondo valdybos sprendimas jai neleisti pasitraukti iš pensijų kaupimo yra šališkas ir jame nėra nurodyta jokių apibrėžtų kriterijų, kuriais buvo vadovaujamasi vertinant pateiktas svarbias priežastis, įrodančias, kodėl savo valios ji negalėjo išreikšti ankščiau.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje kilo ginčas dėl Komisijos 2023 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. 19R-827 (AG-99/06-2023), kuriuo patenkintas pareiškėjos skundas ir panaikintas Fondo valdybos 2022 m. vasario 1 d. raštas Nr. (18.6E) 1-1234 „Dėl dalyvavimo pensijų kaupime“ bei Fondo valdyba įpareigota pareiškėjos 2022 m. gruodžio 19 d. ir 2023 m. sausio 3 d. prašymus dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime išnagrinėti iš naujo ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą, teisėtumo ir pagrįstumo.
Remiantis bylos ir Komisijos bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad vadovaujantis Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, 6 straipsnio 1 ir 2 dalimis, pareiškėja 2019 m. sausio 4 d. buvo įtraukta į dalyvavimą pensijų kaupime.
Pareiškėja 2019 m. sausio 8 d. per EGAS pranešimu į jos asmeninę paskyrą buvo informuota apie įtraukimo į pensijų kaupimą faktą, teisę pasirinkti kitą kaupimo bendrovę ir/ar pensijų fondą bei iki nurodytos datos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime (toliau – ir Pranešimas). Pranešime pareiškėjai buvo nurodyta, kad, norėdama atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, iki einamųjų metų birželio 30 dienos turi informuoti „Sodrą“, pateikdama prašymą per EGAS arba atvykusi į bet kurį Fondo valdybos teritorinio skyriaus priimamąjį. Pranešime taip pat buvo nurodyta, kad iki 2019 m. birželio 30 d. nepateikusi prašymo dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, nuo 2019 m. liepos 1 d. pareiškėja taps pensijų kaupimo dalyve, ir kad nuo 2019 m. liepos 1 d. nuo pareiškėjos darbo užmokesčio bus skaičiuojamos pensijų įmokos. Pareiškėja jai siųstą pranešimą asmeninėje EGAS paskyroje perskaitė 2020 m. kovo 7 d.
Vadovaujantis Asmens informavimo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą ir draudėjų informavimo apie asmenis, tapusius pensijų fondo dalyviais, tvarkos aprašo, patvirtinto socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. A1-496, (toliau – Aprašas) 5 punktu, pranešimas apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime pareiškėjai buvo išsiųstas 2019 m. vasario 15 d. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu registruota pašto siunta. Remiantis AB Lietuvos pašto duomenimis, minėtas pranešimas pareiškėjai nebuvo įteiktas.
Pareiškėja 2022 m. liepos 8 d. Fondo valdybai pateikė prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime (Fondo valdyboje prašymas gautas 2022 m. liepos 11 d.).
Fondo valdyba 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-8774 netenkino pareiškėjos 2022 m. liepos 8 d. prašymo, t. y. nusprendė, kad pareiškėjos atsisakymas dalyvauti pensijų kaupime nebus įregistruotas Registre ir pareiškėjos dalyvavimo pensijų kaupime registracija atsitiktiniu būdu jai priskirtoje pensijų bendrovėje UAB „INVL Asset Management“ nebus panaikinta, motyvuodama tuo, kad pareiškėja priežasčių, pateisinančių delsimą kreiptis dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, nepateikė. Taip pat Sprendimu pareiškėja informuota, kad, jei per nustatytą laiką (t. y. iki 2019 m. birželio 30 d.) neatsisakė dalyvauti pensijų kaupime dėl svarbių priežasčių, gali pateikti Fondo valdybai tai įrodančius dokumentus.
Pareiškėja 2022 m. rugpjūčio 24 d. Fondo valdybos Vilniaus skyriui pateikė kartotinį prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime. Prašymą grindė tuo, kad į pensijų kaupimą buvo įtraukta automatiškai 2019 metais, tuo metu buvo vaiko priežiūros atostogose ir nedirbo, nebuvo informuota, kad negaunantiems pajamų nebus galima apsispręsti dėl dalyvavimo pensijų kaupime, nes gavo tik motinystės išmoką, iš kurios nebuvo išskaičiuojamos įmokos į pensijų fondus. Taip pat prašyme pareiškėja nurodė, kad tuo metu pradėjo lauktis antro vaiko ir turėjo 28 dienų tarpą tarp vaiko priežiūros ir gimdymo atostogų. Teigė, kad tuo metu su darbdaviu buvo sutarta, jog dėl paskelbto karantino galės dirbti iš namų mažesniu krūviu, dėl to negavo pilno darbo užmokesčio ir nepastebėjo, kad jau yra įtraukta į pensijų kaupimą. Taip pat pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) prieš gimdymą neteko motinos. Tuo metu šalyje susiklosčiusi situacija apsunkino laidojimo procesą, kuris užsitęsė. Be to, antrojo vaiko gimdymas buvo sunkus, jai diagnozuota mažakraujystė, kurios gydymas užtruko labai ilgai. Pareiškėja prašyme tvirtino, kad, kai 2021 m. pradėjo dirbti, nebegalėjo per sistemą atsisakyti pensijų kaupimo, bet buvo skaičiusi, jog kas 3 metus vyksta automatinis įtraukimas, todėl galvojo, kad galės savo pasirinkimą išreikšti 2022 metais, bet sistema to padaryti jai neleido. Pareiškėja prašymą grindė ir tuo, kad visą šį laiką buvo nuolatinių studijų studentė, studijas baigė 2022 m. vasario mėnesį, ruošėsi gynimams. Dėl to iki galo nesuprato viso šio naujo įstatymo pakeitimo. Anot pareiškėjos, informacinėse sistemose gyventojams nėra suprantamai paaiškinta, kad išreikšti savo pasirinkimą dalyvauti ar nedalyvauti ar savo pasirinkimą keisti galimybės nebus (Komisijos byla, b. l. 13-14).
Pareiškėja Fondo valdybai 2023 m. sausio 3 d. pateikė prašymą pakartotinai nagrinėti jos 2022 m. rugpjūčio 24 d. pakartotinai pateiktą prašymą dėl pasitraukimo iš II pakopos pensijos kaupimo. Šiame prašyme pareiškėja, be kita ko, nurodė, kad negavo informacijos apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, kad klaidingai galvojo turėsianti galimybę „pasitraukti su įtrauktais 2022 metais“ (Komisijos byla, b. l. 33). Pareiškėja kartu su 2023 m. sausio 3 d. prašymu Fondo valdybai pateikė UAB „R. T.“ paaiškinimą, kad informaciją apie pensijų įmokų išskaičiavimą iš darbo užmokesčio pareiškėja iš darbdavio pirmąkart gavo 2022 m. vasario mėn., informacijos apie darbo užmokestį „už 2021 buhalterinius metus (t. y. nuo įdarbinimo 2021-06 iki metų pabaigos 2022-01)“ pareiškėja negavo, nes minėta informacija per darbdavio klaidą buvo siunčiama neteisingu elektroniniu adresu.
Analogišką prašymą pareiškėja Fondo valdybai pateikė 2022 m. gruodžio 19 d.
Fondo valdyba 2023 m. vasario 1 d. sprendimu netenkino pareiškėjos 2023 m. sausio 3 d. prašymo panaikinti dalyvavimą pensijų kaupime ir nusprendė neregistruoti pareiškėjos atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime Registre ir nepanaikinti pareiškėjos dalyvavimo pensijų kaupime registracijos atsitiktiniu būdu jai priskirtoje pensijų bendrovėje UAB „INVL Asset Management“ (toliau – Sprendimas) (Komisijos byla, b. l. 15-17, 30-32).
Fondo valdyba Sprendime nurodė, jog asmenų įtraukimo į pensijų kaupimą tvarka ir asmenų informavimo apie įtraukimą į pensijų kaupimą tvarka pareiškėjai buvo paaiškintos Fondo valdybos 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendime Nr. (18.2E)1-8774. Pranešimas, kuriuo pareiškėja buvo informuota apie įtraukimo į pensijų kaupimą faktą, teisę pasirinkti kitą kaupimo bendrovę ir/ar pensijų fondą bei iki nurodytos datos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime buvo išsiųstas 2019 m. sausio 8 d. per EGAS ir asmeninėje EGAS paskyroje peržiūrėtas 2020 m. kovo 7 d. Šiuo pranešimu buvo paaiškinta, kad iki 2019 m. birželio 30 d. nepateikus prašymo dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, nuo 2019 m. liepos 1 d. pareiškėja taps pensijų kaupimo dalyve ir nuo 2019 m. liepos 1 d. nuo darbo užmokesčio bus skaičiuojamos pensijų įmokos.
Fondo valdyba Sprendime vertino, kad pareiškėjos manymas, jog galės „pasitraukti su įtrauktais 2022 metais“, negali būti laikoma svarbia priežastimi, dėl kurios prašymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime pareiškėja nepateikė laiku. Atsakovė pažymėjo, kad, kilus abejonių dėl termino atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, pareiškėja būdama rūpestinga bei atidi, galėjo per EGAS pateikti paklausimą Fondo valdybai, paskambinti į SIC bendru informaciniu telefonu Nr. 1883 arba atvykti į artimiausią Fondo valdybos teritorinio skyriaus priimamąjį.
Fondo valdyba Sprendime taip pat nurodė, kad su Prašymu pateiktoje Pažymoje nurodyta aplinkybė dėl darbdavio klaidos neteisingu el. adresu siunčiamos informacijos apie darbo užmokestį nepateisina pareiškėjos delsimo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Atsakovė Sprendime pažymėjo, kad pavėluotai (2020 m. kovo 7 d.) sužinojusi, prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime pareiškėja pateikė tik 2022 m. liepos 11 d. Pareiškėja nepateikė įrodymų, kad pavėluotai (2020 m. kovo 7 d.) sužinojusi apie įtraukimą į pensijų kaupimą, per protingai trumpą laiką siekė jo atsisakyti, dėl objektyvių priežasčių to padaryti nepavyko ilgiau nei dvejus metus (nuo 2020 m. kovo 7 d. iki 2022 m. liepos 11 d.).
Taip pat atsakovė 2023 m. kovo 2 d. priėmė sprendimą, kuriuo ištaisė Sprendime padarytas klaidas – nurodytas neteisingas datas (Komisijos byla, b. l. 35-36).
Komisija, įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes ir ginčą reglamentuojančius teisės aktus, 2023 m. kovo 28 d. sprendime pažymėjo, kad bylos šalys neginčija atsakovės 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendime nurodytų aplinkybių, iš kurių matyti, jog pareiškėja per Pensijų įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, t. y. iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 d., negalėjo įgyvendinti teisės atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, nes nebuvo tinkamai informuota apie įtraukimo į pensijų kaupimą tvarką, atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime sąlygas ir terminus. Pareiškėja jai per EGAS 2019 m. sausio 8 d. išsiųstą pranešimą asmeninėje EGAS paskyroje peržiūrėjo 2020 m. kovo 7 d., o Fondo valdybos 2019 m. vasario 15 d. registruotu paštu pareiškėjos deklaruotos gyvenamos vietos adresu išsiųstas pranešimas pareiškėjai nebuvo įteiktas. Taigi pareiškėja, neperskaičiusi EGAS paskyroje 2019 m. sausio 8 d. pranešimo ir šio pranešimo gavusi registruotu paštu, iki 2019 m. birželio 30 d. negalėjo pasinaudoti jai suteikta teise atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Komisijos vertinimu, šios aplinkybės yra pakankamai svarbios, kad jos būtų pripažįstamos kaip nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios pareiškėjai arba atėmusios iš jos galimybę atlikti tam tikrus veiksmus, siekiant išreikšti atsisakymą nuo pensijų kaupimo. Komisijos teigimu, Fondo valdyba, turėdama duomenis apie tai, jog pareiškėja neperskaitė 2019 m. sausio 8 d. per EGAS išsiųsto pranešimo, turėjo tinkamai informuoti pareiškėją registruotu laišku apie jos įtraukimą į pensijų kaupimą vadovaudamasi Aprašo 5.2 papunkčiu. Komisija pažymėjo, jog atsakovė pripažįsta, kad pareiškėja nebuvo informuota registruotu laišku, todėl ši aplinkybė pripažįstama svarbia. Fondo valdyba nesivadovavo Aprašo 5 punkto nuostatomis, todėl pareiškėja nebuvo tinkamai informuota apie įtraukimą į pensijų kaupimą.
Atsižvelgdama į byloje nustatytas aplinkybes, jog pareiškėja faktiškai nebuvo tinkamai informuota dėl įtraukimo į pensijų kaupimą ir apie galimybę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime iki 2019 m. birželio 30 d. informuojant Fondo valdybą, Komisija sprendė, kad yra pagrindas pareiškėjos skundą tenkinti, ginčijamą Sprendimą panaikinti ir įpareigoti atsakovę išnagrinėti pareiškėjos 2022 m. gruodžio 19 d. ir 2023 m. sausio 3 d. prašymus iš naujo.
Pagal formuojamą teismų praktiką sprendžiant klausimą dėl Komisijos Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, ABTĮ 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas suponuoja, kad asmeniui kreipiantis į teismą po to, kai jis pasinaudojo išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (neprivaloma), į teismą „persikelia“ ginčas ne dėl Komisijos sprendimo, o dėl pažeistos ar ginčijamos teisės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3620-415/2020, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-310-415/2020). Tokiu būdu, perkėlus ginčą į teismą dėl Komisijos Sprendimo, teismo pareiga yra visa apimtimi nagrinėti ir vertinti pareiškėjo skundo, paduoto Komisijai ir priimto nagrinėti reikalavimo panaikinti Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimą Nr. (18.6E) I-1234 „Dėl dalyvavimo pensijų kaupime“ pagrįstumą.
Byloje keliamas ginčas dėl to, ar pagrįstai Fondo valdyba netenkino pareiškėjos 2022 m. gruodžio 19 d. ir 2023 m. sausio 3 d. prašymų nutraukti pensijos kaupimą, nepripažindama pareiškėjos prašymuose nurodytų priežasčių, dėl kurių ji per įstatymo nustatytą terminą nepateikė prašymo dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, svarbiomis.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Pensijų kaupimo įstatymas ir Aprašas.
Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Fondo valdyba ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 31 dienos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja asmenį apie jo įtraukimo į pensijų kaupimą faktą bei asmens teisę ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove. Pranešime turi būti nurodyta:1) informacija apie asmens teisę ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, apie tai raštu, asmeniškai ar per Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – Fondas) elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą informuojant Fondo administravimo įstaigą; 2) informacija apie dalyvavimo pensijų kaupime pradžios datą ir sąlygas; 3) informacija apie tai, kad nesudaręs pensijų kaupimo sutarties ir nepateikęs atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime asmuo taps dalyviu tos pensijų kaupimo bendrovės, kuriai jis atsitiktine tvarka bus priskirtas, ir kaups pensijų įmokas jo gimimo datą atitinkančiame tikslinės grupės pensijų fonde. Asmuo informuojamas, kad, per nustatytą terminą nesudarius pensijų kaupimo sutarties ar nepateikus atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, bus laikoma, kad asmuo sutinka dalyvauti pensijų kaupime; 4) pensijų kaupimo bendrovė, kuriai asmuo bus priskirtas. Kartu pateikiamos standartinės tikslinės grupės pensijų fondo, kuriam asmuo bus priskirtas, taisyklės; 5) informacija apie asmens teisę pasirinkti kitą negu priskirtoji pensijų kaupimo bendrovę ir kitą negu jo gimimo datą atitinkantį tikslinės grupės pensijų fondą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja į pensijų kaupimą įtraukta vadovaujantis Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi, jai nepareiškus atsisakymo (Pensijų įstatymo 4 straipsnio 2 dalis). Remiantis bylos duomenimis, pareiškėja 2019 m. sausio 4 d. įtraukta į dalyvavimą pensijų kaupime ir dalyvavimas pensijų kaupime prasidėjo nuo 2019 m. liepos 1 d. atsitiktiniu būdu priskirtoje pensijų kaupimo bendrovėje UAB „INVL Asset Management“, t. y. po to, kai Fondo valdyba iki nustatytos datos (2019 m. birželio 30 d.) negavo pareiškėjos atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime.
Fondo valdyba skunde nesutinka su Komisijos išvadomis, kad ji nesilaikė Aprašo 5 punkto nuostatų. Atsakovė mano, kad, 2019 m. vasario 15 d. išsiųsdama informaciją registruota siunta pareiškėjai, ji savo pareigą, numatytą Apraše, įvykdė, o tai, kad registruota pašto siunta pareiškėjai nebuvo įteikta, neturi reikšmės. Su tokia pozicija teismas nesutinka.
Pažymėtina, kad pagal Pensijų kaupimo įstatymo ir Aprašo nuostatas, asmuo gali pareikšti savo valią dėl dalyvavimo pensijų kaupime tik tuomet, kai jis tinkamai ir laiku informuojamas apie tokią teisę. Fondo valdyba teismui paaiškino ir pateikė įrodymus, kad registruoti (popieriniai) laiškai apie įtraukimą į pensijų kaupimą gavėjams siunčiami per E. pristatymo sistemą, suformuotos elektroninės siuntos nuorašą pristatant fiziniu pristatymo būdu. Kai gavėjui siunta įteikiama, E. pristatymo sistemoje užfiksuojama siuntos būsena „siunta įteikta“. Pareiškėjos atveju, siuntos (pranešimo apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime) jai įteikti nepavyko, ir tą įrodo E. pristatymo sistemoje užfiksuota siuntos būsena „siunta išsiųsta iš skirstymo departameto į įteikimo paštą“. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo atveju Aprašo 5.2 papunkčio reikalavimai nebuvo įvykdyti tinkamai.
Fondo valdyba tiek 2023 m. vasario 1 d. sprendime, tiek atsiliepime nurodo, kad pareiškėja gavo, perskaitė bei susipažino su Fondo valdybos pagal Aprašo 4 punktą per EGAS 2019 m. sausio 18 d. siųstu Pranešimu 2020 m. kovo 7 d., t. y. jau pasibaigus Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui. Fondo valdyba šią aplinkybę iš esmės pripažįsta. Pareiškėja įrodymų, paneigiančių faktą, kad 2020 m. kovo 7 d. susipažino su Pranešimu, nepateikė.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2020 m. vasario 10 d. priėmė nutarimą Nr. KT23-N2/2020, kurio 11 punkte konstatuota, jog „į pensijų kaupimą įtraukti asmenys, tapę dalyviais įstatymo pagrindu, turi teisę bet kada vėliau atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, jeigu pateikia dokumentus, įrodančius, kad dėl svarbių priežasčių negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime (6 dalis)“.
Atkreiptinas dėmesys, jog vertinant svarbias priežastis, dėl kurių asmenys negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, svarbu atsižvelgti, ar asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų, kartu įvertinant, ar asmens prašymas dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime buvo paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė jam laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo. Pabrėžtina, kad sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su aktyviais veiksmais.
Taigi nagrinėjamu atveju nustačius aplinkybę, kad pareiškėja apie galimybę pasitraukti iš pensijų kaupimo buvo informuota pasibaigus Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui, vertintinos ir aplinkybės, dėl kurių, pareiškėjos teigimu, atsisakymą dalyvauti pensijų kaupime ji pateikė tik 2022 m. liepos 8 d., t. y. praėjus beveik dvejiems metams nuo susipažinimo su Pranešimu.
Nustatyta, kad pareiškėja 2022 m. rugpjūčio 24 d. ir pakartotinai teiktą 2023 m. sausio 3 d. prašymą nutraukti dalyvavimą pensijų kaupimą, be to, kad nebuvo tinkamai informuota apie galimybę pasitraukti iš pensijų kaupimo, grindžia ir tuo, kad laukėsi kūdikio, 2022 m. balandžio mėnesį patyrė artimo asmens netektį, gimdymas buvo sudėtingas, gydėsi ir tuo pačiu studijavo, išskaitymų iš darbo užmokesčio į pensijų fondus nepastebėjo, dalį laikotarpio gavo išmokas, nuo kurių išskaitymai į pensijų fondus neatliekami.
Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjos Fondo valdybai prašymuose nurodytos aplinkybės (studijos, nėštumas, artimojo netektis) egzistavo 2020 m. (Komisijos byla, b. l. 4, 9), o į Fondo valdybą, kaip minėta, ji kreipėsi tik 2022 m. liepos mėnesį. Be to, pareiškėja neįrodė, kad jos nurodyta komplikacijų dėl gimdymo sukelta liga buvo tokio sunkumo, kad dėl to ji negalėjo kreiptis į Fondo valdybą dėl pensijos kaupimo nutraukimo (Komisijos byla, b. l. 6).
Pareiškėjos įsitikinimas, kad ji turės galimybę „pasitraukti su įtrauktais 2022 metais“, yra subjektyvaus pobūdžio, niekuo nepagrįstas ir klaidingas, todėl taip pat negali pateisinti termino pateikti prašymą dalyvauti pensijų kaupime praleidimo. Kilus abejonių dėl termino atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, ir būdama rūpestinga bei atidi, pareiškėja galėjo per EGAS pateikti paklausimą Fondo valdybai, paskambinti į Sodros informacijos centrą (SIC) bendru informaciniu telefonu Nr. 1883 arba atvykti į jai artimiausią Fondo valdybos teritorinio skyriaus priimamąjį. Pareiškėjos atsiliepime nurodyta aplinkybė, kad ji negavo Fondo valdybos teritorinio skyriaus kvietimo atvykti, yra nereikšminga, kadangi šiuo atveju būtent pareiškėja turėjo rodyti iniciatyvą, jei jai kilo klausimų dėl pasitraukimo iš pensijų kaupimo po susipažinimo su Pranešimu.
Pareiškėjos Fondo valdybai pateikta UAB „R. T.“ pažyma, kurioje patvirtinama, kad pareiškėja 2021 metais negavo informacijos apie darbo užmokestį dėl to, kad ji buvo siunčiama neteisingu elektroninio pašto adresu, taip pat nepateisina pareiškėjos delsimo kreiptis į Fondo valdybą. Kaip ne kartą minėta, pareiškėja Pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą ir teisę pasitraukti iš jo gavo dar 2020 m. kovo 7 d., todėl ji turėjo žinoti, kad yra vykdomos išskaitos iš darbo užmokesčio į pensijų fondus.
Apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nors ir pavėluotai gavusi Pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą, pareiškėja nei Fondo valdybai, nei teismui nepateikė įrodymų apie egzistavusias objektyvias priežastis, sutrukdžiusias jai per įmanomai protingą terminą pateikti prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime. Teismo vertinimu, būtent pareiškėjos nepateisinamas delsimas, nepakankamai rūpestingas elgesys įgyvendinant teisę nutraukti dalyvavimą pensijų kaupime lėmė neigiamas pasekmes – prašymo dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime atmetimą.
Taigi, Fondo valdyba 2023 m. vasario 1 d. sprendime tinkamai nustatė ginčui reikšmingas aplinkybes, jas vertino nepažeisdama ginčą reglamentuojančių aktų reikalavimų, todėl priėmė pagrįstą sprendimą netenkinti pareiškėjos 2023 m. sausio 3 d. prašymo – atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime neįregistruoti Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų kaupimo ir pensijų išmokų sutarčių registre ir pareiškėjos dalyvavimo pensijų kaupime registracijos atsitiktiniu būdu jai priskirtoje pensijų bendrovėje UAB „INVL Asset Management“ nepanaikinti. Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio nuostatas, yra motyvuotas ir pagrįstas.
Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Komisija skundžiamu Sprendimu netinkamai įvertino rašytinius įrodymus, proceso šalių paaiškinimus ir faktines aplinkybes, todėl nepagrįstai panaikino Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimą. Dėl nurodytų priežasčių atsakovės prašymas tenkinamas, Komisijos Sprendimas naikintinas ir ginčas išspręstinas iš esmės, t. y. pareiškėjos J. K. 2023 m. vasario 6 d. skundas dėl Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimo panaikinimo atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Atsakovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymą patenkinti.
Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2023 m. kovo 28 d. sprendimą Nr. 19R-827 (AG-99/06-2023).
Pareiškėjos J. K. 2023 m. vasario 6 d. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2023 m. vasario 1 d. sprendimo Nr. (18.6E)I-1234 „Dėl dalyvavimo pensijų kaupime“ panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.