- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-01-15
- Bylos Nr.
- eI-101-484/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02731-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus
- Trečiasis asmuo
- viešosios įstaigos Centro
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Neįgalumo
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovei J. Č.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus prašymą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys: viešoji įstaiga Centro poliklinikai, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Vilniaus I teritorinis skyrius), dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyrius, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 379,02 Eur turtinės žalos atlyginimo.
VSDFV Vilniaus skyrius skunde nurodo, kad 2012 m. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje įvyko eismo įvykis, kurio metu R. B. vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), susidūrė su motociklu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. M. Minėto eismo įvykio metu buvo sužalotas S. M., kuris po eismo įvykio buvo gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Dėl minėto eismo įvykio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00633-12. Pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, buvo įteiktas R. B. R. B. eismo įvykio metu vairuotas automobilis (duomenys neskelbtini) transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo draustas AB „Lietuvos draudimas“.
VSDFV Vilniaus skyrius skunde taip pat nurodo, kad dėl 2012 m. gegužės 22 d. eismo įvykio metu patirtų sužalojimų ir jų liekamųjų padarinių S. M. buvo laikinai nedarbingas ir jam iš VSDFV Vilniaus skyriaus biudžeto lėšų buvo paskirta ir išmokėta ligos pašalpa, kurią taip pat atlygino AB „Lietuvos draudimas“.
Be to, pareiškėjas skunde nurodo, kad S. M. dėl 2012 m. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu patirtų sužalojimų ir jų liekamųjų padarinių laikotarpiais nuo 2013 m. liepos 30 d. iki 2014 m. sausio 29 d. ir nuo 2014 m. sausio 30 d. iki 2016 m. sausio 29 d. buvo nustatytas 55 proc. darbingumo netekimas. VSDFV Vilniaus skyriaus 2013 m. rugsėjo 13 d. sprendimu Nr. 11-17-17264 ir 2014 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. PE-SP8-2331 apdraustajam laikotarpiais nuo 2013 m. liepos 30 d. iki 2014 m. sausio 31 ir nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d. buvo paskirta netekto darbingumo pensija. AB „Lietuvos draudimas“ atlygino VSDFV Vilniaus skyriaus biudžetui padarytą žalą, atsiradusią išmokėjus netekto darbingumo pensiją S. M. už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 30 d. iki 2014 m. sausio 31 d., tačiau atsisakė tenkinti VSDFV Vilniaus skyriaus reikalavimą atlyginti 2991,28 Lt (866,33 Eur) žalą, atsiradusią išmokėjus S. M. netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. AB „Lietuvos draudimas“ atsisakymą motyvavo tuo, jog Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir NDNT) Sprendimų kontrolės skyrius 2014 m. rugpjūčio 27 d. sprendime Nr. SS-2490 dėl S. M. darbingumo lygio konstatavo, jog NDNT Vilniaus I-jame teritoriniame skyriuje S. M. nepagrįstai buvo nustatytas 55 proc. darbingumo lygis.
Pareiškėjas skunde pažymi, kad AB „Lietuvos draudimas“ atsisakius atlyginti 758,04 Eur žalą, su ieškiniu kreipėsi į teismą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 26 d. sprendimu ieškinį atmetė. Teismas konstatavo, kad NDNT Vilniaus 1-asis teritorinis skyrius 2014 m. sausio 30 d. sprendimą „Dėl darbingumo lygio nustatymo“ priėmė VšĮ Centro poliklinikai pateikus ne visus ir neaktualius medicininius dokumentus apie apdraustojo sveikatos būklę – nepateikta radiologijos skyriaus gydytojo 2013 m. spalio 10 d. išvada.
Pareiškėjas skunde taip pat pažymi, kad VšĮ Centro poliklinika atsisakė tenkinti reikalavimą atlyginti VSDFV Vilniaus skyriaus biudžetui padarytą žalą. Dėl žalos atlyginimo VSDFV Vilniaus skyrius ieškiniu kreipėsi į teismą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 12 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies ir iš atsakovės VšĮ Centro poliklinikos priteisė 379,02 Eur nuostolių atlyginimo. Teismas sprendime konstatavo, kad NDNT Vilniaus 1-asis teritorinis skyrius, priimdamas 2014 m. sausio 30 d. sprendimą, kuriuo S. M. buvo nustatytas 55 proc. darbingumo lygis, esant poreikiui nesiėmė visų reikiamų priemonių, elgėsi nepakankamai apdairiai ir rūpestingai, vadovaudamasis tik jam pateiktais dokumentais. Teismas taip pat konstatavo, kad NDNT Vilniaus 1-ojo teritorinio skyriaus veiksmus ir VSDFV Vilniaus skyriaus patirtą žalą sieja teisiškai reikšmingas tiesioginis priežastinis ryšys, nes šie veiksmai lėmė tai, kad VSDFV Vilniaus skyrius, remdamasis NDNT Vilniaus I-ojo teritorinio skyriaus 2014 m. sausio 30 d. sprendimu, kuriuo S. M. nustatytas 55 proc. darbingumas, pastarajam išmokėjo netekto darbingumo pensiją. Reikalavimą dėl 379,02 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka pareiškėjas grindžia Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 ir 6.290 straipsniais bei 6.271 straipsniu (el. byla I tomas, 1-8, 9-16 puslapiai; III tomas 54-61, 62-69, 130-133, 135-137 puslapiai).
Atsiliepimas
Atsakovas NDNT su pareiškėjo prašymu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad NDNT numatyta teisė, bet ne pareiga kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą dėl papildomų dokumentų pateikimo, kuria ji turi naudotis apdairiai ir atsakingai. Atsakovo tvirtinimu, duomenys tikslinami tik tada, kai yra tam nustatytas pagrindas, priešingu atveju, dėl netikslingo biurokratizmo būtų vilkinama administracinė procedūra. Atsiliepime pažymi, kad nagrinėjamos bylos kontekste duomenys iš gydymo įstaigos buvo pateikti išsamūs ir neprieštaringi. Atsakovas, atsižvelgdamas į NDNT teritoriniam skyriui pateiktų medicininių dokumentų turinį, teigia, kad nebuvo objektyvių aplinkybių, verčiančių abejoti pateiktų dokumentų pagrįstumu ir objektyvumu. Pateikti dokumentai patvirtino, kad asmeniui nustatyta (duomenys neskelbtini), aprašyta simptomatika atitiko vidutinį funkcijos sutrikimą, jokių prieštaravimų ar neatitikimų, kurie NDNT specialistams sukeltų abejonių, dėl ko būtų galima kreiptis į gydymo įstaigą dėl papildomos informacijos (duomenų) pateikimo, nebuvo. Atkreipia dėmesį, kad asmenį gydantis ir jo būklę stebintis gydytojas traumatologas sprendžia apie būtinumą atlikti rentgenografinius tyrimus. Tokia funkcija nėra priskirta NDNT, kadangi ji yra ne gydymo, o viešojo administravimo įstaiga.
Atsakovas atsiliepime taip pat pažymi, kad dėl NDNT nežinomų priežasčių asmenį gydantis traumatologas-ortopedas 2014 m. sausio 8 d. konsultacijos išvadoje (kuri buvo pateikta NDNT), aprašydamas asmens sveikatos būklę, nurodė, kad kaulo gijimas yra sulėtintas ir rėmėsi ne naujesniu 2013 m. spalio 10 d., bet 2013 m. sausio 3 d. atliktu radiologiniu tyrimu. Paaiškina, kad už NDNT pateiktų medicininių duomenų teisingumą teisės aktų nustatyta tvarka atsako asmenį gydantys gydytojai.
NDNT atsiliepime nurodo, kad NDNT Sprendimų kontrolės skyrius 2014 m. birželio 30 d. gavo AB „Lietuvos draudimas“ prašymą peržiūrėti NDNT Vilniaus I-ojo teritorinio skyriaus sprendimą Nr. DL-491, kurio pagrindu ir buvo atliktas pakartotinis S. M. darbingumo lygio vertinimas. Papildomai gauto 2013 m. spalio 10 d. rentgenografijos tyrimo (kuris nebuvo pateiktas NDNT teritoriniam skyriui ir nesudarė sąlygų abejoti dokumentų teisingumu), 2014 m. liepos 30 d. traumatologo-ortopedo konsultacijos išvadų duomenimis, 2014 m. rugpjūčio 27 d. priimtas naujas sprendimas, kuriuo nuo jo priėmimo dienos S. M. pripažintas darbingu.
Atsakovas teigia, kad NDNT teritorinis skyrius darbingumo lygio vertinimą atliko vadovaudamasis darbingumo lygio nustatymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimais ir jokių neteisėtų veiksmų neatliko. NDNT teritorinio skyriaus priimtas individualus administracinis aktas nėra panaikintas, jo teisėtumas ir pagrįstumas nėra paneigtas (el. byla II tomas, 2-5, 6-9 puslapiai).
Trečiasis suinteresuotas asmuo NDNT Vilniaus I teritorinis skyrius su pareiškėjo prašymu nesutinka, prašo jo netenkinti ir atsiliepime iš esmės nurodo tuos pačius motyvus kaip ir NDNT (el. byla III tomas 129 puslapis).
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje prašymą prašė tenkinti, remdamasi prašyme nurodytais motyvais.
Trečiojo suinteresuoto asmens atstovė prašymą prašė spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl turtinės žalos atlyginimo neteisingai nustačius asmeniui darbingumo lygį.
Byloje nustatyta, kad NDNT Vilniaus III teritoriniame skyriuje S. M. pirmą kartą, t. y. 2013 m. rugpjūčio 20 d., buvo nustatytas 55 procentų darbingumo lygis dėl ligų (būklių) laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 30 d. iki 2014 m. sausio 29 d. bei išduota Darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0768253.
VSDFV Vilniaus skyrius 2013 m. rugsėjo 13 d. sprendimu Nr. 11-17-17264 „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo S. M.“ nusprendė S. M. skirti 373,91 Lt per mėnesį valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensiją nuo 2013 m. liepos 30 d. iki 2014 m. sausio 31 d. (el. byla I tomas, 21 puslapis; III tomas 74 puslapis).
NDNT Vilniaus I teritorinis skyrius, vykdydamas VŠĮ Centro poliklinikos siuntimą į NDNT, gautą 2014 m. sausio 30 d., atliko S. M. pakartotinį darbingumo lygio vertinimą ir S. M. nuo 2014 m. sausio 30 d. iki 2016 m. sausio 29 d. taip pat nustatė 55 proc. darbingumo lygį (el. byla II tomas 73-78 puslapiai; III tomas 109-114 puslapiai).
VSDFV Vilniaus skyrius 2014 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. PE 5P8 - 2331 „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos mokėjimo S. M.“ nusprendė S. M. mokėti 373,91 Lt per mėnesį valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensiją nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d. (el. byla I tomas, 22 puslapis; III tomas 75 puslapis).
VSDFV Vilniaus skyrius 2014 m. kovo 18 d. raštu Nr. (8.22)3-33167 „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo“ kreipėsi į AB „Lietuvos draudimas“ dėl 3015, 40 Lt žalos, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atlyginimo, paskyrus ir mokėjus S. M. valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensiją (el. byla I tomas, 23-24 puslapiai; III tomas 76-77 puslapiai).
AB „Lietuvos draudimas 2014 m. balandžio 7 d. raštu Nr. 1269522/866985 informavo VSDFV Vilniaus skyrių, jog 2267,58 Lt už S. M. išmokėtą netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 30 d. iki 2014 m. sausio 31 d. kompensavo, o klausimas dėl netekto darbingumo pensijos kompensavimo už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. bus išspręstas gavus S. M. medicininius dokumentus iš VŠĮ Centro poliklinikos ir NDNT (el. byla I tomas, 29 puslapis; III tomas 82 puslapis).
VSDFV Vilniaus skyrius 2014 m. birželio 17 d. raštu Nr. (8.22)3-76080 „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo“ kreipėsi į AB „Lietuvos draudimas“ dėl 1869,55 Lt žalos atlyginimo, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui už S. M. laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d. išmokėtą netekto darbingumo pensiją (el. byla I tomas, 25-26 puslapiai; III tomas 78-79 puslapiai).
AB „Lietuvos draudimas“ 2014 m. birželio 20 d. raštu Nr. 1269522/866985 kreipėsi į NDNT dėl papildomų dokumentų pateikimo (el. byla II tomas 79-80 puslapis). NDNT priėmė nagrinėti AB „Lietuvos draudimas“ prašymą peržiūrėti NDNT Vilniaus I teritorinio skyriaus priimtą sprendimą ir pakartotinai įvertinti S. M. darbingumo lygį (el. byla II tomas 135, 141-176, 177, 178, 179, 184-188, 189, 190, 191, 192, 194-199, 200, 205 puslapiai).
NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, pakartotinai įvertinęs S. M. darbingumo lygį, 2014 m. rugpjūčio 27 d. priėmė sprendimą „Dėl S. M. darbingumo lygio“ Nr. SS-2490 ir S. M. nustatė 100 proc. darbingumo lygį (el. byla II tomas 124-126, 127-132 puslapiai; III tomas 86-89 puslapiai).
VSDFV Vilniaus skyrius 2014 m. rugsėjo 12 d. raštu Nr. (8.22)3-110294 „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo“ kreipėsi į AB „Lietuvos draudimas“ dėl 1121,73 Lt žalos atlyginimo, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui už S. M. laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. išmokėtą netekto darbingumo pensiją (el. byla I tomas, 27-28, 86-87 puslapiai; III tomas 80-81 puslapiai). Minėtame rašte VSDFV Vilniaus skyrius be kita ko nurodė, jog AB „Lietuvos draudimas“ neatlygino 1869,55 Lt žalą už laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d. S. M. išmokėtą netekto darbingumo pensiją. Iš viso VSDFV Vilniaus skyriaus prašoma Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta žala sudaro 2 991,28 Lt (už S. M. laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. išmokėtą netekto darbingumo pensiją).
AB „Lietuvos draudimas 2014 m. rugsėjo 17 d. raštu Nr. 1269522/866985 informavo VSDFV Vilniaus skyrių, jog AB „Lietuvos draudimas“ gavusi NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2014 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą Nr. SS-2490, atsisako tenkinti reikalavimą dėl 2 991,28 Lt žalos atlyginimo už S. M. išmokėtą netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. (el. byla I tomas, 30, 81 puslapiai; III tomas 83 puslapis).
VSDFV Vilniaus skyrius 379,02 Eur žalos atsiradimą kildina iš NDNT Vilniaus I teritorinio skyriaus veiksmų, priimant 2014 m. sausio 30 d. sprendimą, kuriuo S. M. nepagrįstai buvo nustatytas 55 proc. darbingumo lygis.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos materialinės ir moralinės žalos atlyginimą nustato įstatymas. Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.
Pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalį žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šiame straipsnyje terminas „valdžios institucija“ reiškia bet kokį viešosios teisės subjektą (valstybės ar savivaldybės instituciją, pareigūną, valstybės tarnautoją ar kitokį šių institucijų darbuotoją ir t. t.), taip pat privatų asmenį, atliekantį valdžios funkcijas (Civilinio kodekso 6.271 str. 2 d.), o šiame straipsnyje vartojamas terminas „aktas“ reiškia bet kokį valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmą (veikimą, neveikimą), kuris tiesiogiai daro įtakos asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (valstybės ar savivaldybės institucijų priimami teisės ar individualūs aktai, administraciniai aktai, fiziniai aktai ir t. t., išskyrus teismo nuosprendžius, sprendimus ir nutartis). Valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (Civilinio kodekso 6.271 str. 4 d.).
Viešajai atsakomybei nustatyti būtinos trys civilinės atsakomybės sąlygos: 1) valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigūnų) atlikti neteisėti veiksmai (CK 6.246 str.); 2) asmens patirta žala (CK 6.249 str.); 3) neteisėtus veiksmus bei padarytą žalą siejantis priežastinis ryšys (CK 6.247 str.). Nenustačius bent vienos iš minimų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą.
Byloje ginčo, jog NDNT ir jos teritoriniai skyriai vertindami asmens darbingumo lygį atlieka viešojo administravimo funkcijas, o jų priimti sprendimai dėl darbingumo lygio yra privalomojo pobūdžio ir sukuria asmenims teises ir pareigas, nėra.
NDNT darbuotojai vertindami asmens darbingumo lygį privalo veikti pagal įstatymus ir NDNT veiklą reglamentuojančius poįstatyminius teisės aktus.
Pagal Darbingumo lygio nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V479, (toliau – Tvarkos aprašas) 14 punktą sprendimą dėl asmens darbingumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino (14.1 p.); profesinės reabilitacijos paslaugų poreikio (14.2 p.); darbo pobūdžio ir sąlygų (14.3 p.); bendro pirminio neįgaliųjų specialiųjų poreikių nustatymo (14.4 p.) priima NDNT teritoriniai skyriai. Pagal Tvarkos aprašo 35 punktą NDNT atlieka pakartotinį darbingumo vertinimą: baigiantis nustatytam darbingumo lygio terminui, bet ne vėliau kaip paskutinę nustatyto darbingumo lygio termino dieną 35.1 p.); pasikeitus asmens sveikatos būklei, darbingumo lygio priežastims (35.2 p.); asmeniui ir/ar pensiją arba išmoką mokančiai institucijai nesutinkant su NDNT teritorinio skyriaus priimtu sprendimu (35.3 p.); vykdant Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Ginčų komisija) sprendimą (35.4 p.); jeigu atlikus NDNT teritorinių skyrių priimtų sprendimų patikrinimą paaiškėja, kad sprendimas priimtas nepagrįstai (35.5 p.).
Byloje pripažįstama aplinkybė, kad NDNT Vilniaus III teritoriniame skyriuje S. M. pirmą kartą, t. y. 2013 m. rugpjūčio 20 d., buvo nustatytas 55 procentų darbingumo lygis dėl ligų (būklių) laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 30 d. iki 2014 m. sausio 29 d. bei išduota Darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0768253. Šis NDNT Vilniaus III teritorinio skyriaus sprendimas nekvestionuojamas.
Baigiantis terminui darbingumo lygiui nustatyti, S. M. į NDNT buvo siunčiamas 2014 m. sausio 20 d. (el. byla II tomas 35 -36, 51-52, 95-96 puslapiai). Darbingumo lygis vertintas 2014 m. sausio 20 d. siutimu į NDNT Nr. 3941, 2014 m. sausio 30 d. Darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-491 ir kitais dokumentais. Prie siuntimo buvo pateikti ir medicininių dokumentų išrašai (el. byla II tomas 39, 40, 42, 43, 49,50, 94, 98 puslapiai), Kompiuterinės tomografijos tyrimas Nr. 13/11 (el. byla II tomas 37, 41, 48, 97, 143 puslapiai), Šlaunikaulių rentgenografija (el. byla, II tomas 38, 44 puslapiai).
Darbingumo lygio vertinimas – kompleksinis asmens sveikatos funkcinių sutrikimų ir psichologinių faktorių vertinimas. Jos tikslas – atsižvelgiant į diagnozuotų organizmo funkcinių sutrikimų laipsnį, ligos eigą ir taikomą gydymą nustatyti, kiek asmuo pajėgus įgyvendinti anksčiau įgytą profesinę kompetenciją ar įgyti naują arba atlikti mažesnės profesinės kompetencijos reikalaujančius darbus. Darbingumo lygio vertinimas atliekamas remiantis objektyviais duomenimis: asmens sveikatos priežiūros įstaigos išduotu siuntimu į NDNT, išrašais iš medicininių dokumentų, atliktų medicininių tyrimų išvadomis, specialistų konsultacijų išvadomis, paties asmens pateikiama informacija. Dėl blogos savijautos asmens patiriami subjektyvūs jutimai yra fiksuojami asmenį gydančio gydytojo asmens ambulatorinėje knygelėje ir konsultacijų išvadose. Darbingumo lygio vertinimo byloje esančiuose medicininiuose dokumentuose nurodyta informacija apie asmens sveikatos funkcinius sutrikimus ir bendrą asmens savijautą vertinama kompleksiškai.
Remiantis bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad traumą, kurios metu lūžo dešinysis šlaunikaulis su lūžgalių poslinkiu, S. M. patyrė 2012 m. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu. Šio eismo įvykio metu S. M. taip pat patyrė ir galvos traumą – (duomenys neskelbtini). NDNT Vilniaus I teritorinio skyriaus 2014 m. sausio 30 d. Darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-491 S. M. pagrindinė diagnozė pagal TLK-10-AM kodą nurodyta T93.1 „Šlaunikaulio lūžimo padariniai (dešinio)“ (el. byla II tomas 184-189 puslapiai). Kojų funkcijų sutrikimas vertintas kaip vidutinis. Kompiuterinės tomografijos tyrimas Nr. 13/11, kurį vertino NDNT Vilniaus I teritorinis skyrius, S. M. atliktas 2013 m. sausio 3 d. (el. byla II tomas, 143 puslapis). Būtent šio Kompiuterinės tomografijos tyrimo išvada: (duomenys neskelbtini) ir lėmė NDNT Vilniaus I teritorinio skyriaus sprendimo, kuriuo S. M. pakartotinai buvo nustatytas 55 proc. darbingumo lygis nuo 2014 m. sausio 30 d. iki 2016 m. sausio 29 d., priėmimą.
Pagal Tvarkos aprašo 13.1 papunktį NDNT teritoriniai skyriai per 3 darbo dienas nuo dokumentų gavimo dienos, esant reikalui, kreipiasi į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kurios gydytojas išdavė siuntimą, dėl galimybės susipažinti su asmens ambulatorinėje kortelėje (forma 025/a) esančia medicinine informacija ir (ar) dėl papildomų medicininių dokumentų (informacijos) pateikimo, į kitas įstaigas ar institucijas dėl papildomų dokumentų (informacijos) pateikimo, jeigu gauti medicininiai ar kiti dokumentai yra neišsamūs ar jų nepakanka.
Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, S. M. dešiniojo šlaunikaulio rentgenografija buvo atlikta ir 2013 m. spalio 10 d. (el. byla II tomas 44, 47, 66, 159 puslapiai). VŠĮ Centro poliklinikos Radiologijos skyriaus gydytojas pateikė išvadą, kad (duomenys neskelbtini). Lūžgaliai suaugę, kaulo žievinis sluoksnis difuziškai nedaug sustorėjęs, defektas pilnai konsoliduotas, padėtis gera, metalo konstrukcijos nestabilumo požymių nematyti. NDNT Vilniaus I teritorinis skyrius į VŠĮ Centro polikliniką dėl papildomų dokumentų (informacijos) pateikimo nesikreipė, o vadovavosi beveik vienerių metų senumo Kompiuterinės tomografijos tyrimo Nr. 13/1, atlikto 2013 m. sausio 3 d., išvada. NDNT Vilniaus I teritorinis skyrius taip pat nesprendė klausimo ir dėl S. M. apžiūros poreikio (Tvarkos aprašo 13.2 papunktis).
Darbingumo lygio vertinimo akto Nr. DL-491 24 punkte „Funkcinių, profesinių ir kitų kriterijų, turinčių įtakos asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo galimybėms vertinimas“ nurodyta, kad S. M. gali dirbti 4-5 valandas per dieną ar 3-4 dienas per savaitę, negali panaudoti turimos profesinės kvalifikacijos, bet gali dirbti kitos kvalifikacijos darbus bei būtinas darbinės aplinkos pritaikymas. Nurodyti Kriterijai vertinti kaip vidutinio palankumo aplinkybės (el. byla II tomas 187 puslapis).
Medicininių dokumentų 2013 m. spalio 30 d. išraše nurodyta, kad S. M. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (el. byla II tomas 156 puslapis). Tai, kad S. M. dirba, nurodyta ir 2014 m. liepos 30 d. Išraše iš medicininių dokumentų (el. byla II tomas 176 puslapis). Šiame Išraše nurodyta, kad yra konstatuota dešinio šlaunikaulio pilna konsolidacija.
Prašyme „Dėl darbingumo lygio nustatymo“ 2014 m. sausio 30 d. S. M. nurodė, kad uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo vadybininku dirba pilnu etatu (el. byla II tomas, 191 puslapis). NDNT Kontrolės skyriaus 2014 m. rugpjūčio 27 d. sprendime Nr. SS-2490 nurodyta, jog NDNT neturi medicininiais dokumentais patvirtintų duomenų, kurie leistų spręsti, kad asmuo negali dirbti pilnos darbo dienos, bei negali panaudoti turimos profesinės kvalifikacijos ir jam būtinas darbinės aplinkos pritaikymas. S. M. labai sunkūs sveikatos funkciniai sutrikimai nediagnozuoti.
Taigi, NDNT Vilniaus I teritorinis skyrius, pakartotinai nustatydamas S. M. darbingumo lygį, nesurinko pakankamai faktinių duomenų turinčių užtikrinti sprendimo pagrįstumą, tinkamai neįvertino surinktų duomenų dėl ko nepagrįstai pakartotinai S. M. nustatė 55 procentų darbingumo lygį dėl ligų (būklių) laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 30 d. iki 2016 m. sausio 29 d. bei išdavė Darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0819415. Tai, kad S. M. nepagrįstai pakartotinai buvo nustatytas 55 procentų darbingumo lygis dėl ligų (būklių) laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 30 d. iki 2016 m. sausio 29 d. patvirtina ir NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2014 m. rugpjūčio 27 d. sprendimas, kuriuo S. M. 2014 m. rugpjūčio 27 d. buvo nustatytas 100 procentų darbingumo lygis dėl ligų (būklių) laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. neterminuotai. Analogiškos faktinės aplinkybės yra nustatytos ir įsiteisėjusiame Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 12 d. sprendime (el. byla III tomas 118-121 puslapiai).
Dėl to, kad NDNT Vilniaus I teritoriniame skyriuje S. M. nepagrįstai pakartotinai buvo nustatytas 55 procentų darbingumo lygis dėl ligų (būklių) laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 30 d. iki 2016 m. sausio 29 d. bei išduota Darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0819415, VSDFV Vilniaus skyrius S. M. nepagrįstai mokėjo netekto darbingumo pensiją ir dėl to Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo padaryta žala.
Byloje esanti Pažyma apie asmeniui išmokėtas išmokas patvirtina, kad S. M. nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d. kas mėnesį buvo mokama 373, 91 Lt dydžio netekto darbingumo pensija (el. byla III tomas 90-91 puslapiai). Viso šiuo laikotarpiu S. M. buvo išmokėta 2617,37 Lt (758,04 Eur). Byloje ginčo dėl 379,02 Eur (758, 04 Eur : 2) turtinės žalos dydžio, kurią pareiškėjas prašo priteisti iš Lietuvos valstybės, nėra.
Tarp Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos ir NDNT Vilniaus I teritorinio skyriaus darbuotojų neteisėtų veiksmų egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys, todėl Valstybei pagal CK 6.271 straipsnį kyla turtinė prievolė šią žalą atlyginti.
Ta aplinkybė, kad NDNT Vilniaus I teritorinio skyriaus 2014 m. sausio 30 d. sprendimas nėra panaikintas, o NDNT Kontrolės skyriaus 2014 m. rugpjūčio 27 d. priimtas sprendimas Nr. SS-2490, kuriuo S. M. nustatytas 100 proc. darbingumo lygis nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d., nepaneigia NDNT Vilniaus I teritorinio skyriaus darbuotojų veiksmų neteisėtumo, priimant 2014 m. sausio 30 d. sprendimą, ir neatleidžia Valstybės nuo pareigos atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą žalą.
Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad VSDFV Vilniaus skyriaus prašymas yra pagrįstas, todėl yra tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 5 dalimi, 132 straipsniu,
nusprendžia:
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus prašymą patenkinti.
Priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 379,02 Eur (tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus, du euro centus) turtinės žalos atlyginimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.