Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai ir gyvenamąją vietą deklaravusiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB (duomenys neskelbtini), finansų analitike, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2016-07-22, 19.26 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įskaitant paklaidą viršijo leistiną greitį 66 km/h, kai leistinas greitis 60 km/h, vairavo transporto priemonę 128 km/h greičiu. Šiais veiksmais D. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. P. prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir paaiškino, kad vairavo draugo automobilį, skubėjo, suprato, kad viršija greitį, tačiau nemanė, kad tiek daug, kaip nustatė policija. Buvo geras matomumas, tiesus kelias. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Byloje yra D. P. paaiškinimas, kuriame ji pripažįsta padariusi pažeidimą ir nurodo, jog vairavo kitam asmeniui priklausantį automobilį, dėl ko nepajuto realaus automobilio greičio.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyresnysis specialistas A. R. 2016-07-22 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016-07-22, 19.26 val., dirbant kartu su vyresniuoju specialistu J. B., (duomenys neskelbtini). buvo matuojamas važiavusio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis. Rankiniu greičio matavimo prietaisu TRU CAM Nr. 000049, patikros liudijimo Nr. 0274679, buvo užfiksuota, kad kelio atkarpoje, kur leistinas ne didesnis nei 60 km/h važiavimo greitis, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 128 km/h greičiu, leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 66 km/h (pritaikius prietaiso paklaidą). Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas, jį vairavo D. P., kuri su pažeidimu sutiko, gailėjosi.

Greičio matavimo prietaiso TruCAM, Nr. TC000049, patikrinimo sertifikate Nr. 0274679 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2017-04-14.

Įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. P. 2016-07-22, 19.26 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įskaitant paklaidą viršijo leistiną greitį 66 km/h, kai leistinas greitis 60 km/h, vairavo transporto priemonę 128 km/h greičiu. Jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. D. P. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodama transporto priemonę viršydama nustatytą greitį net 60 km/h, ji kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Anksčiau D. P. buvo bausta administracine tvarka už greičio viršijimą. Ši aplinkybė patvirtina, kad D. P. padarytas pažeidimas nebuvo atitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jos abejingo požiūrio į saugų eismą ir visuotinai priimtinų teisės normų laikymąsi. D. P. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad D.P. prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarytas pakartotinai tokios pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai D. P. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimą jai paskyrus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, mažesnę nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 320,00 Eur (trijų šimtų dvidešimies eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16059862264 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.