Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.6.; 2.1.3.7.; 2.2.1.3.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.; 3.4.5.6

2025 m. sausio 29 d.

išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. M. patikslintą pareiškimą dėl E. J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. J. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), A. J., O. J., K. J., I. J., išvadą teikianti institucija Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti E. J. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su SODROS administruojamų išmokų tvarkymu, banko sąskaitų atidarymu, sąskaitų sutarčių pasirašymu, sąskaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutarčių pasirašymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan. Neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.); asmens dokumentų gavimo sritis ( asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie LR VRM, kreipimaisi į visas valstybės (VSDFV ir kt.) ir savivaldybės institucijas dėl reikalingų sutarčių ar kitų dokumentų ir pan.). Pripažinus E. J. neveiksnia, nustatyti E. J. globą, globėja ir turto administratore skirti jos motiną S. M..

2. Patikslintame pareiškime nurodė, kad E. J. yra neįgali nuo gimimo – jai nustatytos diagnozės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini), nustatytas (duomenys neskelbtini) netekto darbingumo lygis. 2024m. birželio 17 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nurodyta, kad E. J. visose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Su pateikiama išvada sutinka, dukrą prižiūri, kartu su ja gyvena. Dukra iki suėjo 18 metų mokėsi (duomenys neskelbtini). Dukra kalba gestais, skaityti ir rašyti nemoka, pinigų nepažįsta, kas parašyta dokumentuose nesupranta. Ji pati savarankiškai tikrai negali tinkamai prižiūrėti gyvenamojo būsto ir priimti visų sprendimų savitvarkos įgūdžių srityje. Kambarių nesusitvarko, nesupranta, kad kambaryje netvarka, į parduotuvę apsipirkti neina, valgyti negamina. Visada šalia jos turi būti žmogus, kuris ją prižiūrėtų. Pas gydytojus pati nenuvyksta, reikalinga pagalba. Komunalinius mokesčius moka pareiškėja, kadangi dukra nesugeba tvarkyti gaunamų lėšų, nežino kiek gauna išmokų, negali įsigyti reikalingų produktų, sumokėti kokių nors mokesčių. Nežino ar turi savo vardu nekilnojamojo turto, savarankiškai negali atlikti bankinių operacijų. Kas yra rinkimai nežino. Įvertinus jos būklę, mano, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, todėl mano, kad dukra E. J. turėtų būti pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja nurodė, kad visapusiškai dukra rūpinasi, disponuoja dukros gaunamomis socialinėmis išmokomis, neįgalumo pašalpa, todėl mano, kad gali būti paskirta dukros globėja ir jos turto administratore.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėja S. M. ir jos atstovas palaikė patikslintą pareiškimą, prašė jį tenkinti – nustatyti, kad E. J. yra neveiksni aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose patikslintame pareiškime. E. J. nuo gimimo neįgali, ji kaip vaikas, yra nesubrendusi, nekalba, jai užeina nerviniai priepuoliai. Mokėsi (duomenys neskelbtini), dabar (duomenys neskelbtini). Ko nori dukra parodo ranka, pati pavalgo, nueina į tualetą. Dukrai pripažintas (duomenys neskelbtini). Apsirengia pati, kartais reikia pagalbos. Ji uždara, susimąsčiusi, viena vaikšto, pažiūri „youtube“. (duomenys neskelbtini), užeina priepuoliai jei jai nepritari, tuomet gula ant žemės ir save žaloja. Į lauką viena dukra neina. Pareiškėja gali vykdyti globėjos pareigas, nedirba, augina dar du mažamečius vaikus. Ir ateityje rūpinsis dukra. E. neturi turto, šiuo metu išmokų negauna, nes sustabdyta kol vyksta teismas. Pareiškėja psichiatro įskaitoje registruota nėra, jos sveikatos būklė gera, pas gydytojus nesilankė. Su E. J. tėvu išsiskyrė (duomenys neskelbtini), ji viena rūpinasi dukra.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens E. J. atstovas advokatas Valdas Bivainis paaiškino neprieštaraujantis dėl patikslinto pareiškimo tenkinimo – E. J. pripažinimo neveiksnia aktualiose srityse, pareiškėjos skyrimo jos globėja bei turto administratore. Paaiškino, kad pateikti dokumentai parodo, kaip matyti iš ekspertizės, patvirtina, kad E. J. nuo gimimo turi sveikatos sutrikimų, jai konstatuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). E. J. nebendraujanti, todėl jis bendravo tik su pareiškėja. Visose turtinių ir neturtinių santykių srityse E. J. negali savimi pasirūpinti. Patikslintame pareiškime nurodytos sritys ne visos aktualios E. J., kaip sritis dėl galimybės tapti globėju, dėl darbo santykių. Sritis dalyvauti rinkimuose kaip ir prigimtinė, todėl palieka teismo nuožiūrai. Prašo paskirti globėją ir turto administratorę E. J. jos motiną S. M..

5. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė Asta Fallin patikslintam pareiškimui neprieštaravo, palaikė išvadoje nurodytą poziciją. Pritaria, kad E. J. būtų pripažinta neveiksnia, jai būtų paskirta globa, o globėja ir turto administratore paskirta mama S. M.. Mano, kad patikslintame pareiškime nurodytų perteklinių sričių, kuriose E. J. prašoma pripažinti neveiksnia yra ir daugiau.

6. Suinteresuoti asmenys A. J., O. J., K. J., I. J. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Patikslintas pareiškimas dėl E. J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse tenkinamas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsniu fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

8. Nagrinėjamoje byloje, gavus patikslintą pareiškimą dėl suinteresuoto asmens E. J. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. 2024 m. gruodžio 4 – gruodžio 11 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)E. J. konstatuotas (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), dėl ko E. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

9. Į bylą gautoje Viešosios įstaigos Anykščių rajono psichikos sveikatos centro 2024 m. birželio 17 d. Išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ buvo nurodytos konkrečios sritys, kur asmuo pripažintinas neveiksniu.

10. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos išvadą, teismo psichiatrijos eksperto išvadą, darytina išvada, kad E. J. dėl psichinės sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų, pilnavertiškai dalyvauti be ją atstovaujančio asmens civiliniuose teisiniuose santykiuose. Nors VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centro bei teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje yra pateiktas baigtinis sąrašas sričių, kuriose E. J. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, tačiau teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šio asmens prigimtiniam orumui, sprendžia, jog nėra pagrindo pripažinti E. J. neveiksnia visose srityse, nurodytose VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centro išvadoje ir teismo psichiatrijos eksperto išvadoje.

11. CPK 468 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Teismo vertinimu, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios sritys tam asmeniui, atsižvelgus į jo būklę, suvokimą, fizinius gebėjimus, t. y. mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, jos ir neturėtų būti ribojamos (pvz. asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių sritis ir kt.).

12. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad E. J. reikalinga visapusiška priežiūra buityje bei teikiamos sveikatos priežiūros, bei gydymo paslaugos. Įvertinus šias aplinkybes bei išdėstytus motyvus, atsižvelgus į tai, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima priemonė, sritys, kuriose prašoma pripažinti E. J. neveiksnia, tikslintinos, įvertinus jos galimybes lygiaverčiai dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, suvokti bet kokių sandorių esmę ir reikšmę, pasirūpinti buitimi bei savo sveikata. Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje konstatuotas aplinkybes, kad E. J. konstatuojamas (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ji šiuo metu dėl sveikatos būklės negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, teismo vertinimu, tiek VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centro išvadoje, tiek teismo eksperto išskirtos turtinių ir asmeninių neturtinių sritys – dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė), šalintinos, byloje nustačius, kad neveiksnia prašoma pripažinti E. J. neturi ir neplanuoja artimiausiu metu pradėti darbinę veiklą, verstis ūkine veikla, tapti globėja, pagalbininke pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, naudotis rinkimų teise.

13. Nurodytos aplinkybės pagal CK 2.10 straipsnio nuostatas sudaro pagrindą E. J. pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su SODROS administruojamų išmokų tvarkymu, banko sąskaitų atidarymu, sąskaitų sutarčių pasirašymu, sąskaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutarčių pasirašymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan., bei neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.); asmens dokumentų gavimo sritis ( asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie LR VRM, kreipimaisi į visas valstybės (VSDFV ir kt.) ir savivaldybės institucijas dėl reikalingų sutarčių ar kitų dokumentų ir pan.) (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Dėl globos nustatymo E. J., globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

14. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

15. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, įskaitant ir Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados, taip pat byloje dalyvaujančių asmenų žodinių bei rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad yra teisinis pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai E. J. nustatyti nuolatinę globą bei paskirti jai globėją ir turto administratorių. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises bei interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 3 dalis).

16. Teismas, spręsdamas dėl suinteresuoto asmens E. J. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad suinteresuoto asmens E. J. mama (pareiškėja) organizuoja jos gydymą, priežiūrą. Į bylą pateikta gydymo įstaigos pažyma, kad S. M. sveikatos būklė yra tinkama tapti globėja. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, jog E. J. globėja ir turto administratore rekomenduojama skirti pareiškėją S. M..

17. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartas faktines aplinkybes bei atsižvelgęs į tai, kad neveiksnus asmuo E. J. gauna neįgalumo pašalpą (kaip kad nurodė pareiškėja), daro išvadą, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas E. J. nustatyti globą bei jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją S. M. (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis, CPK 508 straipsnio 3 dalis).

18. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl S. M., kaip E. J. globėjai, teismas išaiškina, kad globėjas turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globą.

19. Be to, S. M., kaip E. J. turto administratorei, išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1-4 dalys).

20. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2024 m. rugsėjo 26 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), E. J. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, bei 2024 m. gegužės 31 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), S. M. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Vadovaujantis CPK 442 straipsnio 3 punktu, bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės biudžeto, todėl E. J. bei S. M. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos atlygintinos iš valstybės biudžeto.

21. Vadovaujantis CPK 442 straipsnio 3 punktu, bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės biudžeto. Nagrinėjamoje byloje susidarė 47,58 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu kurios nepriteistinos iš pareiškėjos, nes ji atleista nuo bylinėjimosi ir kitų išlaidų sumokėjimo (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, 507-508 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos S. M. patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo tenkinti.

Pripažinti suinteresuotą asmenį E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su SODROS administruojamų išmokų tvarkymu, banko sąskaitų atidarymu, sąskaitų sutarčių pasirašymu, sąskaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutarčių pasirašymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan.,

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.);

- asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie LR VRM, kreipimaisi į visas valstybės (VSDFV ir kt.) ir savivaldybės institucijas dėl reikalingų sutarčių ar kitų dokumentų ir pan.).

Nustatyti nuolatinę globą pripažintai atitinkamose srityse neveiksnia E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jos globėja bei turto administratore paskirti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.