Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-151-1022/2017 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00118-2017-0 Registro Nr. ROIK:(duomenys neskelbtini) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3;18.5; 21.9.10(S)

2017 m. rugpjūčio 1 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį traukiamas B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. D. 2017 m. kovo 19 d. apie 18 val. 00 min. Šiauliuose, prie Rėkyvos ežero esančiame pliaže, t. y. viešoje vietoje, būdamas jaunesnis negu 18 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus: degtinę „Stumbras“ ir alų „Švyturio Tradicinis“ ir 21 val. 15 min. Šiauliuose, Šeduvos g. prie namo Nr. 16 buvo sulaikytas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,31 promilės girtumas. Šiais veiksmais B. D. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo byla paskirta A. A. rajono apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas B. D., jo atstovė pagal įstatymą – mama R. D. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gauti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalis numato, jog Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų vartoti alkoholinius gėrimus ar jų turėti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas B. D. administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, nuoširdžiai galisi. Jis paaiškino minėtą vakarą su pilnamečiais draugais Šiauliuose, prie Rėkyvos ežero trise išgėrę litrą degtinės ir po du butelius alaus. Po poros valandų visi pasuko bendrabučio, kuriame gyveno, link. Kadangi draugai priekyje nutolo, jis juos šaukė vartodamas keiksmažodžius, dėl ko buvo policijos pareigūnų pastebėtas ir sulaikytas (b. l. 30).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo B. D. prisipažinimo padarius jam inkriminuotą nusižengimą, jo kaltė padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir kaltininkui nustatyto girtumo laipsnis (b. l. 31); tyrimą pradėjusios institucijos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių Aivaro Rinkevičiaus ir Gedimino Narbuto tarnybiniais pranešimais apie B. D. sulaikymo aplinkybes (b. l.2, 3); Pristatyto asmens kortelės išrašu (b. l. 23-24); Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, kurio pagrindu nepilnametis B. D. perduotas motinai R. D. (b. l. 7); administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, liudijančiu, jog B. D. nebaustas administracine tvarka (b. l. 9-10A. A. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta informacija apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, iš kurios matyti, jog B. D. tėvų atžvilgiu nuobaudos netaikytos, šeima neįrašyta į savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, šeimoje tarpusavio santykiai geri, vaiko gyvenimo sąlygos geros; kitais byloje surinktais duomenimis.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad B. D. tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas administracine tvarka.

Nors bylos nagrinėjimo teisme dieną B. D. yra sulaukęs 18 metų amžiaus, tačiau administracinį nusižengimą jis padarė būdamas nepilnametis, todėl jam taikytini nepilnamečių atsakomybės taikymo ypatumai, numatyti ANK VII skyriuje.

Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė nepilnamečiui skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, kodekse nustatyta bendra tvarka. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, nepilnamečio amžių, asmenybę, bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

B. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, nusižengimų pobūdį ir pavojingumą – padarytas administracinis nusižengimas viešajai tvarkai, taip pat nepilnamečio asmenybę – administracine tvarka nebaustas, dirba, charakterizuojamas teigiamai, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus minimaliam. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so 25, 43 straipsniais, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti B. D. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti B. D., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001.

– nusižengimo identifikacinį kodą (17070373737), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (AN17.-151-1022/2017) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą - 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Priėmus nutarimą paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos A. A. rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą A. A. rajono apylinkės teismą.