Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas.

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G. 2024 m. lapkričio 2 d., automobilio „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė folijos paketą su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – 1,8243 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 23,7 procentų, iki kol 2024 m. lapkričio 2 d., apie 19.38 val., (duomenys neskelbtini), šios medžiagos buvo surastos ir paimtos automobilio apžiūros metu, patikrinimui jį sustabdžiusių Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnų.

Šiais savo veiksmais L. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. lapkričio 2 d., jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su draugu V. M. nuvyko į (duomenys neskelbtini), susitikti su draugais E. I. ir Ž. D. Visi susitiko (duomenys neskelbtini) miestelyje prie autobuso stotelės (duomenys neskelbtini). Išlipę iš automobilių, kalbėjosi, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnų ekipažas, kurie priėjo ir pasiteiravo, ar jie turi kokių nors neleistinų daiktų ar medžiagų. Jie pareigūnams atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Pareigūnai juos informavo, kad bus atliktas patikrinimas ir jie sutiko. Pareigūnai visus patikrino, patikrino drabužių kišenes ir nieko draudžiamo nerado. Vėliau pareigūnai pradėjo tikrinti ir jų automobilius, kuriais jie buvo atvykę. Pas draugus automobilyje nieko draudžiamo rasta nebuvo, o jam priklausančio automobilio „VW Passat“ daiktadėžėje pareigūnai rado vieną folijos paketą su kanapėmis. Narkotines medžiagas įsigijo tą patį vakarą, kai buvo patikrintas pareigūnų. Įsigytą folijos paketą su kanapėmis įsidėjo į daiktadėžę. Kanapes įsigijo sau, savo paties vartojimui ir su niekuo neketino dalinti ar kam nors perduoti, įsigijo tik vieną paketą dėl savęs. Anksčiau yra rūkęs kanapių vakarais prieš miegą. Kanapes įsigyja ir vartoja ne pirmą kartą. Kitokių narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl savo elgesio labai nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 52-55, 61-63).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. A. 2024 m. lapkričio 2 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 2 d., apie 19 val. 38 min., vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, (duomenys neskelbtini), buvo atlikta L. G., gimusio (duomenys neskelbtini), naudojamo automobilio „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Automobilio apžiūros metu, daiktadėžėje buvo rastas folijos paketas su galimai augalinės kilmės medžiaga viduje (el. b. l. 1-3).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos S. S. 2024 m. lapkričio 3 d. tarnybinio pranešimo dėl papildomos informacijos matyti, kad 2024 m. lapkričio 2 d., apie 19:28 val., atvykus į (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti du automobiliai ir šalia jų stovintys keturi asmenys. Patikrinus automobilius, viename iš automobilių „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurio savininkas yra L. G., gimęs (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje buvo rasta folijos pakuotė su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. L. G. nurodė, kad automobilis priklauso jam, taip pat ir automobilyje esanti folijos pakuotė priklauso jam (el. b. l. 21-22).

Iš 2024 m. lapkričio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais (fotolentele) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu asfaltbetoniu su žvirgždo danga grįstos aikštelės kairėje ir dešinėje pusėse matomi augantys pavieniai medžiai ir krūmai. Aikštelės kairėje pusėje matomas stovintis pilkos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Automobilio salono apžiūros metu, priekyje esančioje daiktadėžėje matomi įvairūs dokumentai, loterijos bilietai, taip pat fiksuojamas susuktos folijos „kamuoliukas“ su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (paimtas įvykio vietoje ir supakuotas į pakuotę Nr. HB4883476) (el. b. l. 9-20).

Iš 2024 m. lapkričio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. K. 2024 m. lapkričio 5 d. tarnybiniu pranešimu prie bylos pridėtas 2024 m. lapkričio 2 d., 19.38 val., įvykio vietoje - (duomenys neskelbtini), pareigūno naudotos kūno kameros vaizdo ir garso įrašas, pavadinimu „PSS-20241102-193410UTC+0200.mp4-VLC leistuvė“. Įrašo trukmė - 13:52 min. Įraše matyti, kaip pareigūnai stovi prie dviejų automobilių. Pareigūnas atlieka asmens L. G. dalinę apžiūrą, prašo viską išimti iš drabužių kišenių ir sudėti ant automobilio. Šalia taip pat matomi stovintys trys vyriškiai. Pareigūnė apžiūri automobilių salonus ir asmenis, nieko draudžiamo nerandama. Matyti, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi, apžiūri „VW Passat“ markės automobilį, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Įrašo laiku 00:04:34 pareigūnas automobilio salone, daiktadėžėje randa folijos paketą su jame esančiomis augalinės kilmės medžiagomis. Pareigūnai teiraujasi vyriškių, kam priklauso rastas paketas. L. G. nurodo nežinantis, tačiau teigia, kad automobilis priklauso jam. Į pareigūno klausimą, kurie iš asmenų atvyko minėtu automobiliu, prie pareigūno prieina vyriškis. Pareigūnai pakartotinai teiraujasi, kam priklauso rastas folijos paketas su jame esančiomis medžiagomis, į ką vyriškis L. G. atsako, kad automobilis ir paketas priklauso jam. Pareigūnei pasiteiravus, ar dar kur nors turima draudžiamų medžiagų, vyriškis atsako, jog nieko daugiau neturi. Pareigūnas informuoja, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Toliau atliekamos automobilio apžiūros metu daugiau draudžiamų daiktų ar tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta (el. b. l. 37-41).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-3010(24) matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) masė – 1,8243 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 23,7 % (el. b. l. 28-30).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis L. G. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. lapkričio 2 d., jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini) miestelį prie autobuso stotelės (duomenys neskelbtini). Susitiko su draugais ir išlipę iš automobilių, kalbėjosi, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnų ekipažas, kurie priėjo ir pasiteiravo, ar jie turi kokių nors neleistinų daiktų ar medžiagų. Jie pareigūnams atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Pareigūnai juos informavo, kad bus atliktas patikrinimas ir jie sutiko. Pareigūnai patikrino jam priklausantį automobilį „VW Passat“ ir daiktadėžėje pareigūnai rado vieną folijos paketą su kanapėmis. Narkotines medžiagas įsigijo tą patį vakarą, kai buvo patikrintas pareigūnų. Įsigytą folijos paketą su kanapėmis įsidėjo į daiktadėžę. Kanapes įsigijo sau, savo paties vartojimui ir su niekuo neketino dalinti ar kam nors perduoti, įsigijo tik vieną paketą dėl savęs. Anksčiau yra rūkęs kanapių vakarais prieš miegą. Kanapes įsigyja ir vartoja ne pirmą kartą. Kitokių narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl savo elgesio labai nuoširdžiai gailisi. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina byloje esantys pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose fiksuota, kad 2024 m. lapkričio 2 d. buvo patikrintas L. G. priklausantis automobilis VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurio daiktadėžėje buvo rastas folijos paketėlis su galimai narkotine medžiaga. Tuo tarpu kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtame pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašė užfiksuotos folijos paketėlio radimo aplinkybės. Tai, kad pas kaltinamąjį folijoje buvusios medžiagos yra narkotinės nustatyta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-3010(24), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) masė – 1,8243 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 23,7 % . Vadovaujantis Įsakymu pas kaltinamąjį rasta medžiaga kanapės (antžeminės dalys) yra laikytinos narkotinėmis medžiagomis. Tuo tarpu pas kaltinamąjį rastos medžiagos kiekis neviršija Rekomendacijose numatyto minimalaus šios narkotinės medžiagos kiekio, kas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis L. G. 2024 m. lapkričio 2 d., automobilio „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė folijos paketą su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – 1,8243 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 23,7 procentų, iki kol 2024 m. lapkričio 2 d., apie 19.38 val., (duomenys neskelbtini), šios medžiagos buvo surastos ir paimtos automobilio apžiūros metu, patikrinimui jį sustabdžiusių Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnų ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi sutiko (el. b. l. 91-93). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam L. G. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis L. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir gailis dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas. Kaltinamasis psichiatro ar priklausomybių ligų įskaitoje neregistruota. Kaltinamasis nors šiuo metu nedirba, tačiau turi profesinį išsilavinimą, kas atskleidžia jo realią galimybę įsidarbinti. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis dar yra gana jauno amžiaus, jo padaryta veika, nors ir priešinga įstatymams, tačiau nesukėlė didelio neigiamo poveikio visuomenei, iš esmės buvo tik nukreipta į pačio kaltinamojo savidestrukcinę elgseną, nesiekiant pakenkti kitiems. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog bausmės susijusios su kaltinamojo laisvės ribojimu būtų visiškai neproporcingos padaryto baudžiamojo nusižengimo kontekste, todėl sprendžia, jog bausmės tikslai, šioje situacijoje, bus pasiekti kaltinamajam skiriant bausmę – baudą, o jos dydį nustatant minimaliausią, šios bausmės rūšiai. Taip pat tenkinamas kaltinamojo prašymas dėl baudos sumokėjimo termino, jį nustatant šešiems mėnesiams.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusios 1,7743 g kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į voką Nr. 1, perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 35-36), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

- po tyrimo grąžinti objektai: vokas Nr. 2 su medžiagos pakuote perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 31-34), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 (penkiolikos) MGL (750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 10 (dešimties) MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) baudą.

Išaiškinti L. G., kad jam paskirtoji bauda, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusias 1,7743 g kanapes (antžeminės dalys), supakuotas į voką Nr. 1, perduotoas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- po tyrimo grąžintus objektus: voką Nr. 2 su medžiagos pakuote perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.