Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

nuteistojo G. M. gynėjai advokatei R. V., (ginančiai nuteistąjį LR BPK 51 str. 1 d.1 p. pagrindu),nuteistajam G. M., jo įstatyminei atstovei N. M.,

Vilniaus apygardos probacijos skyriaus inspekcijos atstovui Oksanai Pavliukevičienei

išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo nuteistajam G. M. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus prašė pakeisti G. M., gim. (duomenys neskelbiami) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 06 15 teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d, 22 str. 1 d., ir 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1,4 d., 64¹ str. laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant nuteistąjį tęsti mokslą bei nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose. Nuteistojo G. M. elgesį nuo 2016 07 17 kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius. Prašoma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų ir LR BK 48 str. 3 d. 2 p. bei BVK 47 str. 1 d. nustatytų pareigų. Jis 13 kartų nustatytu laiku nerastas gyvenamojoje vietoj (duomenys neskelbiami) namuose ir nesilaiko (duomenys neskelbiami) gimnazijos taisyklių – būdamas 7 klasės mokinys savavališkai išeina iš pavienių pamokų.

Švenčionių pataisos inspekcijos atstovė Oksana Pavliukevičienė paaiškino, kad pateiktą teikimą palaiko jame nurodytais pagrindais , patikslindama, kad 2015 10 19 G. M. išbrauktas iš globos namų rūpintinių sąrašų, nes Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 10 15 įsakymu „dėl administracijos direktoriaus 2014 08 12 įsakymo Nr. 30-2430 „Dėl laikinosios rūpybos G. M. nustatymo“ pripažinimo netekusiu galios „ Nr. (duomenys neskelbiami) G. M. grąžintas motinai N. M., gyv. (duomenys neskelbiami).

Prokuroras B. Poltoržickij palaikė teikimą jame nurodytais motyvais bei pagrindais ir prašė skirti areštą, nes nuteistasis nesitaiso, nebuvo kelis kartus savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbiami) globos namuose nustatytu teismo nuosprendyje laiku, praleidinėja pamokas, buvo baustas įspėjimu du kartus.

Nuteistasis G. M. prieštaravo teikimui ir paaiškino, kad gailisi, jog nesilaikė įpareigojimų, kai negrįždavo Į (duomenys neskelbiami) globos namus, tai visuomet būdavo pas savo motiną, nes labai jos ilgėjos, tikėjosi, kad bus grąžintas jos priežiūrai ir išlaikymui. Kai tik Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įsakymu, nuspręsta grąžinti jį motinai N. M., tai su (duomenys neskelbiami) globos namų administracijos žinia ir su prašymu pranešti Savivaldybių probacijos skyriui apie jo pasikeitusią gyvenamąją vietą jis su motina grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbiami). Jis nepadarė naujų nuskalstamų veikų, nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus , nuo 2015 10 20 jis mokosi (duomenys neskelbiami) mokymo centre virėjo amato ir dalyvauja socialinių kompetencijų Lavinimo programoje. Taip pat nuteistasis G. M. paaiškino, kad tęs bendrojo lavinimo mokymąsi vakarinėje mokykloje, kai tik bus į ją priimtas, nes dokumentų tvarkymas šiuo metu dar yra nebaigtas.

Nuteistojo gynėja advokatė R. V., prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis taisosi, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, jis nebaustas administracine tvarka, šiuo metu jis mokosi amato, gerai mokymosi įstaigos charakterizuojamas, be to jis grąžintas motinai N. M., kurios klauso ir šiuo metu laikosi teismo paskirtų įpareigojimų- nustatytu laiku būna namuose, mokosi amato amatų Mokymo centre, žada tęsti bendrojo lavinimo studija (duomenys neskelbiami) vakarinėje mokykloje. Nuteistojo Įstatyminė atstovė motina N. M. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad vaikas jai grąžintas, jis jos klauso, jį nuteistąjį prižiūri, jis laikosi teismo nuosprendžiu paskirtį įpareigojimų.

Teikimas netenkinamas.

Iš dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktos nuteistojo G. M. asmens bylos matyti, kad jis grąžintas gyventi pas savo motiną N. M., nuo to laiko teismo nuosprendžiu paskirtų į pareigojimų laikosi , naujų ikiteisminių tyrimų bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistajam nėra pradėta, taip pat jis nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Šios faktinės aplinkybės rodo, kad nuteistasis taisosi , jis nevengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo bausmės keisti areštu šiuo metu pagrindų nėra, yra pagrindo manyti, kad laisvės apribojimo bausme bus pasiekti bausmės paskyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 362 str., 2 d., LR BK 48 str.,. 65 str., 49 str., teismas

nutaria:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .