Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Antakalnio būstas“ ieškinį atsakovei B. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ir atsakovė apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos siunčiant teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutarties skirti teismo posėdį kopijas, taip pat viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal CPK 268 straipsnio 5 dalį, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sprendimo sutrumpintus motyvus. Nagrinėjamu atveju atsakovė atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka, todėl teismas surašo sutrumpintus sprendimo motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis, 441 straipsnis).

Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko duomenų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Kaip nurodo ieškovė, ji Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymo Nr. 30-3400 pagrindu teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra daugiabutis, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82, 4.83 straipsnių nuostatas atsakovė kartu su kitais šio namo butų savininkais (naudotojais) privalo bendro naudojimo objektus tinkamai prižiūrėti ir remontuoti, proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Iš ieškinio turinio bei rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė mokesčių už suteiktas komunalines paslaugas bei rinkliavų, skirtų kaupiamosioms lėšoms, tinkamai neapmokėjo, todėl nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. įsiskolino ieškovei 148,57 Eur. Šias aplinkybes patvirtina ieškovės teismui pateikta Skolų valdymo ataskaitos kopija. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovė su ieškove yra visiškai atsiskaičiusi (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 148,57 Eur skolą už suteiktas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (148,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovės ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro išrašą bei 60 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 75,87 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi, 268 straipsnio 5 dalimi, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškovės UAB „Antakalnio būstas“ ieškinį atsakovei B. Ž. patenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Antakalnio būstas“ (j. a. k. 121449152) iš atsakovės B. Ž. ((duomenys neskelbtini)) 148,57 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų 57 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (148,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.