- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-06
- Bylos Nr.
- e2A-2524-340/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15494-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginijus Kairevičius, Tatjana Žukauskienė, Loreta Braždienė
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- V. J.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš Loretos Braždienės, Virginijaus Kairevičiaus ir Tatjanos Žukauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal ieškovo A. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovui V. J. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „CAPITAL Smart“, I. V..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo V. J. (toliau ir atsakovas) 4600,04 Eur turtinės žalos ir 100,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad:
Šalies argumentai
1.1. Vilniaus miesto 35-ajame notaro biure 2020 m. rugsėjo 17 d. ieškovas ir atsakovas sudarė nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovas pardavė, o ieškovas asmeninės nuosavybės teise už 125 500,00 Eur įsigijo: butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje; 1/77 dalį negyvenamosios patalpos – automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Vilniaus m. sav., (duomenys neskelbtini), pažymėta skaičiumi „20“ (toliau ir ginčo parkavimo vieta, parkavimo vieta); 1/240 dalį žemės sklypo (kadastro numeris 0101/0167:1580), esančio Vilniuje (toliau kartu ir nekilnojamasis turtas).
1.2. Ieškovas buvo suklaidintas dėl parkavimo vietos tikrųjų duomenų, nes nekilnojamojo turto skelbime atsakovas nurodė šią informaciją: „Labai erdvus požeminis parkingas apie 25 kv. m. + 7 000,00 Eur, galimas įėjimas/išėjimas per vidų, yra galimybė įsirengti garažą“. Nekilnojamojo turto apžiūros metu atsakovui atstovavo UAB „CAPITAL Smart“ nekilnojamojo turto tarpininkė I. V.. Ieškovas buvo patikintas, kad visas nuotraukoje matomas parkavimo vietos plotas (nuo kairės iki dešinės sienos) sandorio sudarymo atveju nuosavybės teise priklausys tik ieškovui. Po notarinės formos nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo, ieškovas sužinojo, kad nuotraukoje nurodytos parkavimo vietos linija neatitinka tikrovės ir yra nubraižyta neteisėtai, t. y. šalia jam priklausančios 20 parkavimo vietos yra 19 parkavimo vieta, kurios žymėjimas buvo tyčia nutrintas ir kuri priklauso P. Č.. Paaiškėjo, kad abi parkavimo vietos buvo per siauros, kad kiekvienas savininkas galėtų netrukdomai naudotis savo parkavimo vieta. Atsižvelgiant į tai, ieškovas nusprendė įsigyti ir 19 parkavimo vietą už 3 000,00 Eur. Susisiekus su atsakovu dėl nuostolių atlyginimo, jis sutiko kompensuoti 2 000,00 Eur, tačiau sutarimo šalys nepasiekė. 19 parkavimo vietos pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta 2020 m. spalio 30 d. ir ieškovas tapo dviejų parkavimo vietų savininku, kas leidžia jam netrukdomai parkuoti savo automobilį ir naudotis parkavimo vieta. Po 19 parkavimo vietos pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo, antstolė I. B. užfiksavo dviejų automobilių parkavimo vietų duomenis: ilgis – 5,188 m; plotis – 4,495 m, plotas – 23,32 kv. m, perimetras – 19,37. Taigi, 23,32 kv. m plotas yra plotas tarp dviejų parkavimo vietų, bet ne vienos – 20 parkavimo vietos.
1.3. Ieškovas papildomai patyrė šias, su nagrinėjama situacija susijusias, išlaidas: 19 parkavimo vietos notarinio sandorio sudarymo išlaidos – 158,04 Eur; teisinė pagalba, atstovavimas sudarant 19 parkavimo vietos notarinį sandorį – 100,00 Eur; teisinė pagalba aiškinantis situaciją, komunikuojant ir derantis su devynioliktos parkavimo vietos savininku – 350,00 Eur; teisinė pagalba aiškinantis situaciją, komunikuojant su M. (duomenys neskelbtini) statinio statytoju UAB „EIKA“ – 100,00 Eur; teisinė pagalba aiškinantis situaciją, komunikuojant su CAPITAL nekilnojamojo turto tarpininkais – 100,00 Eur; teisinė pagalba rengiant raštus atsakovui, komunikuojant su jo atstovu – 350,00 Eur; antstolės I. B. faktinių aplinkybių konstatavimo paslaugos – 242,00 Eur; teisinė pagalba rengiant dokumentus dėl teismo įsakymo išdavimo – 200,00 Eur.
1.4. Dėl šios nemalonios situacijos ieškovas patyrė stiprius dvasinius išgyvenimus, nemigą ir didelį emocinį stresą, nes buvo apgautas ir tai be jokios abejonės lėmė ilgą laiką besitęsiančius nepatogumus, stresą ir diskomfortą. Atsižvelgiant į tai, ieškovas savo patirtą neturtinę žalą įvertino 100,00 Eur.