Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį (du pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2016 m. rugsėjo 16 d. 08.16 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 16, Vilniuje, paėmė tris vienetus degtinės „Stumbro šimtmečio“, vieno vieneto vertė 6,69 Eur, vieną vienetą alaus „Kalnapilis Royal“, kurio vertė 0,81 Eur, bendra prekių vertė 20,88 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais V. Č. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, V. Č. 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 20.50 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už du vienetus degtinės „Stumbras“, vieno vieneto vertė 9,29 Eur, bendra prekių vertė 18,58 Eur.

Šiais veiksmais V. Č. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. V. Č. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu V. Č. prisipažino 2016 m. rugsėjo 16 d. padaręs pažeidimą, tačiau neigė, jog padarė pažeidimą 2016 m. rugsėjo 18 d. (b. l. 11, 2)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų dviejų pažeidimų padarymo faktą ir V. Č. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. rugsėjo 16 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 11-12)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. rugsėjo 16 d. 08.36 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvės „Iki“ apsauga sulaikė vagį, apsivogusį 20 Eur sumai. (b. l. 13)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 08.16 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, V. Č. pagrobė tris vienetus degtinės „Stumbro šimtmečio“, vieno vieneto vertė 6,69 Eur, vieną vienetą alaus „Kalnapilis Royal“, kurio vertė 0,81 Eur, bendra prekių vertė 20,88 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 14)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 08.36 val., buvo gautas pranešimas, jog Sodų g. 22 buvo sulaikytas apsivogęs asmuo. Nuvykus į nurodytą vietą parduotuvės „Iki“ apsauga nurodė V. Č., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. (b. l. 15)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. rugsėjo 18 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. rugsėjo 18 d. 20.54 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvės „Iki“ apsauga sulaikė vyrą, apsivogusį 18,58 Eur sumai. (b. l. 4)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 20.50 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, V. Č. pagrobė du vienetus degtinės „Stumbras“, vieno vieneto vertė 9,29 Eur, bendra prekių vertė 18,58 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 17)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 20.54 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Iki“, esančią Sodų g. 22. Nuvykus į nurodytą vietą pagal parduotuvės atstovo pareiškimą buvo sulaikytas V. Č., įtariamas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 6)

Teismas įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog V. Č. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta anksčiau aptartų įrodymų, kurie tarpusavyje sutampa ir vieni kitus papildo, visuma. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Č. kaltę dėl 2016 m. rugsėjo 18 d. padaryto pažeidimo neigė. Vis tik tokią V. Č. poziciją paneigia UAB „Palink” atstovo pareiškime, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys. Byloje nėra duomenų, kurie leistų abejoti UAB „Palink” atstovo pareiškime bei policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuotų duomenų teisingumu.

Teismas konstatuoja, kad V. Č. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį, nes pažeidėjas abiem atvejais vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

V. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 bei 32 straipsniuose, nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas V. Č., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad nėra nustatyta V. Č. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – anksčiau nėra baustas administracine tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, V. Č. yra skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (du pažeidimai) bei skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2016 m. rugsėjo 16 d.), 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2016 m. rugsėjo 18 d.), 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. Č. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16061636383.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.