- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- 2YT-975-763/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00685-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Pareiškėjas
- V. J.
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjai V. J., išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, (suinteresuotos institucijos -VĮ “Turto bankas” ir NŽT prie Žemės ūkio ministerijos)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. J. teismui pateikė pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad po brolio B. J. mirties (duomenys neskelbtini) jo turtą/turto dalis faktiniu valdymu priėmė pareiškėja V. J.-mirusiojo sesuo.
Pareiškėja V. J. paaiškino, kad 2008-(duomenys neskelbtini) mirė jos brolis B. J., po kurio mirties liko jam 24/48 dalys 0.48 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 149/298 dalys 2.98 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 27/54 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini) r. Nei jos brolis, nei ji pati savo šeimos ar kitų brolių ir seserų neturėjo, todėl ji yra vienintelė įstatyminė įpėdinė. Kaip broliui gyvam esant, taip ir po jo mirties, ji kaip gyveno jiems abiems priklausančiame name, taip ir liko jame gyventi. Nors ji per įstatymo nustatytą laiką ir nesikreipė į notarą dėl B. J. palikimo priėmimo, tačiau jį priėmė faktiniu valdymu: pasiliko visus jam priklausančius asmeninius daiktus-baldus, namų apyvokos reikmenis, šienavo pievas, dalyje žemės pasėjo grūdines kultūras. Be jos daugiau niekas kitas į notaro biurą dėl B. J. palikimo priėmimo nesikreipė.
Liudytoja V. K. paaiškino, kad pareiškėją V. J. pažįsta kaip gretimo kaimo gyventoją. Pažinojo ir jos brolį B. J., kuris jau miręs. Žino, kad pareiškėja po brolio mirties liko gyventi tame pačiame name, kuriame ir gyveno kartu su broliu. Iki brolio mirties pareiškėja kartu su juo dirbo jiems abiems priklausančią žemę, dabar tai daro viena. Ji žino, kad pareiškėjos kiti artimieji yra mirę.
Liudytojas B. K. paaiškino, kad pažinojo pareiškėją ir jos brolį, su kuriuo jis dirbo vienoje darbovietėje apie 13 metų. Žino, kad po B. J. mirties žemę, kurią anksčiau dirbo su savo broliu, dabar pareiškėja dirba viena.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėjos pareiškime nurodyta suinteresuota institucija- VMI prie LR finansų ministerija buvo pakeista Valstybės įmone “Turto bankas” , nes būtent ši institucija yra Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytoja, su kurios teisėmis ir pareigomis susijęs pareiškime išdėstytas reikalavimas (LR CPK 443 str.3d.). Suinteresuotoji institucija VĮ “Turto bankas” per nustatytą terminą pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame pareiškėjos prašymui neprieštaravo. Šios institucijos siūlymu suinteresuotu asmeniu į bylą įtraukta Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, nes palikimą sudaro žemės ūkio paskirties žemės sklypų dalys, o tai yra Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM administruojamas valstybės paveldimas turtas. Pastaroji institucija savo natsiliepime taip pat iš esmės neprieštaravo praeiškėjos reikalavimui. Byloje yra duomenys, kad pareiškėja V. J. ir B. J. yra M. ir E. J. vaikai-brolis ir sesuo, kad B. J. mirė 2008-(duomenys neskelbtini) ir po B. J. mirties per įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą, jokie įpėdiniai į notarą dėl turto paveldėjimo nesikreipė (b.l. 5,9-10, 15). Pareiškėja teismui pateiktais dokumentais: gimimo liudijimu, archyvo pažyma, civilinės būklės akto įrašo papildymo, pakeitimo, ištaisymo įrašu, įrodė, kad su mirusiuoju yra artimi giminaičiai -ketvirtos eilės įpėdiniai pagal įstatymą (LR CK 5.11 str.1d.4p.). Pareiškėja, paaiškinusi apie mirusio asmens palikimo priėmimo aplinkybes bei pateikusi šias aplinkybes patvirtinančius rašytinius įrodymus: (duomenys neskelbtini) seniūno pažymas apie tai, kad po B. J. mirties pareiškėja liko gyventi tame pačiame name, kuriame gyveno ir jos brolis, apie B. J. priklausančios žemės priežiūrą bei už tai pareiškėjos gautas išmokas iš Nacionalinės mokėjimo agentūros, apie pareiškėjos deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l.12-14), įrodė, jog įstatymo nustatytu laiku vienu iš priėmimo būdų –faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, priėmė savo brolio B. J. aukščiau paminėtą palikimą (LR CK 5.50 str.2d., 3d.). Tai patvirtino ir byloje liudiję kaimynai V. K. ir B. K..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 444 str.2 d.8 p.,, 448 str., 268 str., teismas
nusprendė:
V. J. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. J., a.k(duomenys neskelbtini) po brolio B. J. mirties 2008(duomenys neskelbtini) jo palikimą priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.