Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 straipsnio 1 dalį, 144 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir būdamas darbdavį atstovaujančiu asmeniu, turinčiu pareigą sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas visais su darbu susijusiais aspektais (Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo Nr. IX-1672, priimto 2003-07-01, (toliau - Įstatymas) 25 straipsnio 1 dalis), dėl neatsargumo pažeidė darbų saugos įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytus darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimus, nes nesudarė saugių darbo sąlygų: pažeidė Įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad darbai įmonėje turi būti organizuojami vadovaujantis šiuo Įstatymu ir kitais darbuotojų saugos ir sveikatos norminiais teisės aktais, šio Įstatymo 2 straipsnio 13 punkte reglamentuotus darbuotojų saugą ir sveikatą reglamentuojančius galiojančius darbuotojų saugos ir sveikatos norminius teisės aktus, šio Įstatymo 16 straipsnio 3 punkte reglamentuotus darbui naudojamo įrenginio gamintojo parengtus saugaus eksploatavimo dokumentus, šio Įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje reglamentuotus įmonėje parengtus vietinius (lokalinius) norminius teisės aktus ir norminius dokumentus, tai yra, pažeidė Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių, patvirtintų Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2005-02-18 įsakymu Nr. 64, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2010-07-27 įsakymo Nr. 1-223 redakcijos penkto skirsnio „Ugnies darbai” 178 punkto nuostatas, kuriose nurodyta, kad “5 m spinduliu nuo ugnies darbų atlikimo vietos esančios konstrukcijos ar medžiagos, kurios gali užsidegti, turi būti pašalintos arba patikimai apsaugotos. Taip pat reikia imtis priemonių, kad kibirkštys nepatektų ant žemiau esančių degių konstrukcijų (...)“, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. P. 2008-10-30 įsakymu Nr. 05 SD patvirtintos „Įmonės priešgaisrinės saugos instrukcijos Nr. 1“ 47 punktą, kuriame nurodyta: „Draudžiama atlikti ugnies darbus remontuojant transporto priemones, kai jų bakuose yra degalų, karteriuose tepalų, balionuose dujų“, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. P. 2008-10-30 įsakymu Nr. 05 SD patvirtintos „Automobilių remonto šaltkalvio (97231) saugos ir sveikatos instrukcijos Nr. 7“ 46 punktą, kuriame nurodyta: „Remontuoti (šiuo atveju – pjauti kampiniu šlifuokliu) kuro bakus, siurblius ar kitokią kuro talpą galima tik po to, kai pilnai bus pašalinti kuro likučiai, išplauti karšto vandens ir kaustinės sodos skiediniu, prapūsti ir išdžiovinti karštu garu ar oru“, Įstatymo 28 straipsnio 2 dalies ir Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos parengtų metodinių rekomendacijų „Darbo rūbų vaidmuo dirbant su kenksmingomis ir lakiomis degiomis medžiagomis ir jiems keliami reikalavimai“ nuostatas, kad asmeninės apsaugos priemonės darbuotojui išduodamos tik įvertinus jį veikiančios rizikos veiksnius ir turi būti parenkamos tokios, kad apsaugotų darbuotoją nuo rizikos veiksnių poveikio; darbinėje aplinkoje, kur yra galimas kontaktas su liepsna, padidintų temperatūrų zonose bei dirbant su kenksmingomis lakiomis medžiagomis, naftos produktais būtini nepalaikantys degimo (atsparūs trumpalaikiam liepsnos poveikiui) drabužiai, bei minėtose instrukcijose ar kitame vietiniame (lokaliniame) norminiame akte nenurodė, kaip privaloma saugiai iš kuro bako pašalinti degalus, kad būtų užtikrintas tokį darbą atliekančių darbuotojų saugumas ir išvengta degių skysčių garų užsiliepsnojimo pavojus, ir dėl R. P. padarytų šių teisinių ir organizacinių darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų pažeidimų visumos įvyko nelaimingas atsitikimas žmogui, tai yra, R. P. neišdavė įmonės darbuotojui A. Š. asmeninių apsaugos priemonių – nepalaikančių degimo (atsparių trumpalaikiam liepsnos poveikiui) drabužių ir 2020-04-08, ne vėliau kaip 13.00 val., tikslus laikas nenustatytas, Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), esančiose UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, kartu su įmonės darbuotoju A. Š., kuriam davė nurodymus dėl atliekamo darbo, pylė kurą - dyzelino ir benzino mišinį iš nuo automobilio nuimto kuro bako per bake esančią kuro įpylimo angą, rankiniu būdu paverčiant baką, ir bako konstrukcijai neleidus pilnai ištuštinti bako, R. P., palikęs kuro angą neuždengtą, kampiniu šlifuokliu pjovė tiksliai nenustatyto kuro bako susiaurėjusią dalį, kad būtų galima išpilti visą likusį kurą, dėl to nuo pjovimo metu susidariusių kibirkščių užsiliepsnojus bake degių skysčių garams, kilus pliūpsniui, užsiliepsnojo šalia bako įpylimo angos stovėjusio darbuotojo A. Š. dėvėti drabužiai bei kūnas, dėl to UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui A. Š. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, nes jam buvo padaryti terminiai I-IIA-IIB-III laipsnio nudegimai, apimantys 35 procentus kūno paviršiaus, sukėlę gyvybei pavojingą būseną, bei dėl deformuojančių randų dešinėje rankoje, krūtinėje, pilve, nugaroje, juosmenyje, pakinklių srityse ir blauzdose, užimančių 20 procentų kūno paviršiaus, jis netekto 35 procentų bendrojo darbingumo.