Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) anksčiau bausto pagal ATPK 123str. 3d., 129str. 3 kartus, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-06-25, apie 13.00 val., R. V. , kelyje Klaipėda – Šilutė, Klaipėdos rajone vairavo motociklą „Yamaha YZF 600“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatyta 1,29 promilės etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir kelio vingyje nesuvaldęs motociklo nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu susižalojo pats ir sužalojo savo transporto priemonę. Apie eismo įvykį nepranešė policijai ir pasitraukė iš eismo įvykio vietos. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 59,68,269p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130str. 1d.

Be to, nors administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V. administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo inkriminuota tai, jog jis vairavo transporto priemonę pakartotinai per metus esant neblaiviam, tačiau bylos medžiagoje nustatyta, jog jis 2008-04-10 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129str. (už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam), todėl jam papildomai inkriminuotina veika, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130²str. Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 058821/4010 ir kita surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. pirmame teismo posėdyje savo kaltės nepripažino ir paaiškino, jog nevažiavo motociklu ir jo nevairavo. Išaiškinus pažeidėjui jo teises ir paskyrus papildomą teismo posėdį kviečiant visus liudytojus, kuriuos iš savo pusės prižadėjo pristatyti pažeidėjas R. V. , jis pats į paskirtą teismo posėdį neatvyko, liudytojų nepristatė, apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272str.).

Teismo posėdyje nedalyvaujant pažeidėjui buvo apklaustas policijos pareigūnas R. M. , kuris paaiškino, kad pirmosiose apklausose pažeidėjas R. V. savo kaltės nepripažino vairavęs motociklą, tačiau vėliau kaltę pripažino vairavęs neblaivus ir patvirtino savo parašu. Be to, pagal jam nustatytus kūno sužalojimus padarė išvadą, kad R. V. ne stūmė motociklą, o jį vairavo.

Pažeidėjo R. V. parodymai vertintini kritiškai, kaip siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Jo teisme duotus paaiškinimus paneigia byloje esantys jo pačio paaiškinimai duoti policijos pareigūnui, kur jis prisipažino vairavęs motociklą būdamas neblaivus (b.l. 15), be to, po eismo įvykio R. V. kraujyje rasta 1,29% (promilės) etilo alkoholio (b.l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas R. V. turi 3 galiojančias nuobaudas už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, baudos už minėtas nuobaudas nesumokėtos, todėl jam skirtinas maksimalus arešto dydis ir konfiskuotina transporto priemonė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130str. 1d. paskirti 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130²str. paskirti 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su motociklo „Yamaha YZF 600“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

V. L. Respublikos ATPK 33str. 2d. paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su motociklo „Yamaha YZF 600“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Motociklą „Yamaha YZF 600“, v.n.ž. 1(duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.

V. L. Respublikos ATPK 320str. 1d. 1p. transporto priemonės konfiskavimą pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 10 dienų Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.