Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Gitanai Gečienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. K., nukentėjusiajam M. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 6 d. 06 val. 10 min. E. K. Vytauto g., Tauragės m., vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą M. R. vardu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,38 promilės girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Apie eismo įvykį nepranešė policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir pakelės medis. Tokiais veiksmais E. K. pažeidė KET 5, 14, 127, 219.1, 220, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

E. K. kaltę pripažįsta. Parodė, kad jis su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Draugas buvo neblaivus, todėl išeidamas namo paliko automobilio raktelius pas jį ant stalo. Jis be draugo žinios pasiėmė jo automobilio raktelius ir išvažiavo automobiliu. Buvo neblaivus, kartu su alkoholiu vartojo raminamuosius vaistus, todėl įvykio aplinkybių nepamena. Pamena tik tiek, kad po įvykio norėjo patraukti automobilį, po to ėjo pas draugą pagalbos, nes telefonas buvo išsikrovęs. Draugo neradęs grįžo atgal, grįždamas sutiko J. P., ir prie automobilio rado policijos pareigūnus. Automobilio savininkui padarytos žalos neatlygino. Paskirtų baudų nesumokėjo, nes negalėjo išvykti į užsienį dirbti.

M. R. parodė, kad 2015 m. birželio 8 d. žmona jam pasakė, kad buvo sudaužytas jų automobilis. Sūnus M. R. papasakojo, kad su draugu vartojo alkoholinius gėrimus, paliko automobilį ir parėjęs namo prisiminė, kad pas draugą paliko automobilio raktelius. Automobilis priklauso jam, tačiau juo leidžia naudotis sūnui. Automobilio dar neapžiūrėjo, nes nežino, kur jis yra saugomas. Žalos atlyginti neprašo, nes nežino kokie automobilio apgadinimai buvo padaryti. Esant žalai kreipsis dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltė dėl pažeidimo įrodyta jo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, policijos pareigūnų P. V. ir R. Ežerskio tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, asmens blaivumo testu, galiojančiu alkotesterio patikros sertifikatu, M. R. rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad 2015-06-06 jis išėjo namo, automobilio raktelius ir dokumentus paliko pas E. K., apie įvykį nieko nežino (b. l. 14), D. E. rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad iš karto po įvykio iš automobilio išlipo du vaikinai, iš vairuotojo vietos išlipo šviesių plaukų vaikinas (b. l. 15), pažyma apie asmenį, iš kurios nustatyta, kad E. K. galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 16-17), nukentėjusiojo parodymais.

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad E. K. įvykio metu vairavo M. R. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,38 promilių girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį bei apgadino nukentėjusiajam priklausantį automobilį. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d.

E. K. pripažino įvykio metu vairavęs automobilį ir apgadinęs nukentėjusiajam priklausantį automobilį. Jis nurodė, kad ėjo ieškoti pas draugą pagalbos, nes buvo išsikrovęs telefonas, tačiau iš fotonuotraukų matyti, kad eismo įvykis įvyko gyvenamojoje teritorijoje, t. y. Tauragės mieste, greta gyvenamųjų namų, kur E. K. galėjo kreiptis pagalbos ir pranešti apie eismo įvykį, tačiau to nepadarė ir iš eismo įvykio pasišalino.

Ištirtų įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad E. K. pasitraukė iš eismo įvykio vietos su kuriuo susijęs, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 130 str. 1 d.

Skiriant nuobaudas E. K., atsižvelgtina, kad jis padarė du administracinius teisės pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. K. baustas administracinėmis nuobaudomis, turi galiojančių nuobaudų, tačiau už analogišką pažeidimą nebaustas (b. l. 18-24). E. K. paskirtų baudų nemoka, todėl jam skirtini ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytų bausmių vidurkiai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, E. K. pagal ATPK 127 str. 3 d. skirtina 1520 Eur bauda be transporto priemonės konfiskavimo, pagal ATPK 130 str. 1 d. – 1303 Eur bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Paskirtos nuobaudos bendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 27 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti kaltu E. K. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. – 1520 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 1303 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti galutinę nuobaudą - 1520 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimties eurų) baudą be automobilio konfiskavimo.

Grąžinti automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtą 2015 m. birželio 6 d. transporto priemonės nuvežimo aktu, savininkui ar teisėtam valdytojui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.