Panevėžio apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. V. skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visagino miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi tenkino Marijampolės pataisos namų teikimą dėl bausmių, paskirtų Visagino miesto apylinkės teismo 2016-03-18 ir 2015-06-22 nuosprendžiais, subendrinimo. Skundžiama 2016-07-27 nutartimi S. V. Visagino miesto apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams subendrino su Visagino miesto apylinkės teismo 2015-06-22 nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu dviem mėnesiams 20 dienų ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nutartyje nurodė į bausmės laiką įskaityti visą atliktą ir įskaitytą į bausmės laiką pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2016-03-18 ir 2015-06-22 nuosprendžius. Taip pat nustatė, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2016-03-18.

Visagino miesto apylinkės teismo 2015-06-22 nuosprendžiu S. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nubaustas laisvės atėmimo bausme 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. V. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dviem mėnesiams ir 20 dienų. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-06-22. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-06-20 iki 2015-06-22 (dvi dienos) (Visagino miesto apylinkės teismo 2016-08-09 nutartis). Nuosprendis įsiteisėjo 2015-09-08.

Visagino miesto apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendžiu S. V. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, paskirta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 2016-03-18 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2015-09-04 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir S. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016-03-18. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-05-31.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnį, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Tai reiškia, kad BPK 347 straipsnio pagrindu yra ne tik bendrinamos neįvykdytais nuosprendžiais paskirtos bausmės, o ir nustatoma jų vykdymo tvarka.

Apygardos teismas konstatuoja, jog Visagino miesto apylinkės teismas priėmė skundžiamą nutartį, nepilnai išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų teikimą, kuriame buvo prašoma naujai subendrinti bausmes pagal du (2016-03-18 ir 2015-06-22) nuosprendžius ir nurodyti tikslią bausmės pradžią bei tikslų atlikto bausmės laiko įskaitymą į bausmės laiką, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistojo S. V. skundą dėl skundžiamos nutarties, nagrinėja skundą apeliacinio skundo ribose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi skiriama bausmė, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitomi laikinajame sulaikyme, suėmime išbūtas laikas ir bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Iš skundžiamos nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Visagino miesto apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausme, paskirta Visagino miesto apylinkės teismo 2015-06-22 nuosprendžiu ir S. V. skyrė galutinę subendrintą bausmę, bei į bausmės laiką nurodė įskaityti laiką atliktą ir įskaitytą pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendį ir pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2015-06-22 nuosprendį. Kaip matyti iš nuosprendžių, nusikalstama veika, už kurią Visagino miesto apylinkės teismo 2015-06-22 nuosprendžiu nuteistas S. V., buvo padaryta 2015-06-09, t. y. iki Visagino miesto apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo atveju S. V. skundžiama nutartimi 2016-03-18 ir 2015-06-22 nuosprendžiais skirtos bausmės teisingai subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi.

Aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, jog nuteistojo S. V. skundo argumentas, kad bausmė pagal Visagino miesto apylinkės 2015-06-22 nuosprendį yra pasibaigusi nėra pagrįstas. Pabrėžtina, jog bausmes bendrinti įpareigoja įstatymas, o vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, naujai paskyrus galutinę subendrintą bausmę, turi būti įskaitytas visuose nuosprendžiuose atliktos bausmės ar jų dalys bei sulaikymo laikas ir negali būti laikoma, jog nuteistasis atliko bausmes pagal atskirus nuosprendžius, nes tik paskyrus galutinę subendrintą bausmę, nustatoma, kurios atliktos bausmės ar jų dalys ir pagal kuriuos nuosprendžius bei suėmimo laikas įskaitomas į paskirtą galutinę bausmę. Aptartos aplinkybės rodo, kad Visagino miesto apylinkės teismas pagrįstai sprendė bausmių bendrinimo klausimą, todėl šioje dalyje, t. y. dėl bausmės paskirtos Visagino miesto apylinkės teismo 2015-06-22 nuosprendžiu subendrinimo, nuteistojo S. V. skundas yra nepagrįstas. Juolab, kad skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, jog į bausmės laiką įskaitomas laikas atliktas pagal Visagino miesto aplinkės teismo 2015-06-22 nuosprendį.

Tačiau nustatyta, jog skundžiama nutartimi Visagino miesto apylinkės teismas nepagrįstai nenurodė į subendrintos bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal kitus ankstesnius nuosprendžius. Apeliantas teisus, teigdamas, jog Visagino miesto apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė, kaip ir kiek turi būti įskaityta pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2015-09-04 nuosprendį, kuris buvo subendrintas su Visagino apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendžiu paskirta bausme. Aukštesnysis teismas pripažįsta, jog skundžiamoje 2016-07-27 nutartyje nurodytas įskaitytas laikas yra netikslus.

Marijampolės pataisos namų teikime buvo nurodyta, jog nuteistajam S. V. Visagino miesto apylinkės teismo 2015-09-04 nuosprendyje nepasisakyta apie įskaitymus pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2014-10-17 nuosprendį ir teikime tvirtinama, jog į S. V. bausmės laiką turėjo būti įskaitytas šis laikas, t. y. nuo 2014-12-31 iki 2015-05-26.

Marijampolės pataisos namų teikime taip pat nurodoma, jog Visagino apylinkės teismo 2015-09-04 nuosprendžiu paskirta bausmė negalėjo būti bendrinama su Visagino miesto apylinkės teismo 2014-10-17 nuosprendžiu, kuris pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2015-07-01 nuosprendžiu, o turėjo būti subendrintas su Visagino miesto apylinkės teismo 2015-07-30 nutartimi, kuria buvo subendrinti 2014-10-17 ir 2014-10-22 nuosprendžiai. Tačiau tokia teikimo formuluotė nėra tiksli, nes Visagino miesto apylinkės teismo 2015-07-30 nutartis įsiteisėjo tik 2015-09-21, kai Panevėžio apygardos teismas priėmė 2015-09-21 nutartį, t. y. prieš 2015-09-04 nuosprendžio priėmimą (LITEKO duomenys), todėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015-09-04 nuosprendis ir nebuvo bendrinamas su neįsiteisėjusia 2015-07-30 nutartimi.

Visagino miesto apylinkės teismo 2015-07-30 nutartimi bausmės skirtos pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2014-10-17 ir 2014-10-22 nuosprendžius buvo subendrintos ir nuteistajam S. V. buvo skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams ir 10 dienų, bausmės pradžia nuo 2014-10-17, į bausmės laiką įskaitytas laikas atliktas pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2014-10-17 nuosprendį, o Panevėžio apygardos teismo 2015-09-21 nutartimi minėta Visagino miesto apylinkės teismo 2015-07-30 nutartis buvo pakeista ir į nuteistojo S. V. bausmės laiką įskaitytas laikas atliktas ne tik pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2014-10-17 nuosprendį, bet ir pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2014-10-22 nuosprendį.

Panevėžio apygardos teismo 2015-09-21 nutartimi, kuri keitė Visagino apylinkės teismo 2015-07-30 nutartį, buvo nurodyta nuteistajam S. V. į bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2014-10-17 ir 2014-10-22 nuosprendžius. Taip pat minėtoje Panevėžio apygardos teismo 2015-09-21 nutartyje buvo pabrėžta, jog Visagino apylinkės teismo 2015-09-04 nuosprendis subendrintas su 2014-10-17 nuosprendžiu ir atkreipė dėmesį į tai, kad 2014-10-17 nuosprendis buvo subendrintas du kartus – su 2015-09-04 nusprendžiu skirta bausme ir taip pat su 2014-10-22 nuosprendžiu, kada buvo priimta 2015-07-30 nutartis. Minėtoje (2015-09-21) nutartyje Panevėžio apygardos teismas pabrėžė, jog dvigubas bausmių bendrinimas nėra leidžiamas ir nurodė, Visagino miesto apylinkės teismui baudžiamojo proceso tvarka spręsti nuosprendžiais paskirtų bausmių vykdymo tvarką, vadovaujantis BPK 347 straipsnio nustatyta tvarka. T. V. miesto apylinkės teismas, nei priimdamas 2016-03-18 nuosprendį, nei skundžiamą nutartį, aukštesniojo teismo argumentų neįvertino. Todėl susiklostė tokia situacija, jog į galutinę subendrintą bausmę nebuvo įskaitytas visas laikas atliktas pagal ankstesnius nuosprendžius. Akivaizdu, jog nuteistajam S. V. į bausmės laiką turi būti įskaitytas visas laikas, kurį jis atliko pagal visus ankstesnius nuosprendžius.

Įvertinus visas aplinkybes, pateiktus dokumentus, LITEKO duomenis, apeliacinio skundo argumentus, skundą nagrinėjantis teismas sprendžia, kad bausmių, skirtų pagal 2016-03-18 ir 2015-06-22 nuosprendžius, bendrinimas neprieštarauja BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatoms, todėl nėra teisinio pagrindo pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2016-07-27 nutartimi S. V. nustatytos galutinės subendrintos bausmės, tačiau nutartis keistina dalyje dėl atliktos bausmės įskaitymo į bausmės laiką. Nuteistajam S. V. į bausmės laiką turi būti įskaitytas ne tik laikas atliktas ir įskaitytas pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2016-03-18 ir 2015-06-22 nuosprendžius, bet ir pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2014-10-17, 2014-10-22, 2015-09-04 nuosprendžius bei laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi, 362¹ straipsnio 6 dalimi teismas,

nutaria:

Nuteistojo S. V. skundą tenkinti iš dalies.

Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nutartį pakeisti:

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką bei laiką atliktą pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2014-10-17, 2014-10-22, 2015-06-22, 2015-09-04 ir 2016-03-18 nuosprendžius.

Kitoje dalyje nutarties nekeisti.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.