Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 str.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2003-09-09 apie 18.00 val. prie (duomenys neskelbtini), atsakovas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio mirtinai sužalojo S. P.. Klaipėdos apygardos teismo 2004-05-25 nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 129 str. 2 d. 8p., jam paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. VSDFV Klaipėdos skyriaus 2015-11-05 sprendimu Nr. PE_SP1-11364, žuvusiojo sutuoktinei G. P. nuo 2015-11-04 iki gyvos galvos paskirta ir mokama valstybinio socialinio draudimo našlių pensija. Laikotarpiu nuo 2015-11-04 iki 2016-05-31 G. P. išmokėta 144,90 Eur našlių pensijos. 2016-04-04 ieškovės pranešimu atsakovas buvo raginamas atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą žalą. Atsakovas su ieškovės reikalavimu nesutiko, nurodė, jog visą jam paskirtą bausmę atliko, skolingas nesijaučia, jokie ieškiniai jam reikšti nebuvo, be to net jei žalos atlyginimas būtų priteistas, vis tiek negalėtų jo padengti.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė deliktiniai teisiniai santykiai (LR CK 6.263 str.). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (LR CK 6.245 str. 4 d.). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Valstybinio socialinio draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį (LR CK 6.290 str. 1 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (LR CK 6.280 str. 1 d.). Klaipėdos apygardos teismo 2004-05-25 nuosprendžiu atsakovas A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką pagal BK 129 str. 2 d. 8 p., ieškovė 2015-11-04 priėmė sprendimą dėl našlių pensijos skyrimo, kurio pagrindu žuvusiojo sutuoktinei laikotarpiu nuo 2015-11-04 iki 2016-05-31 išmokėjo 144,90 Eur našlių pensijos, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti atlyginti žalą iš kalto asmens, t.y. atsakovo (LR CK 6.290 str. 3 d.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 144,90 Eur žalos atlyginimas.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, todėl, patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S. 144,90 Eur žalos atlyginimą ieškovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, įmonės kodas 193180814, buveinė – Smiltelės g. 12A, Klaipėda LT-91501, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.

Priteisti iš atsakovo A. S. 15,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.