- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-01-19
- Bylos Nr.
- 1-115-530/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-70767-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Kaltinamasis
- M. T.
- Nukentėjusysis
- D. S., R. S.
- Advokatai
- Ramutė Budrytė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei - Puidienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Kirpienei, kaltinamajam M. T., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, nukentėjusiesiems D. S. ir R. S.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnija, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė, Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė, Lietuva, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas:
2009-09-10 pagal BK 25 str. 2 d.,178 str. 2 d.- 6 mėn. laisvės atėmimo, jos vykdymas atidėtas 1 metams,
2009-09-29 pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. subendrinta bausmė-9 mėn. laisvės atėmimo,
2009-10-13 pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 4 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., subendrinta bausmė-1 m. laisvės atėmimo, jos vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 2010-01-07 teismo nutartimi bausmės pagal ankstesnius nuosprendžius subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta-(1) vieneri metai laisvės atėmimo,
2010-02-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. galutinė subendrinta bausmė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo,
2010-09-08 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 m. 10 mėnesių laisvės atėmimo, paleistas iš pataisos namų 2011-06-30,
2014-01-13 Jurbarko rajono apylinkės teismo, teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 227 str. 2d., bauda (2MGL) 260 Lt,
2016-03-07 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ( 3 epizodai ); BK 63 str. 1 d., 4 d., - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. - 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.
2016-05-12 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ( 2 epizodai ); BK 63 str. 1 d., 3 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekamą pataisos namuose. 2016-08-03 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-03-07 ir 2016-05-12 Jurbarko rajono apylinkės teismo paskirtos bausmės BK 64 str. 1 d.,3 d. subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. 2016-04-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistą 2 MGL dydžio baudą į 1 paros arešto bausmę vykdyti atskirai, turintis neišnykusius ir nepanaikintus teistumus,
2016-11-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str.2d. ( 6 epizodai) laisvės atėmimu 3 (trejus) metams ir 2 (du) mėnesiams, atlieka bausmę;
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. T. pagrobė svetimą turtą bei pagrobė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent: jis 2015 m. gruodžio 22 d. apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav., laužtuvu atidaręs verandos langą, įsibrovė į D. S. priklausančios sodybos gyvenamąjį namą ir iš jo pagrobė D. S. priklausantį turtą- 5 eurų vertės butelį šampano „Alita“, 6 eurų vertės butelį šampano „Cinzano“, 2,5 eurų vertės butelį kalėdinio vyno, 4 eurų vertės butelį vyno „Frontera“, 12 eurų vertės butelį brendžio „METAXA“, 9 eurų vertės butelį brendžio „Alita“, 3 eurų vertės butelį jugoslaviško likerio, 4,5 eurų vertės butelį trauktinės, 2 vnt. butelių degtinės „Finliandia“, kurių bendra vertė 12 eurų, 20 eurų vertės juodos spalvos džemperį, bei R. S. priklausantį turtą- šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent: 1400 eurų vertės „C“ kategorijos graižtvinį, pertaisomą, 30-06 kalibro CZ 550 modelio šautuvą Nr. J3081, su 700 eurų vertės pramoninės gamybos Hakko 3-12x56 optiniu taikikliu, kuris yra priskiriamas ginklų priedėliams, ir NVRS 2,5x50 modelio naktiniu taikikliu, kuris yra priskiriamas „A“ kategorijos ginklų priedėliams, kurie vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ yra draudžiami civilinėje apyvartoje, 7 vnt. pramoninės gamybos, medžioklinius, .30-06 Springfield šovinius, 42 vnt. pramoninės gamybos, žiedinio įskėlimo, 22 LR kalibro šovinius, kurių bendra vertė 5 eurai, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. S. bendrą 78 eurų turtinę žalą, o R. S. bendrą 2105 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis M. T. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku jis dviračiu nuvažiavo į sodybą, langą išplėšė laužtuvu, kurį turėjo su savimi, rado gėrimų, kuriuos susidėjo į kuprinę, po to rado šautuvą suvyniotą į „dekį“. Gėrimus parsivežė į namus, o šautuvą su šoviniais paslėpė sodyboje, daržinėje po šienu. Šautuvas buvo su šoviniais. Sodyba aptverta tvora, todėl jis perlipo tvorą. Nuėjęs prie sodybos įsitikino, jog nieko name nėra, nuėjo prie namo verandos ir užkišęs laužtuvą bandė atidaryti medinį langą. Atsikabino metaliniai kabliukai ir langas atsidarė. Tada įlipo į namo vidų ir pasišviesdamas žiebtuvėliu, pradėjo apžiūrinėti kas yra viduje. Iš salone stovėjusios spintelės paėmė apie 5 ar 6 butelius alkoholinių gėrimų. Buvo šampanas, likeris, brendis. Pakėlė lovą ir patalynės dėžėje pamatė kažką susuktą į rudos spalvos dekį. Jis paėmė dekį ir pasižiūrėjo kas jame. Viduje rado šautuvą-karabiną, markės nežino, ant kurio buvo uždėti taikikliai. Ar šautuve buvo šovinių nežiūrėjo. Iš namo išeidamas koridoriuje prie kopėčių į antrą aukštą lentynose rado popierinę dėžutę su mažo kalibro šoviniais. Dėžutėje buvo keli dideli karabino šoviniai ir apie daug vienetų mažo kalibro šovinių. Dėžutę su šoviniais taip pat pasiėmė ir įsidėjo į kuprinę. Daugiau iš namo nieko nepaėmė. Name užtruko apie pusvalandį. Pavogtą šautuvą nešėsi susuktą į dekį, o kitus pavogtus daiktus nešėsi kuprinėje. Negyvenamoje sodyboje, kur buvo paliktas dviratis, paslėpė pavogtą šautuvą su naktinio ir dieninio matymo optikomis. Jis juos suvyniotus paslėpė sodybos klojime po šienu, tuo metu negalvojo kam jam jie reikalingi, bet tikriausiai būtų bandęs parduoti. Pavogtus alkoholinius gėrimus parsinešė į namus ir išgėrė su draugais per šventes. Maždaug praėjus savaitei po Naujųjų metų pas jį atvažiavo policijos pareigūnai ir jiems pasiteiravus, jis prisipažino padaręs vagystę, parodė kur turi paslėpęs šautuvą su šoviniais. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų.
Kadangi kaltinamasis M. T. kaltę pripažino visiškai, nuosekliai paaiškino nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, kurios teismui nekelia jokių abejonių, prokurorui ir kaltinamajam ir jo gynėjai sutinkant, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ( BPK 273 str.1d.).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo M. T. kaltę patvirtina ir teisme ištirta bei įvertinta ši rašytinė medžiaga:
Nukentėjusiosios D. S. parodymai, kad 2015 m. gruodžio 25 d. apie 17.00 val., ji kartu su draugu R. S. atvyko į jai priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kuri anksčiau priklausė jos tėvams. Prieš tai sodyboje teko būti 2015 m. gruodžio 20 d., sekmadienį. Sodybą paliko užrakintą ir tvarkingą. Atvykus į sodybą niekas įtarimo nesukėlė. R. S. atrakino gyvenamojo namo verandos lauko duris, tačiau jų atidaryti nepavyko, o patraukus durų rankeną, ši liko R. rankoje. Tuo pačiu metu iš lango, esančio durų kairėje pusėje, iškrito stiklas ant plytelių ir sudužo. Stiklas išslydo iš lango rėmo, nes buvo nuplėšta apatinė lystvelė laikiusį stiklą. Tada R. S. iš vidaus atrakino durų užraktą, kurio iš lauko pusės atrakinti nėra galima. Suprato, kad durys buvo užrakintos iš verandos vidaus. Vėliau matė, kad verandos lauko duris buvo bandyta plėšti iš apačios kažką tai užkišus. Užėjus į verandą pamatė, kad durys, kurios veda iš verandos į namo vidų, yra išplėštos. Jos buvo paliktos užrakintos įleidžiama durų spyna. Ant durų bei staktos matėsi laužimo žymės ties durų spyna. Vėliau iš R. S. sužinojo, kad policijai atvykus buvo nustatyta, jog į verandą buvo patekta pro verandos kairėje sienoje esantį dvivyrį langą. Kaip langą atidarė, nežino. Tačiau ant lango lauko pusėje matėsi laužimo žymės bei kairios lango varčios apačioje buvo išpjauta dalis medienos. Apžiūrėjus gyvenamojo namo vidų R. S. pasigedo savo medžioklinio šautuvo, kurį buvo palikęs sofoje-lovoje svetainės kambaryje. Šis taip pat sakė, kad nėra ir šovinių. Tačiau kiek ir iš kur buvo paimta, nežino. Kaip tas R. S. pagrobtas šautuvas atrodė, nežino ir tokių dalykų nenusimano. Ar ant šautuvo kas nors buvo uždėta, nežino ir apie tai nieko pasakyti negali. Jis asmeniškai pasigedo alkoholinių gėrimų, kurie buvo sudėti svetainėje į sekcijos barą. Iš baro buvo paimta: butelis šampano „Alita“, 5 eurų vertės; butelis šampano „Cinzano“, 6 eurų vertės; butelis kalėdinio vyno, 2,5 euro vertės; butelis vyno „Frontera“, 4 eurų vertės; butelis brendžio „METAXA“, 12 eurų vertės; butelis brendžio „Alita“, 9 eurų vertės; 2 vnt. butelių degtinės „Finliandia“, kurių bendra vertė 12 eurų; butelis Jugoslaviško likerio, 3 eurų vertės; butelis trauktinės, pavadinimo nepamena, 4,5 eurų vertės. Tokiu būdu buvo paimta alkoholinių gėrimų už bendrą 58 eurų sumą. Miegamajame iš spintos buvo pagrobtas juodos spalvos džemperis su mėlynos-pilkos spalvos užrašu ant nugaros „Hegelmann Litauen“. Šio džemperio vertė yra 20 eurų. Daugiau jokių daiktų nepasigedo. Tokiu būdu vagystės metu pagrobta jai priklausančių daiktų už bendrą 78 eurų sumą. Ji jokių ieškinių byloje nereikš. Dėl sugadintų daiktų įsibrovimo metu taip pat jokių ieškinių nereikš ir žalų nurodyti negalėtų. Jai patirtą žalą atlygino draudimas. Ji taip pat gali pasakyti, kad iš gyvenamojo namo miegamojo kambario galimai buvo norima pavogti televizorių, kuris buvo paslėptas miegamajame po rūbais. Po vagystės tas televizorius buvo iš po rūbų ištrauktas ir stovėjo tame pačiame kambaryje įdėtas į raudonos spalvos polietileninį maišą, kuris buvo laikytas namuose. Kodėl televizorius buvo paliktas, nežino. Be to apžiūrėjus kitus sodybos pastatus rado išplėštą malkinę, kurios pakabinamos spynos nerado, buvo likusi nuplėšta ir numesta metalinė kilputė į kurią buvo įkabinama spyna. Ji mano, kad į kitas patalpas buvo patekta su raktais, nes spynos nebuvo sugadintos, o iš gyvenamojo namo visi tų patalpų raktai yra dingę. Raktai buvo laikomi vazoje ant spintelės, kuri stovi gyvenamojo namo virtuvėje. Taip pat buvo matyti, kad vagis ar vagys buvo atėję ne keliu, o laukais ir pievomis. Tai matėsi, nes buvo prinešta purvo, kurio nėra ant kelio, bei mėtėsi aukštos žolės stiebai. Kas įvykdė šią vagystę, nežino. Tačiau gali įtarti, kad vienas iš įtariamų gali būti M. T.. Pastarasis paskutiniu laiku buvo dažnai matomas netoliese esamoje sodyboje. Iki tos sodybos galimai yra apie 800 metrų, tiksliau nežino. Ta sodyba yra negyvenama ir jos adresas yra (duomenys neskelbtini) savivaldybė. Anksčiau toje sodyboje gyveno M. T. senelė A. M., kuri yra mirusi ( 1 t., b.l. 78-80 ).
Nukentėjusiojo R. S. parodymais, kad 2015 m. gruodžio 25 d. apie 17.00 val., atvyko į D. S. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) sav., kurioje dažnai lankosi ir ten laiko savo daiktus, leidžia laisvalaikį. Atvykęs pastebėjo, kad sugadinta durų spyna, išdaužtas verandos stiklas. Užėjęs į namą suprato, kad yra įvykdyta vagystė. Iškarto nuėjo į vieną namo kambarį, kuriame lovos patalynės dėžėje laikė savo graižtvinį šautuvą CZ 550, tačiau šautuvo nerado. Ginklą buvo palikęs, nes neturėjo prie savęs ginklo leidimo. Ginklo vertė 700 eurų. Ant ginklo buvo optika, kurios vertė 1400 eurų. Ginklas buvo neužtaisytas, tačiau prie jo buvo penki šoviniai, kurių vertė 5 eurai. Iš namo taip pat dingo tamsus džemperis su logotipu „Hegelmann Transporter“, 2 buteliai šampano, 2 buteliai vyno, 1 butelis „Metaxa“, 1 butelis trauktinės „Čepkelių“, 2 buteliai degtinės „Finliandia“, 1 butelis brendžio „Alita“, bei kitų gėrimų. Viso už 50 eurų. Viso padaryta žalos už 2155 eurų. Sodyba yra apdrausta. Šiuo metu negyvenama, bet dažnai lankoma. Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino ( 1 t., b.l. 52 ).Papildomos apklausos metu parodė, kad D. S. yra šeimos draugė. Apvogta sodyba yra jos tėvų sodyba. Sodyboje tenka lankytis retai. Šiltu metų laiku kas nors pastoviai joje būna, o šaltu metu laiku sodyboje apsilankoma gal vieną kartą savaitėje. Ar sodybos verandos lauko durys buvo laužtos pasakyti negali, nes nematė. Jis bandė atidaryti duris, tačiau kažkas buvo padaryta durų rankenoje. Jam patraukus durų rankeną, ši liko jo rankoje, tačiau durų atidaryti nepavyko. Tuo pačiu metu subyrėjo durų kairėje esančio lango stiklas, kuris išslydo iš staktos ir dužo nukritęs ant plytelių. Lango apačioje buvo nulupta lystvelė, kuri laikė stiklą. Pro iškritusį stiklą atsirakino iš vidaus lauko duris ir taip pateko į verandos vidų. Užėjęs į verandą pamatė, kad yra išplėštos durys su įleidžiama spyna. Šios durys skiria verandos patalpą nuo namo viduje esančio koridoriaus. Durys buvo išplėštos ties spyna užkišus kažkokį tvirtą daiktą- laužtuvą ar montiruotę. Daugiau laužimo požymių name nepastebėjo. Vėliau atvykus policijos pareigūnams rado, kad į verandą buvo patekta pro kairėje sienoje esantį dvivyrį langą. Žiūrint iš verandos, dešinės pusės lango apačioje iš lauko pusės buvo išpjauta dalis rėmo, galimai siekiant išimti lango stiklą. Ties lango viduriu, apačioje matėsi, kad buvo kažkas kišta, nes liko įspaudas staktoje iš lauko pusės. Pats lango rėmas buvo nesulaužytas, tačiau kaip suprato buvo atkabinti verandos viduje buvę metaliniai kabliukai. Langas buvo rastas tik užvertas ir neužkabintas. Be to sodybos malkinės patalpa buvo išplėšta. Malkinės durys buvo rakinamos pakabinama spyna. Spynos nerado. Kieme buvo rasta tik nuplėšta metalinė kilputė į kurią yra kabinama spyna. Apžiūrėjus visas sodyboje esančias patalpas suprato, kad ten taip pat buvo apsilankyta, tačiau lyg niekas nebuvo paimta, kaip ir iš malkinės patalpos. Į kitas patalpas buvo patekta su raktais, kurie buvo laikomi gyvenamojo namo virtuvėje ant spintelės vazoje. Po vagystės tų raktų nerado. Jis pirminėje apklausoje nurodė, kad buvo pagrobti 2 vnt. šampano butelių, 2 vnt. vyno butelių, 2 vnt. butelių degtinės „Finlandia“, butelis „METAXA“, butelis trauktinės „Čepkelių“, brendžio „Alita“ butelis. Šie alkoholiniai gėrimai jam nepriklauso. Jie priklauso sodybos savininkei D. S., kuri buvo įvykio vietoje. 2015 m. gruodžio 18 d., penktadienį, jis atvyko su pagrobtu šautuvu į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime. Kad prie savęs neturi pasiėmęs leidimo, tuo metu nepastebėjo. Šautuvą pasiėmė, nes ruošėsi sekančią dieną šeštadienį, važiuoti pas draugą į (duomenys neskelbtini) savivaldybę, kur buvo pakviestas dalyvauti medžioklėje. Jis tik sekančios dienos ryte pastebėjo, kad neturi leidimo ginklui, todėl medžioklės teko atsisakyti. Į Kauną vežtis be leidimo taip pat nenorėjo, todėl paliko sodyboje. Šautuvas buvo įsuktas į rudos spalvos dekį- lovos užtiesalą. Ant šautuvo buvo pritvirtintas vienas optinis prietaisas, kuris yra juodos spalvos. Kitų prietaisų prie šio optinio prietaiso nebuvo. Kiek jis pamena buvo 5 vnt. šovinių, nors tiksliai pasakyti negali. Šoviniai buvo skirti šaudyti iš jo šautuvo „CZ 550“. Šie buvo padėti atskirai sandėliuke, kuris yra šalia durų vedančių į verandą. Šoviniai buvo įdėti į puodą, kuris stovėjo ant lentynos. Ar daugiau sodyboje buvo šovinių, nepamena, tačiau visi šoviniai turėjo būti vienodi, tai yra vienodos rūšies ir kalibro. Kitų tos rūšies ir kalibro šovinių sodyboje nebuvo. M. T. nepažįsta. Daugiau dėl pateiktų klausimų nori pasakyti, kad vagystės metu savo vardu turėjo registruotą mažo kalibro šautuvą „Ural“, kuris šaudo 5,6 mm kalibro šoviniais. Po vagystės šautuvą pardavė, o ar buvo likę (duomenys neskelbtini) kaimo sodyboje to šautuvo šovinių, nepamena. Tačiau anksčiau galėjo būti atsivežęs tų šovinių, tačiau dabar tų detalių, nepamena. Jis tos vagystės metu patyrė 2105 eurų turtinę žalą ( 1 t., b.l. 68-71 ).
2016-01-14 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad įtariamasis parodė savo tėvo A. M. sodybos malkinę, esančią (duomenys neskelbtini) bei vietą malkinėje, kur paslėpė po vagystės pavogtus šovinius, o taip pat parodė ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) bei vietą ūkiniame pastate, kur paslėpė pavogtą šautuvą su optikomis. Taip pat užfiksuota, kad parodymų metu nurodytuose vietose buvo rasti 49 vnt. šovinių ir šautuvas „CZ 550“ Nr. J3081 su dviem optikomis ( 1 t., b.l. 92-113).
2015-12-25 protokolu- pareiškimu nustatyta, kadr R. S. parodo, kad 2015 m. gruodžio 25 d. apie 17.00 val., atvyko sodybą pas D. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Atvykęs pastebėjo, kad neina atidaryti namo durų, o verandos stiklas yra išdaužtas. Užėjęs į namo vidų suprato, kad jame buvo vagys. Jis iškarto nuėjo į kambarį, kur 2015 m. gruodžio 20 d. lovos dėžėje buvo palikęs ginklą. Ginklą paliko, nes prie savęs neturėjo ginklo leidimo, kurį paliko Kaune. Pavogtas ginklas buvo graižtvinis šautuvas CZ 550, 3006 kalibro SPRINGFIELD Nr. J3081:081, susuktas į audeklą. Ant ginklo buvo optika ir penki šoviniai SPRINGFIELD 3006. Ginklo vertė 700 eurų, optikos 1400 eurų, o šovinių 5 eurai. Taip pat iš namo dingo alkoholinių gėrimų- šampano, vyno, brendžio, trauktinės, kurių vertė 50 eurų. Sodybos turtas yra draustas. Ji yra negyvenama, tačiau dažnai lankoma. Paskutinį kartą sodyboje lankėsi 2015 m. gruodžio 20 d. ir viskas buvo tvarkinga. Kas įvykdė vagystę, nežino Jam padaryta 2155 eurų žala ( 1 t., b.l. 13 ).
2015-12-25 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas negyvenamas namas yra sodyboje, kurios teritorija yra aptverta metaline tvora. Pats namas yra medinis, apkaltas baltomis plastikinėmis lentelėmis. Įėjimas į namą yra iš rytų pusės. Įėjimo durys yra metalinės, jų rankena nulaužta. užfiksuota, kad yra išdaužtas verandos langas šalia durų, kairėje pusėje. Taip pat sugadintas dvigubas verandos lango rėmas, kur matosi galimai laužimo žymės. Iš verandos patenkama į namo koridorių, kur dešinėje pusėje yra durys į svetainės kambarį, kuriame matosi pakelta lova, o šalia jos bato pėdsakas ( 1 t., b.l.15-22 ).
2016-01-29 ginklų, jų dalių ir šaudmenų specialisto išvada Nr. 64-(U-61)-IS1-39, nustatyta, kad: tirti pateiktas šautuvas, rastas ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), yra šaunamasis ginklas, o būtent graižtvinis, pertaisomas, .30-06 kalibro CZ 550 modelio šautuvas Nr. J3081 (Čekija). Šautuvas skirtas šaudyti .30-06 kalibro šoviniais. Prie šautuvo uokso yra pritvirtintas pramoninės gamybos Hakko 3-12x56 optinis taikiklis. Prie optinio taikiklio, viršuje, yra pritvirtintas NVRS 2.5x50 modelio naktinis taikiklis. Tirti pateiktas graižtvinis, pertaisomas, .30-06 kalibro CZ 550 modelio šautuvas Nr. J3081 ir taikikliai yra pagaminti pramoniniu būdu. Vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ tirti pateiktas graižtvinis, pertaisomas, .30-06 kalibro CZ 550 modelio šautuvas Nr. J3081 (Čerkija) yra priskiriamas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ optinis taikiklis yra priskiriamas ginklų priedėliams. Vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ naktinis taikiklis priskiriamas „A“ kategorijos ginklų priedėliams. Tirti pateiktas graižtvinis, pertaisomas, 30-06 kalibro CZ 550 modelio šautuvas Nr. J3081 šaudyti tinkamas.
Tirti pateikti 7 šoviniai (žr. 12 pav.), įpakuoti į paketą Nr. 0120004, yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, medžiokliniai, .30-06 Springfield šoviniai, skirti įvairių modelių .30-06 kalibro šaunamiesiems ginklams (CZ 550, CZ 555, Savage Axis, Veroe mod. 2155, Remington 70 BDL, Savage 111FCNS ir kitiems). Tirti pateikti 42 šoviniai (žr. 1pav.), įpakuoti į paketą Nr. 0052465, yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, žiedinio įskėlimo, .22LR kalibro šoviniai, skirti įvairių rūšių ir modelių .22 (5,6 mm) kalibro šaunamiesiems ginklams (šautuvams: CZ 455, CZ mod. ZKM, Mosberg 702, Marlin Mod.60, TOZ 8; pistoletams: Sig Sauer P226, Sig Sauer 1911, Walther P22; revolveriams: Arminius HW5, Holek 261 Sport, Taurus 94 ir kitiems ginklams). Tirti pateikti 6 medžiokliniai 30-06 Springfield šoviniai šaudymui tinkami, o 1 medžioklinis .30-06 Springfield šovinys šaudymui netinkamas. Visi tirti pateikti .22 kalibro šoviniai šaudymui tinkami. ( 1 t., b.l. 120-130 ).
M. T. nusikalstami veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 254 straipsnio 1 dalį. Kvalifikacija teisinga.
Visi išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamojo M. T. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų yra visiškai įrodyta. Pats kaltinamasis M. T. kaltę dėl šių veikų padarymo pripažino visiškai. Jo duotus paaiškinimus ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu papildo ir rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, kad jis pateko į namą panaudojant laužtuvą, atkabinant langą, tai yra įsibrovė į gyvenamąjį namą pašalindamas kliūtis. Pareiškimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas bei nukentėjusiųjų parodymai patvirtina, kad iš sodybos buvo pagrobtas svetimas turtas: alkoholiniai gėrimai, džemperis ir šautuvas su optiniais taikikliais bei šoviniai. Specialisto išvada patvirtina, kad pagrobtas šautuvas yra priskiriamas šaunamiesiems ginklams ir yra tinkamas šaudyti. Pats kaltinamasis neneigė jog paimdamas šautuvą ir šovinius supratęs kad neteisėtai pasisavina ginklą ir kaip pats nurodė teisiamojo posėdžio metu tikėjosi šį ginklą kam nors parduoti. Parodymų patikrinimo vietoje protokole fiksuota, jog M. T. parodė vietą, kurioje jis laikė pagrobtą šautuvą ir šovinius. Alkoholinius gėrimus teigia suvartojęs per šventes su draugais. Taigi, įrodymų visuma patvirtina, kad M. T. turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, įsibrovė į namą ir ten užvaldė svetimą jam nepriklausantį turtą. Tarp pasekmių ir kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys. Jo tikslai, siekis gauti pinigų pragyvenimui neteisėtu būdu buvo realizuoti. Tai, kad tyčia pagrobti šaunamąjį ginklą ir šovinius kilo grobiant kitą turtą, įtakos juridiniam veikos kvalifikavimui neturi. Jo tyčia buvo nukreipta į svetimo turto užvaldymą neteisėtu būdu, todėl jis privalo atsakyti už savo veiksmus, bei sukeltas pasekmes baudžiamąja tvarka.
Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę M. T. teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltės formą bei rūšį, veikų motyvus bei tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Nusikaltimas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, o LR BK 254 str. 1 d. numatytas nusikaltimas yra priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Į M. T. asmenybę: iki šio nusikaltimo padarymo jis buvo teistas šešis kartus, šias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusius teistumus, penki teistumai už padarytas veikas nuosavybei. Be to po šios veikos padarymo jis buvo teistas dar tris kartus, taip pat už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Baustas administracine tvarka ( 1 t., b.l 180-186 ). Psichiatrinio kabineto įskaitoje neįrašytas ( t.1.b.l. 176). Nuo priklausomybių nesigydė. Atsižvelgia į sukeltas pasekmes, materialinė žala neatlyginta, civilinių ieškinių byloje nėra. Skiriant bausmės trukmę vertintina, kad M. T. parodė policijos pareigūnams kur laiko paslėptą šautuvą su šoviniais ir taip sumažino pasekmes, kurios galėjo kilti kam nors pasinaudojus šautuvu ir šoviniais. Vertina tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taigi įvertinus jo asmenybę, nusikaltimų pavojingumą, jam yra skirtina laisvės atėmimo bausmė, nustatant bausmės trukmę mažesnę nei sankcijoje numatytas vidurkis. Paskirtosios bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi padarytos idealiojoje sutaptyje. Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirtos bausmės atžvilgiu taikytina BK 64(1) str. nuostatos – bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi M. T. buvo nuteistas ir po šių veikų padarymo nuosprendžių subendrinimui taikytinos BK 63 straipsnio taisyklės.
Ikiteisminio tyrimo metu M. T. kardomoji priemonė nepaskirta, kadangi jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad M. T. atlieka bausmę, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jam kardomoji priemonė neskirtina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietoje paimtos dvi „Mikrosil“ pastos išliejos su laužimo pėdsakais, metalinė kilpa, daktiloplokštelė su rankos pėdsaku, daktiloplokštelė su avalynės pėdsaku, tamponas su lyginamuoju mėginiu bei R. S. seilių lyginamasis pavyzdys perduoti saugojimui į Marijampolės apskr. VPK saugyklą ( 1 t., b.l. 23-24 ) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai ( BPK 94 str.1d. 4p.). Šaunamasis ginklas- 30-06 kalibro CZ 550 modelio šautuvas Nr. J3081 su dieninio ir naktinio matymo optiniais taikikliais, paketas Nr. 0052465 su 42 vnt. , 22LR kalibro šovinių tūtelių, paketas Nr. 0120004 su ,30-06 Springfield šovinių 4 tūtelėmis ir 1 kulka saugomos Marijampolės apskr. VPK ginklinėje ( 1 t., b.l.131-132 ), 30-06 Springfield šovinių 4 kulkos ir 3 tūtelės išsiųstos patikrinimui į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrą ( 1 t., b.l.133 ) jas grąžinus, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini nukentėjusiajam R. S. ( turto savininkas), apie tai informuojant Marijampolės apskrities VPK leidimų išdavimų skyrių;
Dėl proceso išlaidų. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kad būtinąją antrinę teisinę pagalbą M. T. teikė koordinatoriaus parinktas gynėja Ramutė Budrytė, o išlaidų suma sudaro 124,49 eurų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Pagal formuojamą teismų praktiką, Valstybinė garantuojama antrinė teisinės pagalbos tarnyba kartu su prašymu turėtų teismui pateikti ir duomenis, kad kaltinamasis turi turto ir yra pajėgus jį atlyginti. Šiuo konkrečiu atveju nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis tokio turto turi. Kaltinamasis nuteisiamas terminuota laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai byloje gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkinami (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-173/2014, 2K–322/2014). BPK 51 str. 1d.7p. imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą kurioje asmuo yra suimtas ( šiuo atveju jis nėra laisvas, nes atlieka bausmę pagal kitą nuosprendį) teismo posėdyje gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Todėl teisėjų kolegija sprendžia netenkinti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų priteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtas išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str., 308 str.
nusprendžia:
M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti:
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams;
pagal BK 254 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą dvejiems (2) metams ir šešiems (6) mėnesiams;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti laisvės atėmimą dvejiems (2) metams ir šešiems (6) mėnesiams.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti M. T. galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir aštuoniems (8) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi prie 2016-11-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės - laisvės atėmimo 3 metams ir 2 mėnesiams pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą ketveriems ( 4) metams ir dviem (2) mėnesiams. Į paskirtosios bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2016-11-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
M. T. paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos M. T. kardomosios priemonės neskirti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: dvi „Mikrosil“ pastos išliejas su laužimo pėdsakais, metalinę kilpą, daktiloplokšteles su rankos pėdsaku ir avalynės pėdsaku, tamponą su lyginamuoju mėginiu bei R. S. seilių lyginamuosius pavyzdžius, sunaikinti kaip daiktus neturinčius vertės.
Šaunamąjį ginklą- 30-06 kalibro CZ 550 modelio šautuvą Nr. J3081 su dieninio ir naktinio matymo optiniais taikikliais, paketą Nr. 0052465 su 42 vnt. , 22LR kalibro šovinių tūteles, paketą Nr. 0120004 su ,30-06 Springfield šovinių 4 tūtelėmis ir 1 kulka 30-06 Springfield šovinių 4 kulkas ir 3 tūteles išsiųstas patikrinimui į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrą ir jas grąžinus, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini nukentėjusiajam R. S. ( turto savininkas).
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą, priteisti iš kaltinamojo M. T. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtas išlaidas dėl būtino gynėjo dalyvavimo atmesti.
Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.