Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, dalyvaujant V. Ž., išnagrinėjusi V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 straipsnyje, t. y. jis 2011 m. gegužės 18 d. 13.00 val. Vytauto g. 2, Skuodo m., Skuodo r. sav., parduotuvėje „MAXIMA“ tyčia vagystės būdu pagrobė prekių už 4,77 Lt.

V. Ž. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagal ATPK 50 straipsnį, numatantį administracinę atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

ATPK 19 straipsnyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2006 m. lapkričio 9 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu V. Ž. pripažintas neveiksniu, jo globėju paskirta R. D.. 2006 m. spalio 3 d. teismo psichiatrijos akte nurodyta, kad V. Ž. psichinė būsena atitinka sunkaus protinio atsilikimo kriterijus (silpnaprotystė), kad dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių nesusiformavusių ir defektinių pažintinių funkcijų V. Ž. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Be to, V. Ž. yra nustatytas tik 10 proc. darbingumo lygis, kuris galioja iki 2050 m. lapkričio 2 d.

Norint patraukti asmenį administracinėn atsakomybė, būtina, kad asmuo būtų pakaltinimas. Nors V. Ž. padarytuose veiksmuose ir yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėties požymių, tačiau jis neteisėtus veiksmus padarė būdamas nepakaltinamu, todėl administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Ž. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą.