Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs N. A., lietuvis, gyvenantis Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, bedarbis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2012-07-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 4 mėnesiams viešųjų darbų, kas mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 vai., visuomenės labui, bausmę atliko 2012-12-04; 2) 2012-12-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 139 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt ) bauda, įskaitytas sulaikymas, likusi dalis 6 MGL (780 Lt) bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. būdamas 2013-05-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos , Mažeikių r., ir per visą ikiteisminio tyrimo Nr. 73-1-00432-13 atlikimo laiką nesiartinti prie smurtą patyrusios J. Z., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 73-1-00432-13, nevykdė šio teismo sprendimo nesiartinti prie smurtą patyrusios J. Z. ir 2013-07-08, apie 23.30 val., atėjo į J. Z. gyvenamąją vietą, , Mažeikių r., kur trankė duris ir langus, reikalaudamas įsileisti į gyvenamų patalpų vidų bei išplėšęs verandos durų kabliuką, pateko į J. Z. namo vidų, kur ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Pagal šį kaltinimą M. Z. apklaustas teisme savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jam tikrai buvo žinoma, kad jis negali artintis ir bendrauti su Z, tačiau tą vakarą jis sūnumi buvo nuėjęs maudytis, ten išgėrę alaus, po to ir nuėjo pas Z, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Byla nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Ikiteisminio tyrimo metu J. Z., kad 2013-07-08, apie 23.30 val., būdama savo namuose k., atėjo žentas M. Z. ir pradėjo daužyti duris, langus, tada dukra A. Z. iškvietė policiją, nes žentas pagal teismo nutartį negalėjo artintis prie jos (12 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-07-08, apie 23.31 val., buvo pranešta, kad Mažeikių r., atėjo M. Z., kuriam pagal teismo sprendimą uždrausta artintis prie šio namo (6 b.l.).

Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų matyti, kad nuvykus į , virtuvėje buvo M. Z., kuriam uždrausta artintis prie šio namo (7, 8 b.l.).

Iš byloje esančio alkotesterio parodymų matyti, kad M. Z. buvo nustatytas 2,87 prom. girtumas (9 b.l.).

Iš byloje esančio 2013-05-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad M. Z. buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamos vietos – , Mažeikių r., nesiartinti prie smurtą patyrusios J. Z., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas baudžiamoje byloje Nr.73-1-00432-13. Nutartis buvo įteikta asmeniškai M. Z. (10-11 b.l.).

Teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamasis M. Z. įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes jo kaltė yra visiški įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojos parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje numatyta nusikalstama veika (baudžiamasis nusižengimas) yra teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymas. Šios baudžiamojo įstatymo normos saugoma vertybė – įsiteisėjusių teismo sprendimų privalomumas, kuris reiškia, kad teismo sprendime nustatytų nurodymų privalo paisyti visi fiziniai ir juridiniai asmenys. Teismų sprendimai BK 245 straipsnio prasme yra procesiniai dokumentai, kurių formos gali būti sprendimai ar nutartys (civilinėse bylose) ir nuosprendžiai arba nutartys (baudžiamosiose bylose). Taigi pagal BK 245 straipsnį atsakomybė kyla, kai asmuo nevykdo nurodymų, jam nustatytų įsiteisėjusiame teismo procesiniame dokumente (Lietuvos A. T. kasacinės nutartys Nr. 2K–7/2009, 2K–636/2010, 2K-108/2012).

Iš teismui pateiktų ir išnagrinėtų įrodymų teismas daro išvadą, jog kaltinamajam šioje baudžiamojoje byloje M. Z. buvo žinoma apie priimtą nutartį baudžiamoje byloje Nr.73-1-00432-13, tai patvirtino duodamas parodymus teismo posėdžio metu bei 2013-05-02 teismo nutartis buvo įteikta asmeniškai.

Atsižvelgiant į tai matyti, kad kaltinamojo M. Z. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo visiškai įrodyta byloje surinktais ir išnagrinėtais įrodymais. M. Z. nevykdydamas teismo nutarties, nesusijusios su bausmėmis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį.

K. M. Z atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino nusikaltęs ir gailisi (BK 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad M. Z. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi jam nustatytas 2,87 promilių girtumas (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę M. Z., siekia tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į padarytos žalos dydį ir mąstą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, kurie negali būti pateisinami, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, tačiau registruotas darbo biržoje, yra teistas, nusikalto bausmės vykdymo laikotarpiu, baustas administracine tvarka, teismas laiko, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina nesusijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu.

M. Z. įpareigotinas per dvi darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į probacijos skyrių (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 17 straipsnio 1 punktas).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 432, 297-298, 301-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant pastoviai būti namuose nuo 24 val. iki 05 val., jei tai nesusiję su darbo funkcijų vykdymu, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlyginai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis subendrinti šią bausmę sudėjimo būdu su 2012-12-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo su 6 MGL (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda, įpareigojant pastoviai būti namuose nuo 24 val. iki 05 val., jei tai nesusiję su darbo funkcijų vykdymu, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlyginai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į. M. Z, jei jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista į areštą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

M. Z. įpareigoti per dvi darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atvykti į probacijos skyrių (Urvikių g.18, Mažeikių m.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.