Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Č. ieškinį atsakovui R. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokos nutraukimo pasekmių, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „S. l.“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai jam įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatytu būdu – viešai paskelbiant specialiame interneto tinklapyje.

Teismo posėdyje ieškovė prašė tenkinti ieškinį. Nurodė, kad santuoka su atsakovu trunka 38 m. Vienerius metus neveda bendro ūkio ir nebendrauja. Atsakovas daug metų gyvena ir dirba N.. Ji su vaikais gyveno L.. Kai vaikai tapo savarankiški, ji išvyko gyventi pas atsakovą į N., tačiau bendras gyvenimas tapo neįmanomas. Atsakovas ėmė vartoti alkoholį, vartoti fizinį, psichologinį ir seksualinį smurtą, buvo jai neištikimas, vijo iš namų. Neapsikentusi tokio elgesio ji grįžo į L.. Įžvelgia ir savo kaltės – mano, kad galėjo būti ryžtingesnė, valdingesnė, skirti daugiau dėmesio ir siekti išsaugoti santuoką. Atsakovas nenorėjo, kad ji keltųsi pas jį, mano, kad galėjo pasielgti ryžtingiau. Lizingo sutartį sudarė, kai pirko automobilį. Sutartį sudarė abu su atsakovu. Įmokas yra mokėjęs ir atsakovas. Šiuo metu įmokas moka ji viena. Prašo nustatyti, kad įmokas mokės ji. Sutinka sumokėti piniginę kompensaciją atsakovui per vienerius metus. Ji gauna apie 2000 Eur darbo užmokestį, turi santaupų, todėl mano, kad per vienerius metus galės sumokėti visą kompensaciją. Prašo grąžinti jai ikisantuokinę pavardę.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Teismo šaukimas įteiktas CPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytu būdu – viešai paskelbiant specialiame interneto tinklapyje.

Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovas nedalyvavo. Gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Dėl santuokos nutraukimo

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota R. Č. ir A. M. santuoka (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nepilnamečių vaikų nėra.

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Nors ieškovė įvardijo aiškias atsakovo netinkamo elgesio apraiškas – smurtą, neištikimybę, pati taip pat nurodė, kad dėl santuokos iširimo jaučia ir savo kaltę, t. y. kad nebuvo pakankamai lojali, toleravo daug metų trukusį gyvenimą atskirai, nesiėmė priemonių šeimai gyventi kartu. Atsakovas prieštaravimų nepateikė. Atsižvelgiant į tai, galima vertinti, kad sutuoktiniai nebuvo vienas kitam lojalūs ir vienas kito negerbė, todėl yra pagrindas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.63 straipsnis).

Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės kaip ir nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.61 straipsnio 3 dalis).

Ieškovei prašant, jai, nutraukus santuoką, paliekama ikisantuokinė pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto padalijimo

Šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), turtinę teisę į transporto priemonę „Jeep Compass“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

VĮ Registrų centro duomenimis vidutinė buto rinkos vertė (2024-01-01) – 3 100 Eur, ūkio pastato – 848 Eur, garažo – 475 Eur.

Atsakovas neprieštaravo ir neįrodinėjo, kad turto vertė yra kitokia, todėl vadovaujamasi VĮ Registrų centro vertinimu. Atsakovas daug metų gyvena užsienyje, nebendrauja su ieškove, tad nesinaudoja santuokoje įgytu turtu. Nėra priežasčių netenkinti ieškinio reikalavimo dėl turto padalijimo būdo, tad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisiama: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), bei turtinės teisės į transporto priemonę „Jeep Compass“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovui iš ieškovės priteisiama 7 703,49 Eur piniginė kompensacija, nustatant, kad ieškovė šią sumą sumokės atsakovui per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Ieškovė nurodė, kad bendro ūkio su atsakovu nebeveda nuo (duomenys neskelbtini) ir prašo taikyti CK 3.127 straipsnio 2 dalyje numatytas teisines pasekmes. Nesant duomenų, paneigiančių ieškovės teiginius, taikytina minėta įstatymo nuostata.

Dėl turtinės prievolės

Antstolių informacinės sistemos duomenimis iš sutuoktinių nėra atliekami priverstiniai piniginio pobūdžio išieškojimai vykdymo procese.

R. Č. ir A. Č. (duomenys neskelbtini) sudarė lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „S. l.“, kuria kreditorė finansavo transporto priemonės „Jeep Compass“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirkimą. Turto vertė – 20 438,02 Eur. Sutarties pabaiga – 2026 m. liepos 30 d. Lizingo įmokų likutis – 9 395,38 Eur.

Kaip matyti iš bylos duomenų, šalys lizingo sutartį sudarė šeimos poreikiams tenkinti, todėl turtinė prievolė pripažįstama solidaria. Kadangi ieškovė kurį laiką viena vykdo pareigą mokėti lizingo įmokas ir pati naudojasi įgytu automobiliu, kreditorei neprieštaraujant, nustatoma, kad, nutraukus santuoką, ieškovė asmeniškai vykdys įmokų mokėjimą kreditorei.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 282 Eur žyminis mokestis ir 900 Eur atstovavimo išlaidos. Mokėjimo dokumentai patvirtina šių išlaidų realumą. Tenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos šios turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos dydžio, todėl nepriteisiamos.

Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismo sprendimas jam įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp A. Č. (ikisantuokinė pavardė – M.), gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims ikisantuokines pavardes – Č., M..

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (3 100 Eur vertės), 1/3 garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (158,34 Eur vertės), 1/8 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (106 Eur vertės), esančius (duomenys neskelbtini), turtines teises į transporto priemonę „Jeep Compass“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (11 042,64 Eur).

Priteisti iš ieškovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 703,49 Eur (septynių tūkstančių septynių šimtų trijų eurų 49 ct) piniginę kompensaciją už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį, įpareigojant ieškovę sumokėti piniginę kompensaciją atsakovui per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Pripažinti turtinę prievolę pagal (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „S. l.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), solidaria.

Nustatyti, kad įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kreditorei UAB „S. l.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdys asmeniškai A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad santuokos nutraukimas šalių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo gyvenimo skyrium pradžios (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 282 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį, 900 Eur (devynių šimtų eurų) atstovavimo išlaidas.

Įteikti atsakovui R. Č. teismo sprendimą viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto puslapyje paskelbiant pranešimą: Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-12873-1106/2024 pagal ieškovės A. Č. ieškinį atsakovui R. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokos nutraukimo pasekmių, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“. 2024 m. rugsėjo 26 d. priimtas teismo sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas. Laikoma, kad pranešimo paskelbimo dieną R. Č. įteikiamas 2024 m. rugsėjo 26 d. teismo sprendimas. Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Informacijos teirautis tel. 8 347 55626“.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, VĮ Registrų centras, VĮ Regitra.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.