Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-08-31 · Byla Nr. A2.2.-523-874/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-31
Bylos Nr.
A2.2.-523-874/2016
Teisminio proceso Nr.
4-18-3-00475-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vijoleta Kurtkienė
Pažeidėjas
E. V.
Kategorijos
  • 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-523-874/2016Proceso Nr. 4-18-3-00475-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.; 2.14.3.
ROIK:16060657760(S)JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 31 d.Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 24 d. iki 2016 m. vasario 4 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su G. P. išlaužė T. Š. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris ir tokiais veiksmais T. Š. padarė 15 Eur turtinį nuostolį.

E. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą E. V. pranešta tinkamai (pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole). Yra E. V. prašymas bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iš esmes.

Motyvuojamoji dalis

E. V. kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2016-08-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-69276397-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2016-07-08 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-05811-16 E. V. ir G. P. atžvilgiu; įvykio vietos apžiūros protokolo kopija; T. Š., D. K., G. P., E. V. apklausų protokolų kopijomis; kita bylos medžiaga.

E. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., nes jis tyčia sugadino svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir nesudaro turto savininkui žymios žalos.

E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (nurodyta paaiškinime), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į E. V. asmenybę (metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka). Teismo nuomone E. V. skirtina bauda, kurios dydis lygus sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 50³ str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

pripažinti E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir skirti 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vijoleta Kurtkienė