- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-22
- Bylos Nr.
- 2-165-424/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02472-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- Ž. J.
- Trečiasis asmuo
- V. P.
- Atsakovas
- A. J.
- Advokatai
- Regina Vasiliauskienė
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. J. ieškinį atsakovui A. J., trečiajam asmeniui V. P. dėl išlaikymo (paramos) priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Ž. J. prašė priteisti iš atsakovo A. J. išlaikymą (paramą) po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki 2016-06-30 , mokymosi VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ pabaigos; priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo pilnametystės iki ieškinio padavimo.
Nurodė, kad atsakovas yra jo tėvas. Tėvai išsituokę ir faktiškai jį išlaiko motina, atsakovas nereguliariai mokėjo tik teismo priteistą 360 Lt išlaikymą. 2013-06-08 jam sukako 18 metų ir atsakovas išlaikymą nutraukė, nors žino, kad jis yra moksleivis. Sulaukęs pilnametystės 2013 m. jis baigė Elektrėnų „Versmės“ gimnazijos pagrindinio ugdymo programą ir nuo 2013-01-01 mokosi VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ dieniniame skyriuje statybos verslo paslaugų teikėjo specialybės, mokslas tęsis iki 2016-06-30.
Per vasaros atostogas buvo įsidarbinęs UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“, tačiau mokydamasis dieniniame skyriuje negali dirbti ir savo pastangomis gauti pajamų savo poreikiams tenkinti. Jokio turto, kitų pajamų neturi. Ieškovo poreikiams tenkinti kas mėnesį reikia apie 1120 Lt. Jį šiuo metu išlaiko mama, jos gaunamas darbo užmokestis yra apie 1800 Lt. Šeimoje auga ieškovo nepilnametis brolis. Tėvas yra sveikas, darbingas, šiuo metu gyvena ir dirba Anglijoje, gauna normalų atlyginimą ir turi galimybę jį materialai paremti.
Šalies argumentai
Atsakovas A. J. su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko teikti ieškovui paramą po 200 Lt per mėnesį. Nurodė, kad jis šiuo metu dirba ir gyvena Anglijoje, dirba individualiai, todėl jo pajamos nėra reguliarios, vidutiniškai apie 4890 Lt. Pargyvenimui kas mėnesį reikia apie 4976 Lt, ir gaunamų pajamų vos užtenka. Taip pat teikia išlaikymą kitam nepilnamečiam sūnui. Ieškovas, būdamas 18 metų amžiaus, baigė 10 klasių, nes dėl nepažangaus mokymosi buvo paliktas kartoti kurso vidurinėje mokykloje. Nesutinka su išlaikymo įsiskolinimu už 4 mėnesius, kadangi ieškovas vasarą nesimokė ir galėjo visą vasarą dirbti, kad patenkintų savo poreikius. Be to ieškinį galėjo pateikti mokslo metų pradžioj, o ne po mėnesio. Be to nutraukus santuoką su V. P., jai buvo priteista 2/3 dalys vieno kambario buto, o jam – 1/3 dalis, kurią jis už simbolinę kainą vėliau perleido buvusiai sutuoktinei. Šiuo metu jis nuosavo nekilnojamojo turto neturi.
Tretysis asmuo V. P. prašė ieškinį tenkinti pilnai. Nurodė, kad ieškovą išlaiko ji. atsakovas, vaikui sulaukus pilnametystės prie jo išlaikymo visiškai neprisideda. Teikia tik teismo priteistą išlaikymą nepilnamečiam sūnui. Be to ji turi kreditorinių įsipareigojimų, moką paskolą už būstą, kuriame gyvena su vaikais. Jai sunku vienai išlaikyti sūnų, todėl ir atsakovas turėtų prisidėti prie jo išlaikymo. Nurodė, kad jos žiniomis atsakovas dirba, gauna didelį atlyginimą.
Išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų (CK 3.194 str. 3 d.).
Atsakovas A. J. yra ieškovo Ž. J. tėvas (b.l. 7).
Paramos būtinumo sąvoka, nurodyta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija; Nr. IX-2571), yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimą turtą ir pajamas, ar pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, tėvų turtinę padėtį bei gaunamas pajamas, jų turtines pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams ir pan.) ir taip pat įvertinęs tai, kad nustatytoji parama, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, galėtų būti realiai įvykdyta.
VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ 2013-09-05 pažyma patvirtina, kad ieškovas nuo 2013-09-01 mokosi VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ dieniniame skyriuje. Numatoma mokslo pabaiga – 2016-06-30 (b.l.20). Duomenų, jog ieškovas turi savo pajamų, nekilnojamojo bei kilnojamojo turto, transporto priemonių, byloje nėra (b.l.21,22), todėl ieškovui mokantis profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, reikalinga tėvų parama. Kadangi ieškovas pradėjo mokytis VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ 2013-09-01, duomenų apie jo mokymosi pasiekimus šioje mokykloje dar nėra, tačiau sprendžiant iš to, kad ieškovas buvo priimtas mokytis, yra mokymo įstaigos moksleivių sąrašuose, darytina išvada, kad jis mokosi pažangiai.
Ieškovo motina N. P. ieškovui paramą teikia gera valia.
Atsiliepimas
Atsakovas nurodė, kad jo darbo užmokesčio vos užtenka jo paties poreikiams tenkinti ir negali teikti ieškovui jo pageidaujamos paramos, nes ieškinio patenkinimas iš esmės pablogintų jo paties padėtį. Vertinant ieškovo nurodytas išlaidas jo poreikiams tenkinti pagal atskiras pozicijas, matyti, kad jos neviršija protingą poreikių patenkinimo lygio, pilnamečio asmens poreikių tenkinimas, net jeigu jis ir mokosi mokymo įstaigos dieniniame skyriuje, negali būti pilnai perkeltas ant tėvų pečių. Ieškovas ir pats turi imtis veiksmų kad bent iš dalies prisidėtų prie savo poreikių tenkinimo. Tačiau ir atsakovo argumentai, kad jo gaunamos pajamos reikalingos jo paties poreikiams tenkinti, negali būti pagrindu pripažinti jo pateis nurodytą pareigos išlaikyti besimokantį vaiką, apimtį. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalį kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą ir tokiu būdu susirasti geriau apmokamą darbą, kad gautų didesnes pajamas už dabar gaunamas bei vykdyti tėvų pareigą teikti vaikui reikalingą paramą, kad vaikas įgytų išsilavinimą ir pats galėtų pasirūpinti savimi. Ieškovui sulaukus pilnametystės ir įstojus mokytis į VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ jo turtinė padėtis nepagerėjo, ir jam parama turi būti teikiama. Tačiau atsakovas to nedaro net toje dalyje, kurioje pripažįsta ieškinį.
Įstatymas numato vienodas tėvų pareigas išlaikyti savo vaikus. Įvertinus ieškovo tėvų turtinę padėtį ir tai, kad jie išlaiko ir nepilnametį vaiką, darytina išvada, kad atsakovo ir trečiojo asmens turtinė padėtis neleidžia pilnai patenkinti ieškovo poreikių, todėl teismas nustato 800 Lt per mėnesį tėvų teikiamą ieškovo poreikių tenkinimo lygį. Tėvai turi vienodą pareigą išlaikyti savo vaikus, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 400 Lt parama kas mėnesį.
CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, CK 3.194 str. tėvų pareigą teikti išlaikymą pilnamečiams vaikams, sieja su šių vaikų mokymusi vidurinės ar kitos mokyklos dieniame skyriuje. Ieškovui sulaukus pilnametystės ir 2012-09-01 pradėjus mokytis VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ atsakovas paramos neteikė, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama parama nuo Ž. J. mokymosi VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ pradžios, t.y. nuo 2013-09-01
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti jam paramą iki numatomos mokymosi VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ pabaigos, t.y. iki 2016-076-30. Tačiau šiuo atveju ieškovo mokymasis profesinio mokymo centre priklausys nuo jo mokymosi rezultatų, paties ieškovo apsisprendimo, dėl ko mokymosi trukmė gali būti tiek ilgesnė tiek trumpesnė nei nurodo ieškovas, t.y. mokymasis priklauso nuo aplinkybių, kurios įvyks ateityje, ir kurių iš anksto negalima prognozuoti, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, parama ieškovui priteistina ne iki konkrečios datos, o iki jo mokymosi VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ dieniniame skyriuje pabaigos, bet ne ilgiau negu jis sulauks 24 metų amžiaus.
CK 3.194 str. tėvų pareigą teikti išlaikymą pilnamečiams vaikams, sieja su šių vaikų mokymusi vidurinės ar kitos mokyklos dieniame skyriuje. Iš ieškovo pagrindinio išsilavinimo pažymėjimo matyti, kad mokymąsi Elektrėnų „Versmės gimnazijoje ieškovas baigė 2013-06-25 (b.l.19), ir laikotarpyje nuo šios mokyklos baigimo iki įstojimo į kitą mokyklą atsakovas neturėjo pareigos teikti jam išlaikymą. Todėl reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą tenkinamas iš dalies apimant iš nurodytu išlaikymo terminu.
Iš esmės patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybei priteistina 195,11 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 144, Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.), ir 12 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.). Ieškovui priteisiama 400 Lt advokato pagalbai apmokėti ( b.l. 5).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.8, 1.138, 3.194 str. 3 d., 3.196, 3.200 str. str., CPK 5, 80, 85, 88, 93, 96, 176 - 177, 270, 279, 282 str. str., teismas
nusprendžia:
Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paramą ieškovui Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt kas mėnesį nuo 2012-09-01 iki jo mokymosi VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ dieniniame skyriuje pabaigos, bet ne ilgiau negu sulauks 24 metų amžiaus ir 400 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. J. 156 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.