Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Finansų bitė“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys: A. A. (skolininkas), R. A., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/23/00053 nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, kurioje skolininkas yra A. A. dėl 12491,56 Eur skolos išieškojimo UAB „Finansų bitė“ naudai.

Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Antstolė pateiktoje vykdomojoje byloje 2023 m. vasario 8 d. patvarkyme Nr. S-23-115-4588 „Dėl skolininko A. A. sutuoktinės R. A. darbo užmokesčio arešto“ nurodė, kad nors skolininkas šiuo metu dirba, patvarkymas išsiųstas į darbovietę skolos išskaitymui iš darbo užmokesčio, tačiau išieškoma skolos suma yra didelė, skolininkas turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, todėl tikslinga išieškojimą nukreipti ir į skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas. Byloje nustatyta, kad skolininkas A. A. nuo (duomenys neskelbtini) sudaręs santuoką su R. A..

Iš byloje esančių antstolės gautų duomenų iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro, bei „Sodros“ duomenų nustatyta, kad skolininko sutuoktinė R. A. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbines pajamas, todėl 2023 m. vasario 8 d. patvarkymu Nr. S-23-115-4588 antstolė areštavo ½ dalį R. A. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini) ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 14312,37 Eur, bei nurodė (duomenys neskelbtini) areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį R. A. priklausančio darbo užmokesčio saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. 2023 m. vasario 8 d. priimtas patvarkymas Nr. S-23-115-4592 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui A. A. pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Antstolės dokumentai registruotomis pašto siuntomis buvo išsiųsti skolininkui A. A. ir jo sutuoktinei R. A. jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir jiems įteikti. A. A. adresuota siunta 2023 m. vasario 10 d. buvo įteikta pasirašytinai seneliui V. M., o R. A. adresuota siunta 2023 m. vasario 10 d. buvo įteikta pasirašytinai jos vyrui A. A., ką patvirtina vykdomojoje byloje esantys Lietuvos pašto siuntos įteikimo patvirtinimai. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad skolininkas A. A. antstolės siųstus dokumentus gavo, tačiau nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2023 m. kovo 1 d. pasiūlymu Nr. S-23-115-7262 antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine R. A. nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinės asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.

Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp A. A. ir R. A. nėra nutraukta. Pagal šios civilinės bylos, vykdomosios bylos duomenis, bei patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre apie skolininko turimas kelių transporto priemones, nustatyta, kad skolininko A. A. vardu šiai dienai realizuotino nekilnojamojo turto ar kilnojamojo turto, nėra. Nors iš Kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad A. A. vardu šiuo metu yra registruotas automobilis „FIAT DUCATO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1995 m., tačiau jis areštuotas nuo 2023 m. sausio 18 d.

Nors „Sodros“ duomenimis nustatyta, kad skolininkas šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), tačiau jo kasmėnesinės pajamos yra nefiksuotos, svyruojančios (už 2023 m. sausio mėnesį gautos darbinės pajamos – 1838,50 Eur, už vasario mėnesį – 2094,30 Eur, už kovo mėnesį – 426,85 Eur, už balandžio mėnesį – 518,66 Eur). Taip pat iš „Sodros“ duomenų išrašo matyti, kad skolininkas (duomenys neskelbtini), tačiau duomenų apie jo gautas ir gaunamas pajamas nėra. Taip pat jis gavo išmokas iš Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, kurios yra nedidelės (2023 m. vasario mėnesį gavo 15,04 Eur, kovo mėnesį – 87,29 Eur). Antstolė nurodė, kad patvarkymas išsiųstas į skolininko darbovietę skolos išskaitymui iš darbo užmokesčio, tačiau išieškoma skolos suma yra didelė, skolininkas turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, todėl tikslinga išieškojimą nukreipti ir į skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, įvertinus tai, kad išieškoma suma yra tikrai didelė (12491,56 Eur, be kita ko, taip pat skaičiuojamos palūkanos ir vykdymo išlaidos), o skolininkas kitų pajamų, išskyrus gaunamą darbo užmokestį, kurio dydis svyruojantis kas mėnesį (kovo ir balandžio mėnesiais gautos minimalios pajamos), tai yra, gaunamos kasmėnesinės pajamos nėra fiksuotos (stabilios kiekvieną mėnesį), neturi, be to, civilinėje ir vykdomojoje byloje duomenų apie skolininko gaunamas kitokias pajamas, kurios būtų pakankamos išieškomai sumai operatyviau dengti, nėra, bei nebuvo nustatyta ir pats skolininkas tokių duomenų nepateikė, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga nukreipti skolos išieškojimą ir į jo sutuoktinės gaunamas pajamas.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl nurodyto, spręstina, kad skolininko A. A. sutuoktinės R. A. gaunamos pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra A. A. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Finansų bitė“ prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui A. A. priklauso 1/2 dalis areštuotų jo sutuoktinės R. A. gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Finansų bitė“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų areštuotų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0115/23/00053 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.