- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-01
- Bylos Nr.
- e2-5280-187/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01274-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Ieškovas
- „PlusPlus Capital“ AS
- Atsakovas
- V. G.
- Kategorijos
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui V. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo skolą 1728,68 Eur, 16 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 1442,29 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad „Swedbank“, AB ir atsakovas sudarė sutartį Nr. 14-039202-GV, pagal kurią atsakovas įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, laiku negrąžinus mokėtinų sumų, sumokėti nustatyto dydžio palūkanas bei delspinigius. Atsakovui nevykdžius įsipareigojimų, sutartis buvo nutraukta. Kreditorius „Swedbank“, AB perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, kuris reikalavimo teises į šį įsiskolinimą perleido ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas, tačiau įsiskolinimo nepadengė.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK ) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus 2017 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutarties, pranešimo dėl reikalavimo teisių perleidimo, išrašo iš reikalavimo perleidimo sutarties, pranešimo dėl sutarties nutraukimo, bylų priėmimo-perdavimo aktų prie reikalavimo perleidimo sutarčių, „Swedbank“, AB pretenzijų, paraiškos kreditui gauti, 2014 m. gegužės 22 d. Vartojimo kredito sutarties formalų vertinimą matyti, kad „Swedbank“, AB ir atsakovas 2014 m. gegužės 22 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią „Swedbank“, AB atsakovui suteikė 11700 Lt (3388,55 Eur) kreditą, nustatė 16 procentų metinę palūkanų normą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, o nesumokėjus laiku mokėti nustatyto dydžio palūkanas ir delspinigius. Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdė, todėl pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Pirminis kreditorius „Swedbank“, AB 2017 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU, o 2017 m. spalio 24 d. kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą perleido ieškovei. Būdamas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą, atsakovas skolos nesumokėjo, likdamas skolingas ieškovei. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl iš atsakovo priteistina ieškovei 1728,68 Eur skola, kurią sudaro 1442,29 Eur negrąžintas kreditas, 193,36 Eur mokėjimo palūkanos ir 93,03 Eur delspinigiai (LR CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71, 6.72 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 2 dalis). Taip pat iš atsakovo ieškovei priteistinos 16 procentų metinės mokėjimo palūkanos nuo 1442,29 Eur negrąžinto kredito sumos nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (LR CK 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis) ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) bei 39 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Iš V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti „PlusPlus Capital“ AS, kodas 11919806, skolą 1728,68 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt aštuonis Eur 68 ct), 16 procentų metines mokėjimo palūkanas nuo 1442,29 Eur sumos nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį 39 Eur (trisdešimt devynis Eur).
Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Telšių apylinkės teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl šio sprendimo peržiūrėjimo nebus paduotas pareiškimas, o padavus tokį pareiškimą, sprendimas įsiteisės užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovė per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.