Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. spalio 30 d. nutarimu Nr. RV-21-1626 ir nuteistosios R. K. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. K. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 264 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – 11 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskala galutinė bausmė – 11 m. laisvės atėmimo.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu 2017 m. vasario 13 d. nuosprendis pakeistas: pagal BK 264 straipsnio 1 dalį R. K. išteisinta. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės paskirtos pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį subendrintos ir paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis šią bausmę subendrinus su 2016 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

5. BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

6. Iš teismui pateiktos medžiagos ir Komisijos nutarimo matyti, kad nuteistoji R. K. atliko daugiau kaip du trečdalius jai paskirtos bausmės (ji atliko daugiau kaip 7 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo bausmės).

7. Atlikdama bausmę kalėjime nuteistoji R. K. lankė pataisos programas – „Dailiųjų amatų“ neformalaus švietimo programą, „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms turinčioms priklausomybes alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms, „Streso valdymo“ programą (8 užsiėmimai), „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymas“ programą, 2019/2020 mokslo metais įgijo virėjos specialybę; 2020/2021 mokslo metais įgijo pagrindinį išsilavinimą bei įsigijo kambarių tvarkytojos kvalifikaciją, 2021/2022 mokslo metais įgijo kirpėjos specialybę. 2021 m. lapkričio 11 d. dalyvavo Panevėžio (duomenys neskelbtini) gimnazijoje socialinių rizikos veiksnių prevencijos projekte „Kartu mes galime daugiau 2021“. 2022 m. gegužės mėn. baigė „Priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programą“. Panevėžio Suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre baigė 11 klasę. Atvykusi į Panevėžio specializuotą atviro tipo bausmės atlikimo vietą (Pusiaukelės namus) dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse: dalyvavo Panevėžio pusiaukelės namuose organizuotoje Kalėdinėje popietėje; jogos užsiėmime, kurį vedė savanorės iš Raudonojo kryžiaus draugijos; biblioterapijos užsiėmime; susitikime su priklausomybių ligų konsultantais; AA grupės savanoriais; su socialine darbuotoja vyko į Kraštotyros muziejų. Bausmės atlikimo metu įgijo pagrindinį išsilavinimą, taip pat įgijo virėjo, kambarių tvarkytojo bei kirpėjo kvalifikacijas. 2022/2023 mokslo metais buvo pradėjusi mokytis 12 klasėje, tačiau perkelta į atviro tipo bausmės atlikimo vietą (Pusiaukelės namus) mokslų nebetęsė. Nuteistoji iki įkalinimo buvo registruota Užimtumo tarnyboje, gaudavo pašalpą, jai padėjo motina, draugas. Lėšų trūko, nes buvo priklausoma nuo narkotikų. Nusikalstamos veikos padarytos siekiant finansinės naudos, gautas pajamas išleisdavo narkotinėms medžiagoms. Nuteistoji teigia, kad praeityje yra tekę dirbti (duomenys neskelbtini) fabrike, restorane darbininke. Bendrojo darbo stažo turi tik apie 3 metus. Bausmės atlikimo metu nuteistoji dirbo VĮ „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo Panevėžio padalinyje darbininke vienetininke, tačiau po 3 mėnesių darbo atsisakė. Su pertraukomis dirbo valytoja tvarkytoja, būrio tvarkytoja, nuteistųjų kirpėja. Atvykusi į Panevėžio kalėjimo specializuotą atvirojo tipo bausmės atlikimo vietą (Pusiaukelės namus) įsidarbino VšĮ Panevėžio (duomenys neskelbtini) centre valytoja. Minėtame centre dirbo tik apie 2 mėnesius. Vėliau įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) valytoja ir UAB (duomenys neskelbtini) skrajučių platintoja, kur dirba iki šiol Nuteistoji R. K. ištekėjusi, jos sutuoktinis šių metų pavasarį buvo lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, persikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini). Nuteistosios tėvas miręs, ji turi vyresnį brolį ir seserį. Brolis ir sesuo su šeimomis gyvena (duomenys neskelbtini). Lietuvoje likusi tik nuteistosios mama, su kuria nuteistoji palaiko socialinius ryšius telefoninių pokalbių, išvykų į namus metu. Nuteistosios R. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė mažėjanti. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisykles pažeidė 19 kartų, bausta 18 kartų (nuobaudos išnykę), skatinta 4 kartus. Visos šios aplinkybės rodo, kad bausmės atlikimo metu nuteistoji ne visada elgėsi tinkamai.

8. Taip pat sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį, nuteistosios pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.

9. Visų pirmiausia teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistosios R. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra ne žema, kaip nustatyta BVK 82 straipsnyje, o vidutinė (mažėjanti). Tokia jos pakartotinio nusikalstamumo rizika (vidutinė, nors ir mažėjanti) yra nuo 2022 m. gegužės 13 d.

10. Vertindamas nuteistosios R. K. asmenybę, jos elgesį laisvėje bei padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą visuomenei teismas atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistoji R. K. iš viso buvo nuteista 22 kartus. Visus kartus buvo nuteista už nusikalstamas veikas, iš esmės susijusias su siekiu praturtėti nusikalstamu būdu (iš jų 21 kartą už vagystes, paskutinį kartą už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti). Nusikalstamoms veikoms būdingas teisės pažeidimų modelis. Anksčiau nuteistajai buvo paskirtos vien tik laisvės atėmimo bausmės. Taip pat nuteistajai R. K. 2 kartus buvo taikytos jos teisinę padėtį švelninančios teisės normos – jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas. Tačiau visos šios nuteistajai taikytos švelnesnės poveikio priemonės nesulaikė jos nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo ir būdama laisvėje ji ne kartą nusikalto. Visi šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog būnant laisvėje nuteistajai R. K. laikytis įstatymų, jai nustatytų įpareigojimų bei draudimų, keisti savo gyvenimo būdą ir vykdyti bausmę nepavyksta, o gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės normas ir laikytis teisės aktų reikalavimų ji gali tiktai būdama izoliuota nuo visuomenės.

11. Komisijos nutarime įvardyta daugiau pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančių kriminogeninių veiksnių, nei ją mažinančių (mažinantys – 4, o didinantys – 14), keli iš jų –neišsilaikiusi bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimų; neišsilaikė lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos įpareigojimų; būdingas teisės pažeidimo modelis; nusikaltimai sunkėja, ankstesni gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatino prosocialaus elgesio; ankstesnis pasidavimas neigiamai kitų įtakai; silpnas psichologinis atsparumas ir kt. Pažymėtina, kad nuteistoji pripažįsta, jog turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų vartojimo, todėl lankė priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupes, 2022 m. gegužės mėnesį baigė „Priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programą“. Tai itin reikšmingas kriminogeninis elgesio rizikos veiksnys.

12. Kaip jau buvo paminėta, nuteistoji, jos pačios teigimu, turi tik 3 metų darbo stažą. Šiuo metu nuteistoji turi tik pagrindinį išsilavinimą, mokymosi 12 klasėje nebetęsia. Be to, net 22 kartus ji buvo nuteista už nusikalstamas veikas, iš esmės susijusias su siekiu praturtėti nusikalstamu būdu, nusikalstamoms veikoms būdingas modelis. Kartu su šiomis aplinkybėmis įvertinus kriminogeninius rizikos veiksnius, išlieka pakankamai didelė tikimybė, kad norėdama pragyventi laisvėje ir gauti tam pakankamų lėšų, tačiau neturėdama pakankamo išsilavinimo, pakankamos profesinės kvalifikacijos ir pakankamos darbinės patirties, turinti priklausomybę nuo narkotinių medžiagų vartojimo, nuteistoji R. K. gali toliau daryti nusikalstamas veikas, susijusias su siekiu praturtėti nusikalstamu būdu.

13. Įvertinęs visus pirmiau paminėtus duomenis teismas konstatuoja, jog nuteistosios R. K. elgesyje yra teigiamų poslinkių ir korekcijos požymių, tačiau nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nuteistosios R. K. asmenybė, jos padarytų nusikalstamų veikų kiekis, pobūdis ir pavojingumas visuomenei, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga mažinant ją, o taip pat nuteistosios asmens byloje esantys duomenys šiuo metu nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistosios elgesio teigiami pokyčiai yra ilgalaikiai ir stabilūs. Todėl nuteistosios R. K. elgesio korekcijos procesai turi būti tęsiami laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Šiuo metu nuteistosios R. K. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos būtų neproporcingas nei nuteistosios padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui ir jų kiekiui, nei jos elgesiui laisvėje, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Šiuo metu nuteistajai R. K. eilinį kartą pritaikius jos teisinę padėtį švelninančią teisės normą, jai būtų formuojama per švelnios atsakomybės už jos padarytas nusikalstamas veikas nuotaika bei nepagarba baudžiamajam įstatymui, o taip pat nebūtų užtikrinamas prevencinis bausmių tikslas. Tai galėtų paskatinti nuteistąją R. K. toliau daryti nusikalstamas veikas, tikintis švelnios teisinės atsakomybės ar visiško jos išvengimo. Šiuo konkrečiu atveju galiojantys teisės aktai aukščiau iškelia visuomenės interesus, kad nuteistoji R. K. būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl šiuo metu lygtinai paleisti nuteistąją R. K. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. spalio 30 d. nutarimą Nr. RV-21-1626 dėl nuteistosios R. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.