- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-18
- Bylos Nr.
- II-100-1155/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02169-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. Š.
- Institucija
- Vilniaus pataisos namai
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-120-2021 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
(Duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 29 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-120-2021 (toliau – ir Nutarimas, Skundžiamas nutarimas) nustatyta, kad V. Š. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, nes 2021 m. rugsėjo 27 d. 21.30 val. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 patvirtintu Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašu atlikus testą dėl narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimo, greitoji tyrimo priemonė (testas) buvo teigiamas psichotropinei medžiagai – ABP (sintetiniam tetrahidrokanabinoliui). Už šio administracinio nusižengimo padarymą V. Š. paskirta nuobauda – 30 Eur bauda.
Šalies argumentai
V. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundą dėl Nutarimo (toliau – ir Skundas), kuriame nurodė, kad daugiau nei metus vartoja psichotropines medžiagas, kurias jam išrašė gydytoja psichiatrė. Kartais nevartoja vaistų kiekvieną dieną ir atsiima juos vėliau. Jis sutiko su teigiamu testo rezultatu, tačiau kartu nurodė, kad toks rezultatas buvo nulemtas jam paskirtų vaistų vartojimo. Pareigūnė jį informavo, kad testo rezultatas rodo ne vaistų vartojimą. Jis nesupranta, kodėl buvo būtent toks testo rezultatas, kodėl jame nematyti jo vartojamų vaistų, nesutinka su testo išvada ir prideda vaistų gavimo pažymą (b. l. 3).
Žemesnės instancijos teismas
Kartu su Skundu pateiktoje V. Š. medicininėje pažymoje nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 3 d. V. Š. buvo paskirtas medikamentinis gydymas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).
(Duomenys neskelbtini) specialisto 2021 m. rugsėjo 27 d. tarnybiniame pranešime dėl nuteistojo V. Š. apsvaigimo nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 27 d. 21.30 val. V. Š. buvo nuvestas į tarnybines patalpas atlikti narkotinių medžiagų vartojimo testą. Atlikus greitąją tyrimo priemonę (testą), buvo nustatyta, kad testas yra teigiamas sintetinei cheminei medžiagai (ABP). Nuteistojo V. Š. testo atlikimo procedūra užfiksuota vaizdo registratoriumi (b. l. 9).
(Duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 27 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. 79-436 pažymėta, kad V. Š. sutiko su testo rezultatais, tačiau kartu nurodė, kad atlikto testo rezultatas buvo teigiamas dėl gydytojos psichiatrės jam paskirtų vaistų vartojimo (b. l. 11–12).
2021 m. rugsėjo 27 d. pasiaiškinime (duomenys neskelbtini) direktoriui V. Š. nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 27 d. jis suvartojo gydytojos išrašytą vaistą, po to atliko testą, kurio rezultatas ir parodė to vaisto vartojimą (b. l. 13).
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. gruodžio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautame (duomenys neskelbtini) gydytojos psichiatrės medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodyta, kad V. Š. lankėsi pas psichiatrą 2021 m. rugpjūčio 3 d., jam skirtas gydymas – (duomenys neskelbtini). Šio vaisto sudėtyje nėra sintetinio tetrahidrokanabinolio (ABP), jis neturi įtakos teigiamiems testo rezultatams (b. l. 25).
Teismo posėdžio metu V. Š. nurodė, kad savo skundą palaiko, vartoja psichotropinius vaistus, kurie lėmė teigiamą testo rezultatą, nepasitiki testais, mano, kad jie nepatikimi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis įpareigoja teismą, nagrinėjantį bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t. y. administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais (ANK 569 straipsnio 1 dalis).
ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.
Teismas iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatė, kad (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 27 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyto akte Nr. 79-436 (b. l. 11–12) nurodyta, kad V. Š. 21.30–21.35 val. buvo tikrinamas dėl apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų, tiriamosios medžiagos ištyrimo greita tyrimo priemone atlikti tikrinimo rezultatai – ABP, V. Š. nurodė – sutinku, vartojau vaistų, taip pat pasirašė; kaip išvada nurodyta – ABP, V. Š. nurodė – sutinku, taip pat pasirašė. V. Š. 2021 m. rugsėjo 27 d. paaiškinime (b. l. 13) nurodė, kad šiandien pavakare išgėrė daktarų išrašytų vaistų, ką testas ir parodė. (Duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 5 d. medicininiame pažymėjime Nr. 196 (b. l. 14–16) nurodyta, kad V. Š. nebuvo skirtas gydymas nuo 2021 m. rugsėjo 3 d. iki spalio 5 d. (duomenys neskelbtini) specialistų V. B. ir P. Š. 2021 m. rugsėjo 27 d. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 9, 10) nurodyta, kad V. Š. 2021 m. rugsėjo 27 d. 21.30 val. buvo ištirtas greito tyrimo priemone (testu), buvo nustatyta, kad testas yra teigiamas (sintetinė medžiaga (ABP)). (Duomenys neskelbtini) gydytojos psichiatrės S. G. 2021 m. gruodžio 30 d. medicinos dokumentų išraše/siuntime (b. l. 25) nurodyta, kad V. Š. lankėsi pas psichiatrą 2021 m. rugpjūčio 3 d., jam skirtas medikamentinis gydymas – (duomenys neskelbtini), tačiau jo sudėtyje nėra sintetinio tetrahidrokanabinolio (ABP), šis vaistas neturi įtakos teigiamiems testo rezultatams.
Teismas, remdamasis prieš tai aptartais administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis, taip pat nenustatęs, jog gydytojas būtų paskyręs V. Š. vartoti vaistą, kurio sudėtyje būtų sintetinio tetrahidrokanabinolio (ABP), konstatuoja, kad V. Š. Skundžiamu nutarimu teisėtai ir pagrįstai pripažintas kaltu pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, jo veika kvalifikuota tinkamai.
Teismo posėdžio metu V. Š. nurodė abejojantis jam atlikto testo patikimumu. Šiuo aspektu teismas pažymi, kad, kaip jau buvo nurodyta prieš tai, V. Š., kai jam buvo atliktas testas, patvirtino sutinkantis su jo rezultatais (kartu nurodė priežastį, kuri, jo nuomone, lėmė teigiamą testo rezultatą – jis vartojo gydytojos paskirtus vaistus). Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų <...> neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą ir įforminimą nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 patvirtintas Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas; aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2021 m. vasario 3 d.). Aprašo 5.4 punkte įtvirtinta, kad asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą, be kita ko, sudaro tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone – testu (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) yra apsvaigęs arba prevenciškai). Aprašo 10.2 punkte numatyta, kad tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu), nustato, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, ir asmuo su rezultatais sutinka, šį faktą registruoja Žurnale (1 priedas) ir užpildo Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto (toliau – Nustatymo aktas) 2 priedo pirmą pusę. Nagrinėjamu atveju, kaip jau buvo nurodyta, V. Š. tiriamoji medžiaga buvo ištirta greita tyrimo priemone (testu), V. Š. nurodė sutinkantis su testo rezultatu, todėl buvo užpildytas Nustatymo aktas (b. l. 11–12), taigi, jokių procedūros pažeidimų, kurie galėjo lemti klaidingą testo rezultatą ar pažeisti V. Š. teisės ar teisėtus interesus, padaryta nebuvo.
V. Š. tiek Skunde, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad greito tyrimo priemonės (testo) teigiamas rezultatas buvo nulemtas gydytojos psichiatrės jam paskirtų vaistų vartojimo. V. Š. kartu su Skundu pateikė medicininį pažymėjimą (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 3 d., t. y. prieš 2021 m. rugsėjo 27 d. atliktą patikrinimą, V. Š. buvo paskirtas (duomenys neskelbtini) vaisto vartojimas. Aplinkybę, kad V. Š. buvo paskirtas minėto vaisto vartojimas, patvirtina ir prieš tai aptartas (duomenys neskelbtini) gydytojos psichiatrės S. G. 2021 m. gruodžio 30 d. medicinos dokumentų išrašas/siuntimas (b. l. 25), tačiau šiame dokumente taip pat nurodyta, kad šio vaisto sudėtyje nėra sintetinio tetrahidrokanabinolio (ABP), šis vaistas neturi įtakos teigiamiems testo rezultatams. Teismas neturi pagrindo abejoti minėtos gydytojos psichiatrės paaiškinimu dėl V. Š. paskirtų vaistų (duomenys neskelbtini) įtakos teigiamiems testo rezultatams, todėl analizuojamą V. Š. argumentą atmeta kaip nepagrįstą.
Teismas apibendrina, kad (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-120-2021, kuriuo V. Š. buvo nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį 30 eurų bauda, yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti nėra jokio teisinio ar faktinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis,
nutarė:
palikti (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-120-2021 nepakeistą ir V. Š. (V. Š.) skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.